Canon nächstes Jahr mit spiegellosen Systemkameras?

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genauso wie man lichtschwächere und damit kleinere und leichtere KB-Objektive konstruieren könnte, wären auch kleinere Kameras mit KB-Sensor möglich. (Ich habe hier noch 'ne alte Konica Autoreflex TC Kleinbildkamera, ist nicht sooo viel größer als meine GF1, dabei gab es sogar noch kleinere.) Nur baut so etwas niemand - nicht, weil es nicht geht, sondern eher aus Gründen des Marketing.

Doch, so etwas gibt es schon: Die Leica M9. Leider für Ottonormalanwender viel zu teuer. Die hat zwar auch ihr Gewicht. Nur gehört das eher zum Markenimage. Ist halt zum Teil aus dem Vollen gefräst.

 

Gruß

Thobie

[DonParrot]

Verlierst Du nicht einen Teil der Auflösung, wenn Du so croppst?

 

Gruß

Thobie

 

Genau da bin ich halt unsicher.

Eigentlich müsste doch der ausgeschnittene Teil genau die gleiche Auflösung haben wie der nicht verwendete Rest des Bildes, oder? *Kratzt sich am Kopf*

 

Wenn ich bloß mehr mathematisches und physikalisches Verständnis hätte...

[malamut]

Ich habe hier im Forum schon verschiedentlich gelesen, dass ein von APS-C auf Crop 2 gecropptes Bild nicht dieselbe Qualität haben soll (warum auch immer) wie ein mit einem Crop-2-Sensor aufgenommenes.

 

Ich denke, solche Aussagen kommen nicht aus der Theorie, sondern aus der Praxis. Wenn der Crop-2-Sensor im Pixel-Abstand und in der sonstigen Technik mit dem APS-C-Sensor identisch ist und die verwendeten Objektive dieselbe Schärfe auf Pixelebene bringen, dann sollte das gecroppte Bild auch dieselbe Qualität haben wie das gleich mit dem Crop-2-Sensor aufgenommene.

 

Aber das sind halt viele 'wenn'. Vor allem am APS-C-Objektiv wird es meist scheitern, denn es müsste dafür eine deutlich höhere nominelle Auflösung schaffen als das FT-Objektiv (um die 25% mehr Linien pro Bildhöhe). Das ist schon eine ziemliche Hausnummer, vor allem weil die real existierenden µFT-Objektive oftmals eher schärfer sind als ihre APS-C-Gegenstücke. Der APS-C-Fotograf müsste also zu einer sehr hochwertigen und vermutlich teuren Optik greifen, damit er diesen Vergleich nicht verliert.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Gast User2859]

Was hat das hier eigentlich noch mit dem ursprünglichen Thema zu tun?

[thobie]

Was hat das hier eigentlich noch mit dem ursprünglichen Thema zu tun?

 

Nicht mehr viel. Aber die Diskussion ist gleichwohl interessant. Und dass wir O.T. geraten sind, ist hier auch nicht gar so schlimm. Denn zur spiegellosen Systemkamera von Canon ist letztlich Alles gesagt. Denn es gibt bislang nur ein Bild, ohne das weitere Informationen bekannt sind. Der Rest sind Spekulationen. Die beruhen zwar nicht auf ganz fundiertem Wissen. Spass macht das Spekulieren gleichwohl :D:D.

 

Gruß

Thobie

[wolfgang_r]

Genau da bin ich halt unsicher.

Eigentlich müsste doch der ausgeschnittene Teil genau die gleiche Auflösung haben wie der nicht verwendete Rest des Bildes, oder? *Kratzt sich am Kopf*

 

Wenn ich bloß mehr mathematisches und physikalisches Verständnis hätte...

Auch bei croppen schrumpft die Auflösung über die Fläche im Quadrat. Will heissen, aus dem 5DII-Sensor kommen bei FT-Format herausgecropt nur noch ca. 5,5 Megapixel raus. Dann würde ich lieber eine alte E-1 mit guter Optik nehmen....

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch bei croppen schrumpft die Auflösung über die Fläche im Quadrat. Will heissen, aus dem 5DII-Sensor kommen bei FT-Format herausgecropt nur noch ca. 5,5 Megapixel raus.

 

Genau das meinte ich mit Verlust an Auflösung.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PolarSun]

Klar, die Auflösung des Bildes schrumpft dann um genau den Teil, den der FT Sensor kleiner ist. Allerdings standen weder die Auflösung noch die 5DII für dieses Gedankenexperiment im Vordergrund, sondern allein die Überprüfung des technologischen Vorsprungs (hinsichtlich Eingangsdynamik und High-ISO-Verhalten), der dem neuen Sony-APS-C-Sensor zugeschrieben wird.

 

Die Technologie der 5DII ist ja bereits älter und entstammt eher der gleichen Generation wie der alte µFT/FT-Sensor. Mit der neuen Generation der APS-C-Sensoren sind die in Nikons D5100/D7000 und Pentax' K5 verbauten Varianten gemeint. Von denen würden wohl noch ca. 10 MP Auflösung für den FT-Crop verbleiben.

Doch eigentlich interessierte eher inwieweit den neuen APS-C-Sensoren eine technologische Überlegenheit (für DR, High-ISO) zugestanden werden kann (unabhängig von ihrer größeren Aufnahmefläche). Hier ging es also ausnahmsweise mal nicht um die Formatfrage, sondern darum in welchem Maße µFT (-Sensortechnik) von einer fortschrittlicheren, aktuell bereits verfügbaren Technologie profitieren könnte (die halt zufälliger- und vielleicht auch ärgerlicherweise noch ausschließlich von der APS-C-Konkurrenz genutzt wird).

 

(Aber darauf habe ich leider auch keine Antwort. )

[DonParrot]

Doch eigentlich interessierte eher inwieweit den neuen APS-C-Sensoren eine technologische Überlegenheit (für DR, High-ISO) zugestanden werden kann (unabhängig von ihrer größeren Aufnahmefläche). Hier ging es also ausnahmsweise mal nicht um die Formatfrage, sondern darum in welchem Maße µFT (-Sensortechnik) von einer fortschrittlicheren, aktuell bereits verfügbaren Technologie profitieren könnte (die halt zufälliger- und vielleicht auch ärgerlicherweise noch ausschließlich von der APS-C-Konkurrenz genutzt wird).

 

Genau!

[ftfreestyle]

Genau da bin ich halt unsicher.

Eigentlich müsste doch der ausgeschnittene Teil genau die gleiche Auflösung haben wie der nicht verwendete Rest des Bildes, oder? *Kratzt sich am Kopf*

 

Wenn ich bloß mehr mathematisches und physikalisches Verständnis hätte...

 

Wenn man bei 4:3 Format auf ein 3:2 Format croppen möchte hat das Foto anschließend weniger MP Auflösung.

Weil halt was abgeschnitten wird;)

 

Deshalb würde ich auch nie bei einem Wechsel von einer DSLR auf eine Systemkamera mich nur auf eine PEN verlassen weil ich dort halt nur echte 12.0 MP im Format von 4:3 habe.

 

Wenn ich so etwas vor hätte dann würde ich mir die GH2 mit dem Multiformat Sensor kaufen die kann echtes 3:2 und 16:9 Format zusätzlich zum 4:3 Format bei gleicher Auflösung.

Bei dieser Kamera ist der Sensor größer als der Bildkreis und auch größer als bei allen Olympus Systemkameras und DSLR`s.

 

Um jetzt mal wieder auf Canon zurück zu kommen, wenn die eine kleine spiegellose Systemkamera bringen würden dann müssten die auch noch entsprechende Optiken dafür entwickelt haben oder erst noch entwickeln. Sonst wird die breite Masse sich so eine Kamera eher nicht kaufen.

Was nützt einem eine kleine Kamera wenn man per Adapter die riesigen Canon Optiken adaptieren kann? Eigentlich nichts denn ausbalancieren lässt sich das freihand nicht wirklich und einen Vorteil sehe in diesem Falle auch nicht für eine spiegellose Kamera von Canon gegenüber den Einsteiger DSLR`s aus gleichem Hause.

 

Gruß

ftfreestyle

[DonParrot]

Wenn man bei 4:3 Format auf ein 3:2 Format croppen möchte hat das Foto anschließend weniger MP Auflösung.

Weil halt was abgeschnitten wird;)

 

Deshalb würde ich auch nie bei einem Wechsel von einer DSLR auf eine Systemkamera mich nur auf eine PEN verlassen weil ich dort halt nur echte 12.0 MP im Format von 4:3 habe.

 

Wenn ich so etwas vor hätte dann würde ich mir die GH2 mit dem Multiformat Sensor kaufen die kann echtes 3:2 und 16:9 Format zusätzlich zum 4:3 Format bei gleicher Auflösung.

Bei dieser Kamera ist der Sensor größer als der Bildkreis und auch größer als bei allen Olympus Systemkameras und DSLR`s.

 

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Das war weder die Frage noch das Thema. Es ging darum, ob man durch das Croppen des in der D7000, K-5 usw. verwendeten Sony-Sensors darstellen könne, was ein entsprechender FT-Sensor zu leisten in der Lage wäre.

[ftfreestyle]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Das war weder die Frage noch das Thema. Es ging darum, ob man durch das Croppen des in der D7000, K-5 usw. verwendeten Sony-Sensors darstellen könne, was ein entsprechender FT-Sensor zu leisten in der Lage wäre.

 

Es gibt von Olympus keinen FT Sensor, der das leisten könnte, unter 3:2 Format Bedingungen, was der Sony Sensor zu leisten vermag.

 

Von Pentax habe ich keine Ahnung das ist wieder eine andere Sensor Liga.

 

Ein FT Sensor wie ihn Olympus verwendet, leistet sich zur Zeit was die Abbildungleistung anbelangt, einen gewissen guten Durchschnitt bei 12.0 MP. Wenn man es aber mal auf das machbar mögliche, im Einsteigersegment bezieht (Canon EOS 550 D 18.0 MP), dann sind die 12.0 MP doch eher als mau zu bezeichnen.

 

Gruß

ftfreestyle

[DonParrot]

Es gibt von Olympus keinen FT Sensor, der das leisten könnte, unter 3:2 Format Bedingungen, was der Sony Sensor zu leisten vermag.

Oh Maann... Also noch mal: Die Frage war, ob ein FT-Sensor mit der Sony-Technologie (wir wissen alle, dass es den nicht gibt) gegenüber der APS-C/H-Version signifikante Nachteile in punkto Rauschen und DR hätte. Drücke ich mich so undeutlich aus?!

 

Von Pentax habe ich keine Ahnung das ist wieder eine andere Sensor Liga.

Die hat ebenfalls den Sony-Sensor.

 

Ein FT Sensor wie ihn Olympus verwendet, leistet sich zur Zeit was die Abbildungleistung anbelangt, einen gewissen guten Durchschnitt bei 12.0 MP. Wenn man es aber mal auf das machbar mögliche, im Einsteigersegment bezieht (Canon EOS 550 D 18.0 MP), dann sind die 12.0 MP doch eher als mau zu bezeichnen.

 

Da solltest Du Dich mal mit unserem Moderator Thorsten (Matadoerle) unterhalten. Der hat zur 550 D aber eine komplett andere Meinung - und das, obwohl er, wenn ich das richtig verstanden habe, neben µFT noch immer ein Canon-System sein Eigen nennt.

[Gast User2859]

Es handelt sich um den von uns allen geschätzten donalfredo und nicht um matadoerle. Allerdings ist das seine persönliche subjektive Meinung die genauso wertvoll wie Deine zu FT ist. Eine ähnliche Meinung hat er übrigens zur EP1 nur passt die hier eben nicht in Deine Argumentation.

 

Ich frage mich wirklich wie lange diese Diskussion nach dem Tod von FT hier noch weitergehen soll.

 

Sollte Canon mit einer spiegellosen APS-C Kamera auf den Markt kommen, die volle Kompatibilität zur aktuellen Objektivpalette bietet wird es sehr sehr schwer für mFT. Einzig Panasonic kann hier noch mit einer Hybridkamera punkten die im Videobereich Vorteile haben kann. Aber auch auf diesem Gebiet ist Canon sehr stark vertreten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Also gut.

Ich sehe mich genötigt, zu suchen.

Da mein NAS 32 Terra groß ist, schmeiße ich nix weg (ist bei Schwaben so üblich ).

Ich habe also noch diverse Katastrophenbilder der 550 D von letztem Jahr.

Ich werde sie suchen und einstellen, dann urteilt selbst.

Ich bin weit davon entfernt, Hersteller meucheln zu wollen, aber wenn die Ergebnisse weit jenseits von Erwartungen sind, und Aufnahmen dieser Art keiner G passieren - 7000 Bilder G 1, nahezu 18000 GH 2 und 2500 G 3 - dann muß man das sagen dürfen.

Ähnliche Schwierigkeiten hatte ich auch mit meiner PEN (P 2).

Mittlerweile habe ich das Oly Master 2 geladen, und mußte feststellen, daß die Probleme vermehrt in Kooperation mit silkypix auftreten.

Oly Master verarbeitet die RAWs ganz anders - deswegen hutzieh und zugeb ...

[Gast User2859]

Also gut.

Ich sehe mich genötigt, zu suchen.

Da mein NAS 32 Terra groß ist, schmeiße ich nix weg (ist bei Schwaben so üblich ).

Ich habe also noch diverse Katastrophenbilder der 550 D von letztem Jahr.

Ich werde sie suchen und einstellen, dann urteilt selbst.

Ich bin weit davon entfernt, Hersteller meucheln zu wollen, aber wenn die Ergebnisse weit jenseits von Erwartungen sind, und Aufnahmen dieser Art keiner G passieren - 7000 Bilder G 1, nahezu 18000 GH 2 und 2500 G 3 - dann muß man das sagen dürfen.

Ähnliche Schwierigkeiten hatte ich auch mit meiner PEN (P 2).

Mittlerweile habe ich das Oly Master 2 geladen, und mußte feststellen, daß die Probleme vermehrt in Kooperation mit silkypix auftreten.

Oly Master verarbeitet die RAWs ganz anders - deswegen hutzieh und zugeb ...

 

Hallo Wolfgang,

 

Darum geht es doch überhaupt nicht. Jeder hat spezielle Vorlieben und kommt mit der einen Kamera besser, mit der anderen schlechter und mit der dritten überhaupt nicht zurecht. Das ist auch gut so sonst würden wir alle mit dem gleichen Modell fotografieren. Auch bringst Du Deine Kritik meistens sehr moderat an.

 

Was mich hier stört ist diese schwarz/weiß Malerei von DonParrot und das in den Himmel loben eines toten Systems. Wenn er mit seiner E5 wirklich so zufrieden wäre müsste er sich nicht ständig mit anderen Systemen vergleichen. Ich schreibe hier mit Bedacht sehr wenig zur 5D Mark II, weil ich mit der Kamera hoch zufrieden bin und weiß dass ich mich hier in einem Systemkameraforum mit dem Fokus auf mFT befinde. mFT hat auch Vorteil im Vergleich zur Canon, aber die liegen mit Sicherheit nicht in der Bildqualität.

[xgravex]

Ein FT Sensor wie ihn Olympus verwendet, leistet sich zur Zeit was die Abbildungleistung anbelangt, einen gewissen guten Durchschnitt bei 12.0 MP. Wenn man es aber mal auf das machbar mögliche, im Einsteigersegment bezieht (Canon EOS 550 D 18.0 MP), dann sind die 12.0 MP doch eher als mau zu bezeichnen.

 

Gruß

ftfreestyle

 

Was habt ihr auch immer mit der 550D? Das ist schon im Vergleich zur GF2 eine Gurke.

So etwas mit einer Gx,FT,oder gar GHx gleichstellen zu wollen,oder gar aufgrund der höheren MPs vorne sehen zu wollen ist Ignorant,und sorry,dumm.

Mehr MPs sind,GERADE bei diesem Hersteller,kein Weg zu besseren Bildern.

[isaac]

Hallo!

Das war weder die Frage noch das Thema. Es ging darum, ob man durch das Croppen des in der D7000, K-5 usw. verwendeten Sony-Sensors darstellen könne, was ein entsprechender FT-Sensor zu leisten in der Lage wäre.

Wie schon jemand erwähnt hat, sogar eine E-1 (5 Megapixel) wäre da aufgrund der "angepaßten" Objektive klar im Vorteil.

Mit einer Systemkamera (>= 10 Megapixel) hättest du zusätzlich (zur E-1) noch den Vorteil der höheren Auflösung des Ausschnittes aus dem APS-C Sensor.

"Croppen" zahlt sich nur aus, wenn Sensor und darauf abgestimmte Objektive ausreichend an Detailauflösung liefern. Und das gilt sicher nicht für die oben angeführten Beispiele. Anders sieht es da mit M8/9 aus ... da zahlen sich Ausschnitte mit minimal 2000 Pixel (längste Seite) noch aus.

Ich habe kürzlich bei der AirPower11 sowohl mit FT (L10) als auch mit der M8 Bilder gemacht.

Die Ausschnitte von Bildern der M8 (90mm Objektiv) entsprechen bei der Betrachtung am Bildschirm etwa dem was die L10 mit 150mm (=300mm KB) liefert.

Die Bilder der L10 sind allerdings bedenkenlos A3 tauglich, die Ausschnitte der M8 maximal A4.

Kommt halt immer darauf an, was man vor hat.

Wichtig ist allerdings, wenn man auf Ausschnitte hinarbeitet, auch die Belichtungszeit entsprechend dem endgültigen Bildwinkel anzupassen (in meinem Fall war das immer 1/500) um Verwacklungsunschärfen zu vermeiden.

[isaac]

Hallo WolfganG!

Ich werde sie suchen und einstellen, dann urteilt selbst.

Ja, das kann Schwierigkeiten beseitigen, weil: Wahrheit ist, was man (anderen) Glaubhaft machen kann.

Ich bin weit davon entfernt, Hersteller meucheln zu wollen, aber wenn die Ergebnisse weit jenseits von Erwartungen sind, und Aufnahmen dieser Art keiner G passieren - 7000 Bilder G 1, nahezu 18000 GH 2 und 2500 G 3 - dann muß man das sagen dürfen.

Ich stimme dir prinzipiell zu, aber wir müssen bedenken, daß nicht jeder immer alles glauben will. Erst wenn das Glauben zu Wissen wird, tun wir uns in der Argumentation viel leichter...

Ähnliche Schwierigkeiten hatte ich auch mit meiner PEN (P 2).

Mittlerweile habe ich das Oly Master 2 geladen, und mußte feststellen, daß die Probleme vermehrt in Kooperation mit silkypix auftreten.

Oly Master verarbeitet die RAWs ganz anders - deswegen hutzieh und zugeb ...

Wir alle wissen, daß SilkyPix hier eine ganz starke Lobby hat und das ist nicht einmal so schlecht, weil viele den Schritt hin zu "unbekannter" (und kostenträchtiger) Software (RAW-Entwickler) scheuen oder einfach ihre Freude daran haben, mit vorhandenen Mittel ein (persönliches) Optimum herauszuholen.

Mich an der blutrünstigen Schlacht gegen die Marktbeherrscher zu beteiligen, habe ich schon vor Jahren aufgegeben, weil man da sozusagen per Definition gegen Windmühlen kämpft.

C (oder N) hat jeder, also muß es ganz einfach (sehr) gut sein. Daß dies nicht zutrifft, wissen (zumindest) wir beide.

Ob FT-Objektivhalterungen tod sind oder nicht, halte ich für irrelevant, solange es (noch) die dazugehörigen Objektive gibt.

Ich gehe sogar soweit zu behaupten (will es aber niemanden Glaubhaft machen :-), daß die E-1 mit den entsprechenden Objektiven immer noch zumindest gleich gut ist, wie all das APS-C Zeug mit "Geiz ist geil" Objektiven.

[wolfgang_r]

Aussage eines ehemaligen Canon 1Dx-Fotografen (der jetzt auf E-5 mit Top-Pros gewechselt hat) nach dem Versuch, mit einer 550D zu fotografieren: "Ich hätt' 'se am liebsten an die Wand geschmissen!" Bei diesem mir persönlich bekannten Fotografen kann man beruhigt davon aus gehen, dass er mit dem Zeug sehr gut umgehen kann.

 

Bevor Canon anfängt, mit spiegellosen Systemen die ersten Schritte zu gehen, müssen die erst mal lernen, Objektive zu bauen. Außer im Telebereich sehe ich da keine umwerfenden Optiken für APS-C. Bisher nutzen sie im meistgenutzen Brennweitenbereich ihre Sensoren noch lange nicht aus.

[donalfredo]

Der Versuch, mich zu rehabilitieren, rührt von Bills Fußtritt her.

Er hat mir vor einigen Wochen vorgeworfen, mich mit meiner Canon-PEN Rüge geradezu lächerlich zu machen.

Nun müßte man mich persönlich kennen, um folgendes zu wissen:

ich hasse Pauschalierungen, ich hasse es, wenn Leute Dinge schlechtreden, und bei näherer Betrachtung stellt sich heraus - das ist alles hörensagen.

Eben aus diesem Grunde mache ich so etwas nicht.

Ich äußere ein Votum nur zu Dingen, die ich selbst besitze oder testen durfte (bezieht sich sogar auf Frauen ).

Nur so behält man eine faire Übersicht und Balance im Leben.

Daher hat mich der Vorwurf etwas getroffen und ich habe geforscht.

In mir.

Ich habe nachgedacht, ob ich wirklich nur Dinge geäußert habe, die ich beurteilen kann, und nach einer gewissen Zeit bin ich zu dem Schluß gekommen:

Wolfgang (so nenne ich mich selbst), du hast dir nichts vorzuwerfen.

Daher mein augenblicklicher Post heute morgen, wie die Sprache auf den Forenmodser kam.

 

Noch ein Wort zu isaacs Kommentar:

 

ich bin zwar Schwabe, aber weit davon entfernt, geizig zu sein.

Mein silkypix Portfolio besteht nicht nur aus den drei, den Kameras beiliegenden Versionen, sondern ich habe mir auch die PRO-Vollversion geleistet, denn nur die öffnet auch Canonen und Oly-RAWs.

 

So, und nun ein paar Canonen-Schmankerl.

Investition gute eineinhalbtausend €uronen für die Kamera und ein hochgelobtes Objektiv (17-50).

Bild eins und zwei in der Serie geschossen, da ich aus der Hand meistens eine Reihenaufnahme mache.

Ohne Kommentar - Bilder sprechen für sich ...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Vom folgenden Ausschnitt habe ich eine ganze Serie gemacht.

Grund war, daß ich bei der Rückkontrolle die schwergewichtige Überbelichtung sah.

Es war mir von ca. 15 Aufnahmen mit unterschiedlichen Einstellungen nicht möglich, eine einzige brauchbare zu machen, ganz im Gegenteil, dieses ist das Paradestück aus der Serie ...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User2859]

Ach Wolfgang, diese Bilder hätte ich nicht eingestellt. Man sieht man auf den ersten Blick, dass hier etwas mit der Kamera nicht in Ordnung ist.

 

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen wo hier der Fokus liegt, das spricht für einen Fehlfokus (Defekt an Kamera oder Objektiv). So etwas erkennt man aber spätestens nach der 10. Aufnahme.

 

Der AWB hat nicht funktioniert, auch solche Aufnahmen findet man in jedem zweiten Bilderthread.

 

Ich würde die Kamera und das Objektiv zur Reparatur schicken und erst danach noch mal in Ruhe vergleichen. Bei flickr.de kann man auch sehr gut nach einem speziellen Kameramodell suchen.

 

Man findet natürlich immer schlechte Aufnahmen zu jeder Kamera, das muss man auch gar nicht lange suchen.

[donalfredo]

Doch Bill, warum nicht.

Selbstkritik schärft die Bewußtseinsebene (zumindest bei mir).

 

Und was sagst du, wenn ich dir erzähle, daß die 500 D kein Haar besser ist? ...

[wolfgang_r]

... und andere ähnliche Erlebnisse hatten?

Nach Ausreisser sieht das dann nicht mehr aus.

[Gast User2859]

Doch Bill, warum nicht.

Selbstkritik schärft die Bewußtseinsebene (zumindest bei mir).

 

Und was sagst du, wenn ich dir erzähle, daß die 500 D kein Haar besser ist? ...

 

Wolfgang,

 

Ich will hier auch auf keinen Fall die 550D verteidigen, ich weiß aber dass das nicht normal ist was aus Deiner Kamera kommt. Das konnte selbst meine E-500 besser und da liegt die Latte wirklich schon auf dem Boden.

 

mFT ist für mich der ideale Kompromiss zwischen Größe und Bildqualität. Zur Zeit bin ich aber etwas gespalten wie es mit mFT weitergeht. Mir fehlt ein lichtstarkes Zoom wie das angekündigte 12-60/2.8- und die Bodys mit Touchscreen und ohne manuelle Bedienelemente sprechen mich nicht an. Die Miniaturisierung hat Grenzen erreicht die die Benutzbarkeit in Frage stellen. Ich hoffe Panasonic versucht nicht die GH Linie ebenfalls in diese Richtung zu drängen. Sollten sich meine Befürchtungen nicht bestätigen werde ich das 7-14 und eine GH3 kaufen. Wenn nicht freue ich mich auf die Konkurrenz von Canon, Sony und Nikon. Es ist immer gut wenn mehrere Anbieter in das Segment drängen. Der Name der auf der Kamera steht ist mir vollkommen egal.