Pentax stellt Mini-Systemkamera vor

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pentax stellt Mini-Systemkamera vor

 

Heute hat Pentax die schon seit geraumer Zeit erwartete Mini-Systemkamera vorgestellt: Das Pentax Q-System. Die Kamera ist kaum größer als eine Kompaktkamera, bietet aber trotzdem Wechseloptiken. Alles ist winzig klein an der Kamera, selbst der Sensor. Dieser hat nur eine Größe von 1/2,3 Zoll, bei 12,4 Megapixel. Eshandelt sich hierbei um einen “Backlit”-CMOS-Sensor, eine neue, [...]...

 

Mehr im Systemkamera Blog

bearbeitet 23. Juni 2011 von jmschuh

[WolArn]

Da braucht systemkamera-forum.de ja bald ein neues Unterforum.

 

Edit/

oh..., gibt es ja schon.

[supermd]

Das wichtigste ist doch, das die kleine einen richtigen Blitzanschluss hat und ich im Gegensatz zur G3 und NEX auch einen Ringblitz von Pentax anschließen kann. Klasse Pentax:D

 

Frank

[donalfredo]

Klar doch, Ringblitz für eine streichholzschachtelgroße Kamera - das macht Sinn ...

[tom-tom]

Ich sehe meine Sony Kompakte mit 1/2,3 Sensor jetzt absolut auf Augenhöhe mit den Systemkameras. Danke Pentax!

[js.59]

Ich habe bei dpreview gesehen. Das ist bizarr. Mehr muß man dazu nicht sagen. Eine 1/2.3" - 6.17 x 4.55 mm Kompaktkamera als Pseudo-Spiegelreflex. Für den Preis von 800$ mit einem Normalobjektiv. Bei Pentax sollten sie ein Interesse haben, aus der Nischenprodukte-Ecke herauszufinden. Mit großartigen Produkten für Fotografen. Das Ergebnis ist hier ganz traurig. Darauf kann niemand gewartet haben.

 

Vermutlich kann man heute schon eine Wette darauf eingehen, daß Nikon bei seinem Markteintritt mit einem ganz kleinen Sensor ähnlich versäbeln wird…

[supermd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe meine Sony Kompakte mit 1/2,3 Sensor jetzt absolut auf Augenhöhe mit den Systemkameras. Danke Pentax!

 

Ich glaube nicht dass deine Sony einen Blende von 1.xx hat:rolleyes:

 

Frank

[Schachmann]

Vorweg: Ich war, bin und bleibe Pentax-Fan

 

Und in weiß, von vorne, mit eingeklapptem Blitz sieht sie schon toll aus, finde ich. Und mit 99x56mm kann man sie in manche Tasche stecken.

 

Aber natürlich wieder eine Kamera ohne Sucher - bedauerlich.

 

Preis umgerechnet 560,- Euro. Ist imho zu hoch. Wenn Sie hier in Deutschland an der 300,- Euro-Grenze kratzen würde... Dann würde ich anfangen zu überlegen.

 

Gruß,

Ralf

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tom-tom]

Ich glaube nicht dass deine Sony einen Blende von 1.xx hat:rolleyes:

 

Frank

 

Meine Sony hat gar keine Blende.

 

Sie hat nämlich einen ND Filter, den die Kamera verwendet, um die Lichtmenge (statt mit Abblenden) zu reduzieren. Angezeigt wird das dann wie gewohnt mit Blendenwerten.

Die grösste Öffnung des Objektivs geht von 3,5 bis 5,5, je nach Zoomstellung. 25-250mm umgerechnet.

[tgutgu]

Das ist so ziemlich das häßlichste Kameradesign der letzten Jahre. Grauenhaft.

 

Ansonsten gibt das "System" auch technisch nicht viel her. Ist nicht viel kleiner als eine GF3, was soll das also?

[thobie]

Ich sehe meine Sony Kompakte mit 1/2,3 Sensor jetzt absolut auf Augenhöhe mit den Systemkameras. Danke Pentax!

 

Klar. Nur wie stellst du bei der Sensorgröße vernünftig frei? Ich habe selber noch eine V1. Klar werden alle Aufnahmen scharf, da die Tiefenschärfe sehr hoch ist aufgrund des kleinen Sensors.

 

Schon mft wird immer - nicht ganz unberechtigt - vorgeworfen, dass das Freistellen ein Problem ist, im Vergleich zu größeren Sensoren.

 

Und bei der Sensorgröße und dem Preis gibt es im Kompaktkamerabereich eine tolle Alternative - und das ist nicht hämisch gemeint: Die Canon Powershot G12. Und die ist schon für 480 Euro zu haben. Auch nicht schlecht: die Powershot S 95.

 

Ich habe seinerzeit mit mir gerungen, ob G1 oder Powershot G12. Letztlich habe ich für mich die richtige Entscheidung getroffen.

 

Gruß

Thobie

[tom-tom]

Mein Beitrag war ein Witz bzw. ironisch gemeint, dem folgender Dreisatz zugrunde liegt:

 

Systemkamera = gute Bildqualität

Pentax mit Winzsensor = Systemkamera

=> Cybershot mit Winzsensor = Systemkamera mit guter Bildqualität:D

 

Es kauft sich doch hoffentlich niemand eine Winzsensorkamera für 900$ um freizustellen?

 

Wobei mir während ich das schreibe einfällt, dass zumindest einmal Sony den Freistellwunsch mit diesen Kameras im Markt identifiziert hat, da neueste Modelle einen Aufnahmemodus besitzen, in dem sie das im Fokus liegende Motiv erkennen und bildverarbeitungstechnisch den Hintergrund unscharf machen.

 

Für mich wäre Freistellen bei 1/2,3 allerdings keine Sekunde Überlegung wert, ich würde einfach eine APS Kamera nehmen. Mit 1,)/40mm geht das bei der Sensorgrösse auch nicht überzeugend.

 

Diese Pentax hat nämlich ein Nadelöhr und das heisst Bildqualitätslimitierung durch die Sensorgrösse beim reinzoomen. Dieses Nadelöhr ist völlig unabhängig von der Objektivqualität. Hast Du eine Kamera mit diesen Sensoren, die quasi in allen neuen Kompaktkameras verkauft werden? Da gehts um Wasserfarbeneffekte etc. Fürs webbild-Format, wo das Objektiv noch Nutzen stiften kann, gibt man nicht soviel Geld aus.

[nightstalker]

Und bei der Sensorgröße und dem Preis gibt es im Kompaktkamerabereich eine tolle Alternative - und das ist nicht hämisch gemeint:

sowas ähnliches dachte ich mir auch gerade, was kann die nun, das meine Olympus XZ-1 nicht kann?

[wolfgang_r]

... hinter der Entwicklung her hecheln und versuchen mit einem zweifelhaften Konzept auf einen fahrenden Zug aufzuspringen. An anderer Stelle hatte ich ja schon meinen Senf dazu gegeben.

SO kann die Konkurrenz zu mFT ruhig aussehen.

[Visualsummer]

Die Kamera stellt elektronisch frei, was meiner Meinung nach nicht zufriedenstellend funktionieren kann.

800$ sind einfach zu viel Geld fuer solch ein Konzept.

250€ halte ich fuer angemessen.

heise Foto - Systemkamera mal anders: Pentax Q

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

hmmm, ich hab da mal was auf ner Messe gesehen, das war schon ziemlich beeindruckend ...der Preis ist wohl eher als "habenwill" Preis zu verstehen für uns Spielkinder muss das Ding ja nicht logisch verständlich besser sein, es reicht, wenn es den "habenwill" Faktor hat.

 

Wie damals die Auto 110 halt auch...

[thobie]

Die Kamera stellt elektronisch frei, was meiner Meinung nach nicht zufriedenstellend funktionieren kann.

800$ sind einfach zu viel Geld fuer solch ein Konzept.

250€ halte ich fuer angemessen.

heise Foto - Systemkamera mal anders: Pentax Q

 

Ok, das kann ich mit Photoshop natürlich auch. Motiv maskieren und dann den Hintergrund mit dem Gausschen Weichzeichner bearbeiten. Sieht leider trotzdem nicht so aus, als wenn man mit einem entsprechenden Objektiv gearbeitet hat.

 

Gruß

Thobie

[nightstalker]

Ok, das kann ich mit Photoshop natürlich auch. Motiv maskieren und dann den Hintergrund mit dem Gausschen Weichzeichner bearbeiten. Sieht leider trotzdem nicht so aus, als wenn man mit einem entsprechenden Objektiv gearbeitet hat.

 

Gruß

Thobie

das ist nicht das gleiche, da Du nicht auf den Grad der Unschärfe reagieren kannst und diesen verstärken.

[das war's]

Achtung, Verschwörungstheorie:

 

Ist Pentax nun von Nikon und Canon vorgeschickt worden, um das stark wachsende Segment Systemkameras zugunsten der bedrohten DSLRs zu diskreditieren? Der "Aufsteiger" von herkömlichen Kompaktkameras wird schließlich kaum eine qualitative Steigerung seiner Bildergebnisse vorfinden, allenfalls der Spiel- und Sammeltrieb wird stärker befriedigt.

 

Andere Variante: Der normale Nutzer empfindet Bildqualität und Möglichkeiten als durchaus ausreichend, Canon und Nikon ziehen mit ähnlichen Lösungen nach und machen sich mit diesen Produkten keine Konkurrenz zu ihrer eigenen DSLR Klasse.

 

Schließlich wurden Bridge-Kameras ja auch durchaus erfolgreich zugunsten zig-millionenfacher Pixel, HD-, Highspeed Filmaufnahmen und 20-30-40(?) fach Zooms von der früher angestrebten hohen Bildqualität befreit. Dazu noch winzige, schlecht auflösende EVFs verbaut und niemand kommt mehr auf die Idee, diese Produkte einer APS-C DSLR vorzuziehen.

[romi]

1/2.33" ist verdammt klein. Vom Bajonett her könnte der Sensor auch größer sein, allerdings passt es dann vom Auflagemass wohl nicht.

 

1/1,8" oder noch besser, 2/3" (das war die Sensorgröße der ersten Bridge-Kameras wie Olympus C5050, KoMi Dimage 5 und 7 etc.), hätte einem solchen System wohl besser gestanden.

 

Aber, warten wir ab, was die ersten Testfotos sagen. Ich könnte mir vorstellen, dass Sensordreck ein massives Problem sein wird. Ein Körnchen, dass bei APS-C oder MFT ein paar Pixel abdeckt könnte sich auf dem kleinen Senor als Kuhfladen bemerkbar machen

 

Roger

[tom-tom]

Mir fällt da gerade etwas ein. Nachdem ich ein Bild gesehen habe, auf dem die Q mit Objektiv irgendwo in der Mitte klein und einsam auf einer Handfläche schlummert, ist sie vielleicht doch nicht so schlecht.

 

Ich meine, der Formatfaktor beträgt knapp 6x. Packe ich da nun mein 400mm Vollformatobjektiv dran, oder umgekehrt, dann müsste man auf knapp 2500mm auf das Sensorformat umgerechnete Brennweite kommen. Das im Falle meines Zooms bei Lichtstärke f=5,6 und 12 Megapixel Auflösung!!

 

Die Adapter werden sicherlich kommen.

Und die kleine Kamera wirds irgendwann um 300-400 € im Ausverkauf geben.

 

Klingt alles gar nicht so schlecht.

[Sunscreen]

sowas ähnliches dachte ich mir auch gerade, was kann die nun, das meine Olympus XZ-1 nicht kann?

 

FUN-Objektive dranschrauben

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olybold]

FUN-Objektive dranschrauben

 

.... oder vielleicht sehr lichtstarke und in der Größe der Kamera entsprechende D-Mount Objektive.

 

https://www.systemkamera-forum.de/pentax-q-forum/21983-d-mount-objektive-der-pentax-q.html

[MaGu]

... hinter der Entwicklung her hecheln und versuchen mit einem zweifelhaften Konzept auf einen fahrenden Zug aufzuspringen. An anderer Stelle hatte ich ja schon meinen Senf dazu gegeben.

SO kann die Konkurrenz zu mFT ruhig aussehen.

Deinen letzten Satz finde ich sehr seltsam.

Warum möchtest du, dass es weiterhin keine ernsthafte Konkurrenz zum mFT-System gibt?

Konkurrenz belebt das Geschäft, übt Druck auf die Preise aus, zwingt die Hersteller dazu, ihre Produkte weiterzuentwickeln, usw. - Wir Kunden können uns also über Konkurrenzsysteme nur freuen.

1/1,8" oder noch besser, 2/3" (das war die Sensorgröße der ersten Bridge-Kameras wie Olympus C5050, KoMi Dimage 5 und 7 etc.), hätte einem solchen System wohl besser gestanden.

2/3" mit einer moderaten Auflösung von max. 10 Megapixel wäre sicherlich interessant für eine Systemkamera. - Und viel größer als eine Pentax Q qäre das auch nicht.

 

Wenn man die Größe der GF3 und der Pentax Q miteinander vergleicht, sieht man ja, dass deie Reduktion der Sensorfläche kaum noch einen Größenvorteil bringt, weil die anderen (mechanischen und elektronischen) Komponenten nicht proportional zur Sensorfläche schrumpfen können.

[wolfgang_r]

Deinen letzten Satz finde ich sehr seltsam.

Wie hast Du es denn aufgefasst? ICH finde, DAS ist keine. Zu teuer und übertrieben in die falsche Richtung. Deshalb auch dieser

Warum möchtest du, dass es weiterhin keine ernsthafte Konkurrenz zum mFT-System gibt?

Und das verstehe ich nun nicht. Die ernsthafte Konkurrenz ist doch längst da! Dein "weiterhin" suggeriert, dass es die noch nicht gäbe. Da bin ich anderer Meinung. Hier im Forum findest Du Beispiele genug.

 

Ich persönlich hoffe nur, dass die Entwicklung der kleinen Systeme nicht in Richtung hauptsache billig, möglichst winzig, aber dafür schlecht und ernsthaft nicht nutzbar, zur Wegwerf-Massenware abdriftet. Von dem Elektronikschrott gibt es doch nun wirklich schon genug.