Leica DG Summilux 1,4/25mm Asph.

[isaac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einen Rückzug deiner Seite fände ich sehr schade.

Es ist um jeden Rückzug eines langgedienten Forenten schade!

Die Frage ist allerdings, ob ein Auswuchs bis hin zu einer "Mogelpackung" wirklich kritiklos hingenommen werden sollte. Schließlich sind schon wegen geringfügiger Äusserungen Geschäftsstörungsverfahren angestrengt worden.

 

Ich fürchte, sehr viele (photographierende) Mitmenschen lassen sich durch den Blick ihrer Geldbörsen zu solchen unqualifizierten Äusserungen verleiten.

 

Viele vergessen die Tatsache, daß zB. ISO 9001 nur das Qualitätssicherungssystem als solches zertifizierbar macht, aber keineswegs mit der Zertifizierung der Produktion (also der daraus resultierenden Ware) verwechselt werden darf.

 

Inwieweit solch eine Produktionszertifizierung durch Dritte einen Einfluß auf die Qualität der produzierten Ware hat, kann wohl nur durch den zugrundeliegenden Vertrag festgestellt werden.

Grundsätzlich kann man jedoch davon ausgehen, daß die Höhe der Lizenzkosten eine sehr hohe Proportionalität zum tatsächlichen Mehrwert (für beide Parteien) aufweist.

 

Aber dazu sollte sich vielleicht ein anderer, geschätzter Forent äussern..

[matadoerle]

wobei sich mir noch die Frage nach der Verhältnismäßigkeit (oder richtiger der Berechtigung?) der "moderaten" Zurechtweisung stellt

meine Äußerungen sollten sicherlich keine "moderate" Zurechtweisung darstellen; sie sind mit Sicherheit auch dem Umstand entsprungen, daß wir alle hier auch bei sorgfältigster Recherche im konkreten Fall weder den direkten Einfluß aus Solms noch dessen völliges Fehlen nachweisen können. Sprich: keiner weiß nichts, und nicht einmal das genau.

Ich empfinde die Diskussion deshalb als müßig, zumal das Produkt und seine Eigenschaften noch gar nicht bekannt sind. Wenn sich herausstellen sollte, daß das neue Objektiv NICHT den hohen Ansprüchen des Markennamens entspricht, dann wäre ich ebenfalls geneigt den offensichtlichen Etikettenschwindel anzuprangern.

Wenn aber der "Lehrling" Panasonic vollkommen eigenständig ein Produkt herzustellen vermag, wo der "Meister" Leica seinen Namen draufpeppt, dann steht mir nicht zu das zu kritisieren. Ich bin nämlich nicht Leica ..

[xgravex]

Nun Norbert,Leica hat dazumal nicht genau das gemacht was du gefordert hast.Du bist enttäuscht.Du hast dich von Leica abgewandt und bist zu Canon abgewandert.(wenn ich das richtig mitbekommen habe..)

Irgendwo ist das ein Einzelschicksal mit dem du klarkommen musst.

Aber Jahre später noch immer ständig Tiraden gegen Leica(und nun auch Partner) loszulassen..

Etwas Selbstreflektion stünde dir gut.Einfach mal alle Fünfe grade sein lassen.

Leica ist und bleibt eine Koryphäe auf dem Gebiet.Panasonic wie auch der Rest der Welt weiss das,warum in dreiteufels Namen sollten sie nicht daran interessiert sein für ein neues System was den Markt revolutionieren soll möglichst viel von deren(Leica)Know-How zu bekommen?

Panasonic liegt auch daran ein paar exklusive Linsen im System zu haben.

Ginge es nur darum den Namen da drauf zu pappen..die hätten das Geld die Lizenzgebühren für jedes Objektiv zu berappen.Nur würde sie das kaum weiter bringen.Panasonic baut selber sehr hochwertige Objektive,wenn zu den "Leica gelabelten" keinerlei Unterschied,ausser den 5 eingravierten Buchstaben bestehen würde wäre Leica längst kein Partner mehr,da das keinen Sinn machen würde.

Andersrum..wenn die beiden Firmen keine Partnerschaft pflegen,sondern Panasonic nur etwas Lizenzgebühren für den Schriftzug bezahlt..wie erklärst du dir denn bspw. Kameras wie die V-Lux1? Die V-Lux1 ist praktisch baugleich mit der Fz50 von Panasonic.

Aber was red ich auch..ein Leica DG Summilux 1,4/25 ASPH. ist natürlich "nur" ein stinknormales Panasonic-Objektiv das umbenannt wurde damit die dummen User da draussen mehr dafür bezahlen.

in diesem Sinne..ich freu mich drauf,egal wie du lästern magst,und wenns ähnlich gut>besser als wie das 20mm f1,7 abbildet und die Charakteristika stimmen wirds gekauft.

Sollte es deutlich schlechter sein können wir nochmal über deine These reden

[gms]

Sollte es deutlich schlechter sein können wir nochmal über deine These reden

ich finde hier nichts von einer These, daß das Leica deutlich schlechter sein soll

 

Aber Jahre später noch immer ständig Tiraden gegen Leica(und nun auch Partner) loszulassen..

ich sehe hier auch keine "Tiraden gegen Leica"

 

Im Gegenteil:

Das 45er ist zweifellos ein

sehr gutes Objektiv, aber eben in keiner Weise um den Betrag besser, wie es manche immer noch bei den "fünf Buchstaben" erwarten.

S-Mount hat sachlich seine Argumente vorgebracht.

manche mögen diese auch für kleinkarriert halten, darüber könnte man sicher diskutieren. Ich finde den Hinweis, auch im Sinne der vielen "Aufsteiger" die in diesem Forum sind und sich eventuell wegen der fünf Buchstaben eine wahnsinnig bessere Qualität erwarten, auch gerechtfertigt. Andererseits müßte man sicher auch nicht seitenweise darüber diskutieren

 

Gruß

Günter

[systemfan]

ich finde hier nichts von einer These, daß das Leica deutlich schlechter sein soll

 

 

ich sehe hier auch keine "Tiraden gegen Leica"

 

Im Gegenteil:

 

S-Mount hat sachlich seine Argumente vorgebracht.

manche mögen diese auch für kleinkarriert halten, darüber könnte man sicher diskutieren. Ich finde den Hinweis, auch im Sinne der vielen "Aufsteiger" die in diesem Forum sind und sich eventuell wegen der fünf Buchstaben eine wahnsinnig bessere Qualität erwarten, auch gerechtfertigt. Andererseits müßte man sicher auch nicht seitenweise darüber diskutieren

 

Gruß

Günter

Du sprichst mir aus dem Herzen, Günter. Auch ich plädiere für ein Ende dieser unsäglichen Diskusion bevor noch mehr Animositäten ausgegossen werden.

Ich jedenfalls verabschiede mich aus diesem Thread und gehe fotografieren

[xgravex]

ich finde hier nichts von einer These, daß das Leica deutlich schlechter sein soll

 

 

ich sehe hier auch keine "Tiraden gegen Leica"

 

Im Gegenteil:

 

S-Mount hat sachlich seine Argumente vorgebracht.

manche mögen diese auch für kleinkarriert halten, darüber könnte man sicher diskutieren. Ich finde den Hinweis, auch im Sinne der vielen "Aufsteiger" die in diesem Forum sind und sich eventuell wegen der fünf Buchstaben eine wahnsinnig bessere Qualität erwarten, auch gerechtfertigt. Andererseits müßte man sicher auch nicht seitenweise darüber diskutieren

 

Gruß

Günter

 

Na die Worte im Mund umdrehen brauchst du mir nun nicht.Norberts These besagt dass wo Leica drauf steht kein Leica drin ist.Anders ausgedrückt das neue Objektiv wird weder besser sein als ein Durchschnittliches Pana-Objektiv,noch wird es irgendeine Leica-Charakteristik haben.Deswegen..ist es wirklich schlechter als die durchschnittlichen (meinetwegen auch als die besseren) Pana-Objektive bin ich gerne bereit nochmal über seine These nachzudenken.

Wenn hier mit Nachdruck von Mogelpackung gesprochen wird kann man das durchaus als Tirade bezeichnen.

Beim letzten Punkt gebe ich dir recht.

Nun hat jeder seine Meinung mitgeteilt,alles andere kann man nun ja seinen Weg gehen lassen.Wie bereits gesagt wurde weiss keiner nichts,also bringt das gegenseitige Zuwerfen auch niemandem was.

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde den Hinweis, auch im Sinne der vielen "Aufsteiger" die in diesem Forum sind und sich eventuell wegen der fünf Buchstaben eine wahnsinnig bessere Qualität erwarten, auch gerechtfertigt. Andererseits müßte man sicher auch nicht seitenweise darüber diskutieren

 

Gruß

Günter

 

Naja, aber die Qualität wird doch nicht über die 5 Buchstaben definiert. Das ganze mft-Geraffel wird doch hauptsächlich von Freaks gekauft. Der Aufsteiger nimmt zunächst einmal das Kit und vielleicht das Pancake. Ich vermute mal, dass man kaum einen Einsteiger eine G3 oder GF3 oder GH2 mit dem 1.4/25 mm verkaufen wird. Das ist einfach nicht die Zielgruppe.

 

Und gerade bei mft ist Panasonic inzwischen nicht mehr auf Leica angewiesen. Die haben in den letzten Jahre auch bei den Objektiven recht geschickt Lumix zu einer echten Marke ausgebaut. Von daher hat mich das Label Leica auf dem 1.4/25 schon ein wenig verwundert. Dies macht nur sinn, wenn man damit die besondere Qualität der Linser herausstellen will. Das kann man tun. Nur muss die Linse das auch wissen und dann die Qualität auch liefern. Und das wird nicht an den Buchstaben Leica zu bemessen sein, sondern an den Meßergebnissen und den Aufnahmen.

 

Im Kompaktcamerabereich sieht das ganz anders aus. Da wird letztlich das Label Leica als Mittel der Verkaufsförderung auf weiter Front eingesetzt. Das mach aber Sony mit Carl Zeiss genau so und Samsung bedient sich der Partnerschaft mit Schneider Kreutznach.

 

Aber die ganze Diskussion ist müßig. Die Aufnahmen, die ich bislang gesehen habe, sahen gut aus. Und was die Linse bringt, werden wir in ein paar Wochen wissen. Und dann kann doch Jeder für sich im kleinen Kämmerchen entscheiden, ob das 1.4/25 mm den Weg in die Kameratasche findet oder auch nicht.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gms]

Naja, aber die Qualität wird doch nicht über die 5 Buchstaben definiert.

Im Grunde ziehst du hier aber auch diese Schlußfolgerung:

Von daher hat mich das Label Leica auf dem 1.4/25 schon ein wenig verwundert. Dies macht nur sinn, wenn man damit die besondere Qualität der Linser herausstellen will.

 

Der Aufsteiger nimmt zunächst einmal das Kit

ja, und irgendwann denkt der Aufsteiger nach, mit welchem Objektiv er sich verbessern kann und steht dann möglicherweise vor der Entscheidung, günstiges 20er Pancake oder teureres 25er Leica.

 

Aber die ganze Diskussion ist müßig.

stimmt, die möchte ich auch nicht fortsetzen

 

Die Aufnahmen, die ich bislang gesehen habe, sahen gut aus. Und was die Linse bringt, werden wir in ein paar Wochen wissen. Und dann kann doch Jeder für sich im kleinen Kämmerchen entscheiden, ob das 1.4/25 mm den Weg in die Kameratasche findet oder auch nicht.

genau das werde ich tun

 

Gruß

Günter

bearbeitet 18. Juni 2011 von gms

[gms]

Na die Worte im Mund umdrehen brauchst du mir nun nicht.

 

Norberts These besagt dass wo Leica drauf steht kein Leica drin ist.Anders ausgedrückt das neue Objektiv wird weder besser sein als ein Durchschnittliches Pana-Objektiv,noch wird es irgendeine Leica-Charakteristik haben.

 

offensichtlich sind wir hier anderer Meinung, wer "die Worte im Mund umdreht"

 

Gruß

Günter

[Gast S-Mount]

Wie bereits gesagt wurde weiss keiner nichts...

 

Dem muß ich entschieden widersprechen! Jeder, der es wissen will, weiß wofür der Leica-Schriftzug auf Panasonic-Produkten steht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das ist Fakt und die offizielle Sprachregelung der beiden Unternehmen. Alles was darüber hinaus geht, entstammt dem Wunschdenken

derer, die an "mehr Leica darin" glauben wollen.

 

Wenn man hier diese Wahrheit präsentiert, wird man leider von diversen Leuten angegriffen, weil die sich ihre naive Sicht der Dinge

nicht durch so etwas lästiges, wie die Realität zerstören lassen wollen.

 

Das habe ich begriffen und ziehe deshalb die Konsequenz:

Account bitte löschen, umgehend und ohne weitere Bedenkzeit!

[thobie]

ja, und irgendwann denkt der Aufsteiger nach, mit welchem Objektiv er sich verbessern kann und steht dann möglicherweise vor der Entscheidung, günstiges 20er Pancake oder teureres 25er Leica.

 

Diese Situation kann eintreten. Aber im Zweifel wird sich der Aufsteiger entweder einem guten Fotofachgeschäft anvertrauen oder in einem Forum suchen. Und im Zweifel wird ein Verkäufer wohl zum teureren Objektiv raten, weil die Marge größer ist, egal ob mit oder ohne Leica-Aufdruck.

 

Dabei darf man auch nicht aus den Augen verlieren, dass der Name Leica mit unterschiedlichen Assoziationen besetzt sind. Für meine Generation haftet dem Namen durchaus etwas Mytisches an. Da spielt auch Emotion eine Rolle. Gerade bei jüngeren Leuten ist das aber nicht unbedingt so.

 

Andererseits: Warum sollte nicht Wissen von Solms in Richtung Panasonic geflossen sein. Panasonic hat zwar schon immer Objektive produziert. ABER: Bei den richtig professionellen Kameras kommen eher Fujinon-Objektive zum Einsatz.

 

Mich hat seinerzeit schon gewundert, dass die semiprofessionellen Modelle, wie die AG-HVX201AE mit dem Leica-Label versehen wurde. In dem Bereich ist das eher weniger ein Verkaufsargument. Die Kameras werden ausschließlich im Broadcastbereich vertrieben und liegen preislich auf dem Niveau eines M9-Bodies (eher noch etwas mehr). Da kauft kein Einsteiger. Leute, die diese Cams kaufen, sind entweder Profis oder verrückte Amateure. Das sieht man auch daran, dass es nur ganz wenige Händler in Deutschland gibt, die diese Kameras liefern können. Für mich war das Label Leica jedenfalls kein Kaufargument, genau so wenig, wie ich die Sony-HD-Cam wegen des Labels Carl Zeiss kaufen würde. Da haben ganz andere Dinge im Vordergrund gestanden, wie Kompression, P2 usw.

 

Also, bitte nicht alles schlechtreden. Das sollten wir erst tun, wenn das erste mft-Objektiv mit Leica-Label auf den Markt kommt, das grottenschlecht ist.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Das ist Fakt und die offizielle Sprachregelung der beiden Unternehmen. Alles was darüber hinaus geht, entstammt dem Wunschdenken

derer, die an "mehr Leica darin" glauben wollen.

 

Deine Wahrheit ist dann leider auch keine Wahrheit. Solche Zertifizierungen können durchaus zur Qualitätssteigerung dienen. Ich kenne mich ein wenig mit Common Criteria-Zertifizierungen aus. Da wird im Prinzip die Zuverlässigkeit von Sicherheitsfunktionen einer Software zertifiziert. Wird auch von vielen als zu aufwändig kritisiert. ABER: Ich beobachte, dass Unternehmen, die die Zertifizierung eines Produktes hinter sich gebracht haben, durchaus davon profitieren. Die Qualität des Produktes nimmt zu. Warum? Nun, der Evaluator nimmt auch die Produktionsumgebung ab. Und dafür gibt es Vorgaben. Damit muss das Unernehmen die Prozesse ausrichten. Bei jeder Änderung sind Reevaluierungen notwendig. Und genau das führt dazu, dass die Unternehmen auch im normalen Alltag die Prozesse einhalten. Und das führt zu weniger Fehlern in der Software.

 

Die Einen mutmaßen, dass mehr Zusammenarbeit zwischen den Unternehmen stattfinden. Das ist sicher ein Stochern im Nebel, es sei denn, einer von uns arbeitet in Solms oder bei Panasonic.

 

Aber ehrlich: Du stocherst doch auch im Nebel. Du beziehst Dich auf eine Aussage im Handbuch. Such Dir mal ein Werk über Logik. Und lese und reflektiere es. Und Du wirst feststellen, dass die Aussage in der Bedienungsanleitung nicht sagt, dass es keine weitergehende Zusammenarbeit gibt. Nach der Aussage in der Bedienungsanleitung kann es die geben oder auch nicht.

 

Ehrlich gesagt, finde ich Deine Reaktion völlig überzogen. Thorsten ist nicht ausfallend geworden. Er hat seine Sicht der Dinge dargestellt. Und das hat er als Mitglied dieses Forums gemacht und gut ist. Ich habe mir gestern auch schreiben lassen müssen, dass ich mich nicht lächerlich machen soll? Und? Deswegen trete ich hier doch nicht aus. Wenn es mich ganz fürchterlich geärgert hätte, was es nicht hat, würde ich den Verfasser zukünftig ignorieren. Und auch mal ehrlich: Wer austeilen kann, muss auch einstecken können.

 

Gruß

Thobie

[gms]

jedenfalls sollten solche Diskussionen nicht so ernst genommen werden. Es ist sicher schade wenn jemand deshalb das Forum verläßt, aber der Zug dürfte hier leider schon abgefahren sein.

 

Zurück zum Thema: Das 45er Leica wird ja anscheinend mit Geli ausgeliefert, beim 25er Leica ist das jetzt nicht mehr der Fall ? Und sind diese Sonnenblenden nicht unpraktisch ?

 

Gruß

Günter

[xgravex]

Soweit ich weiss gibt es bei dem Objektiv,bzw.der Vorderlinse eine neuartige Nano-Beschichtung die viele z.bsp. durch seitliche Sonneneinstrahlung entstehende Bildfehler wie Flares/Abberationen eliminieren soll..

Steht das denn bereits fest dass keine mehr dabei ist?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Moshe]

Also ich persönlich finde es besser, es tritt solch ein Streit auf, und wird ausdiskutiert, als alles unter die Kamera äh den Teppich zu kehren.

 

Um die "öffentliche Ruhe & Ordnung" in diesem Thread jedoch aufrechtzuerhalten, wäre vielleicht ein Sonderforum für solche Probleme erforderlich bzw man verschiebt die Diskussion nach "Small-Talk".

 

Denn irgendwie müssen solche Diskussionen auch fair geführt werden.

 

Dieses Systemkamera-Forum muss ich hier allerdings auch mal ganz allgemein loben, dass allgemein ein sehr höflicher Umgangston herrscht und es somit selten zu Streitereien kommt.

 

In anderen Foren/Chats merke ich: Um so jünger die anderen Teilnehmer sind, um so rascher wird man angegriffen, wenn man eine abweichende Meinung hat.

(Das hier drin zum Glück nicht so).

 

Also lasst uns weiter über dieses herrliche Objektiv diskutieren.

 

Wenn S-Mount und Andere noch Klärungsbedarf haben, wäre ich dafür, dies im Small-Talk-Forum fortzuführen (hingegen bin ich gegen jede Löschung von Beiträgen hier!), wenn nötig unter Einsatz eines Schlichters (den ich gerne übernehme).

 

 

Und damit ich heute uach was On-Topic geschrieben habe:

 

Olympus soll ja ein wesentlich günstigeres mFT-Objektiv mit 45/1.8 heraus bringen, allerdings kein Makro.

 

25/1.4 = halbe Blendenstufe höhere Lichtstärke

45/1.8 = etwas weniger Lichtstärke, aber für Aussenaufnahmen besser (zumindest für weiter entfernte Dinge)

 

Ich fürchte, das 25/1.4 wird nicht so gute Verkaufszahlen haben, wg des Olympus...

 

 

Das Moshe

[Thowe]

Panasonic fertigt auch Objektive für Leica, zumindest hatte ich das vor sehr vielen Jahren, als deren Partnerschaft begann, eben gelesen. Warum auch nicht? Was braucht es schon für die Fertigung von Objektiven - Die Fertigungsstätten und manchmal eben Patente, ein wenig Know How und Rechte an die Nutzung von "tweaks" ... dann wird ein Objektiv gefertigt und landet letztendlich wo? In der Qualitätssicherung und genau dort muss es beweisen, dass es den gestellten Anforderungen entspricht.

 

Nun, Leica-Objektive wurde ja schon von Jos. Schneider, Minolta, Sigma (uugs) und ein paar anderen Herstellern gefertigt. Was entscheidet denn da? Vielleicht die Vorgaben? Wo wird deren Einhaltung kontrolliert? - QS.

 

Wer meint, wenn da Leica (oder was auch immer dransteht) muss alles aus deren Hand stammen lebt - freundlich gesagt - in einen mir durchaus gefallenen Zustand eines sehr idealistisch geprägten Kommunismus. Für mich toll, die breite Masse gibt darauf nun aber herzlich wenig - Die Maxime lautet nun einmal: Möglichst viel für möglichst wenig Geld.

 

Genau deshalb ist selbst China für viele Produkte bereits zu teuer geworden und ein "made in china" kann heute durchaus für Qualität stehen. Und ja, selbst gute Objektive werden dort bereits komplett gefertigt. Darf das nicht auch so sein?

 

Wenn ich mir also das 1.4/25mm kaufe, erwarte ich einfach eine sehr gute Qualität, eben mehr Mikrokontraste denn globale und ich hoffe auf ein sehr ansehnliches Bokeh. Ist dies gegeben, ist mir die Herkunft auch egal.

 

Denn in der Realität ist es heute ganz normal, dass Geräte eben von Drittherstellern stammen, so genannte Auftragsfertiger. Wenn da Riesen wie z.B. Quanta die u. A. Notebooks für Dell, Fujitsu, Toshiba, HP, Acer etc. Notebooks fertigen eben Geräte vom Band laufen lassen die nach den Vorgaben dieser gefertigt werden, kann man sicherlich auch von einer Mogelpackung sprechen, so mal Auftragsfertiger häufig freie Hand bei der Wahl der Bezugsquellen für die Komponenten/Bauteile haben. Aber eben nicht bei der Qualität, die wird vorgegeben und kontrolliert (oder auch nicht). Der Rest, nun ... willkommen in der Neuzeit.

[monokultur]

Mich reizt das Teil ja überhaupt nicht. Das 20er Pancake ist mein Immerdrauf und dürfte - wenn überhaupt- nur um Nuancen schlechter sein. Ansonsten gebe ich - als jemand der gern filmt - jederzeit dem Nokton den Vorzug. AF und Filmen - erst recht mit geringer Schärfentiefe - geht so oder so nicht zusammen. Das verlangt vor- und nachdenken und eben manuelles Fokussetzen. Und die manuelle Fokusnachregelung mit Focus-Per-Wire ist naja sagen wir es mal harmlos: Schlecht.

 

Ich bin inzwischen so sicher mit dem manuellen Fokussieren an der GH2, dass ich den AF nur noch für ungeplante Schnappschüsse brauche.

 

In meine Fototasche wandert das Teil jedenfalls nicht. Vielleicht ja das neue 45er von Olympus. Aber auch hier würde ich ein "analoges" mit der Bildanmutung der 25er Nokton von Voigtländer vorziehen.

 

Gruß

mono

[gms]

Steht das denn bereits fest dass keine mehr dabei ist?

kommt darauf an, ob die hier angeführten "Standard Accessories" noch Interpretationsspielraum zulassen oder nicht:

 

Digital Interchangeable Lenses | PRODUCTS | LUMIX | Digital Camera | Panasonic Global

 

Olympus soll ja ein wesentlich günstigeres mFT-Objektiv mit 45/1.8 heraus bringen, allerdings kein Makro.

 

25/1.4 = halbe Blendenstufe höhere Lichtstärke

45/1.8 = etwas weniger Lichtstärke, aber für Aussenaufnahmen besser (zumindest für weiter entfernte Dinge)

 

Ich fürchte, das 25/1.4 wird nicht so gute Verkaufszahlen haben, wg des Olympus...

ich finde eigentlich, daß sich die beiden Objektive sehr gut ergänzen würden;

das 45er ist ein Portraitobjektiv auf das viele gewartet haben, das 25er hat aber im eigenem Haus einen ziemlich starken Konkurrenten. Ich bin diesbezüglich auch noch etwas unschlüssig ( z.B ist der AF vom Pancake wirklich lahm ?) und sehe es eher als Vorteil, wenn ich nicht mit einem so aufälligen Objektiv (Geli) unterwegs bin.

 

 

Gruß

Günter

[gms]

ein ( hoffentlich noch nicht geposteter ) Review:

Panasonic Leica DG Summilux 25mm f1.4 ASPH H-X025 lens review | Cameralabs

[wolfgang_r]

Soweit ich weiss gibt es bei dem Objektiv,bzw.der Vorderlinse eine neuartige Nano-Beschichtung die viele z.bsp. durch seitliche Sonneneinstrahlung entstehende Bildfehler wie Flares/Abberationen eliminieren soll..

Steht das denn bereits fest dass keine mehr dabei ist?

Leider ist das Marketinggeschwätz. Irgendwas muss man ja dem Nanomarketinggeschwätz von N* beispielsweise entgegensetzen. Antireflexbeschichtung war schon immer "nano", mit Schichtdicken unter 100 Nanometer bis mehrere 100 nm. Davon sind dann mitunter eine zweistellige Anzahl aufgedampft. Bei Laien auf diesem Gebiet kann man mit solchen Werbeaussagen wunderbar Eindruck schinden, dabei ist das seit vielen Jahrzehnten ein alter Schlapphut.

 

Eine Streulichtblende ist IMMER sehr empfehlenswert, ganz besonders bei hochlichtstarken Objektiven! Streulicht außerhalb des Bildwinkels, welches gar nicht erst in das Objektiv fällt, kann auch keine Reflexe und keinen Kontrastverlust erzeugen.

[wolfgang_r]

(...) Was braucht es schon für die Fertigung von Objektiven - Die Fertigungsstätten und manchmal eben Patente, ein wenig Know How und Rechte an die Nutzung von "tweaks" ... dann wird ein Objektiv gefertigt (...)

Schade, dass ich das nicht darf, sonst würde ich Dir mal eine Fertigung von Hochleistungsobjektiven zeigen. Jedoch solche, die für ihre Konstanz in der Qualität bekannt sind und nicht solche, die eher durch ihre Fertigungsstreuung und mehrfaches Justieren bekannt sind. Dazu gehört immer noch sehr viel Handarbeit und Erfahrung. Musst Du aber nicht glauben ....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Thowe]

Schade, dass ich das nicht darf, sonst würde ich Dir mal eine Fertigung von Hochleistungsobjektiven zeigen. Jedoch solche, die für ihre Konstanz in der Qualität bekannt sind und nicht solche, die eher durch ihre Fertigungsstreuung und mehrfaches Justieren bekannt sind. Dazu gehört immer noch sehr viel Handarbeit und Erfahrung. Musst Du aber nicht glauben ....

 

 

Ich weiß, aber auch das bekommt man in Japan (und China) hin, da gibt es ja von Olympus und vor allem auch Canon (L-Objektive) alleine auf YouTube schon einiges an Material zu zu finden.

 

Aber - Worum es mir ging - die Qualität abgesegnet wird am Ende eben in der Qualitätssicherung und wann da Leica die Vorgaben diktiert, sollte auch eine entsprechende Gewährleistung gegeben sein.

 

Panasonic fertigt ja auch nicht erst seit gestern Glas, unabhängig dessen für die Videokameras, bleiben da noch u. A. auch die Linsen für optische Laufwerke etc.

[wolfgang_r]

Ich weiß, aber auch das bekommt man in Japan (und China) hin, da gibt es ja von Olympus und vor allem auch Canon (L-Objektive) alleine auf YouTube schon einiges an Material zu zu finden.

(...)

Sorry, ich zweifle nicht daran, dass sie es können. Das was auf YouTube etc. "und vor allem auch Canon (L-Objektive)" gezeigt wird, ist noch sehr weit von dem weg, was an Entwicklungsknowhow, Fertigungstechnologie und menschlicher Erfahrung bei der Fassung der Linsen angewendet wird. DAS zeigt keiner, denn DAS ist ein gut gehütetes Geheimnis. (Ich meine damit wieder Objektive hoher Qualität und keinen Konsumschrott.) Mit der global üblichen Strategie des "global sourcing" und der Verlagerung von Fertigungsstätten in jetzt gar nicht mehr so billige Länder musste man zwangsläufig Technologie "transferieren". Auch Geheimhaltungsabkommen (unserer mehr als blauäugigen, incentiv-gesteuerten Marketingstrategen) nutzten da nichts. Wenn dann ein Mitarbeiter die Firma in Fernost wechselt, nimmt er das Wissen mit und nutzt es. Das hatte und hat noch immer zur Folge, dass es andere eben auch gelernt haben und weiter lernen und auch aus China zum Beispiel gutes Glas kommt.

Auch hier gilt wieder was ich vorher schon geschrieben habe, man kann damit (mit solchen Filmchen und den Doku's, die man sonst noch so im INet finden kann) prima Eindruck schinden. Sie verraten nicht mehr, als ein Student in Physik oder ein daran interessierter Laie aus guten Büchern nicht sowieso irgendwann mal lernt.

bearbeitet 18. Juni 2011 von wolfgang_r

[Thowe]

Sorry, ich zweifle nicht daran, dass sie es können. Das was auf YouTube etc. "und vor allem auch Canon (L-Objektive)" gezeigt wird, ist noch sehr weit von dem weg, was an Fertigungstechnologie und menschlicher Erfahrung bei der Fassung der Linsen angewendet wird. DAS zeigt keiner, denn DAS ist ein gut gehütetes Geheimnis.

 

Das sie nicht jegliche Details offenbaren ist ja selbstredend klar. In wie weit Leica auch hier bei Panasonic nachgeholfen haben mag ist dafür sehr unklar (aber anzunehmen, dass es da dementsprechendes gab).

 

Die offene und einzig zu klärende Frage ist wohl, ist ein Objektiv für den eher Massenmarkt was von Leica gefertigt wird wirklich besser als eines, was von Panasonic in Lizenz gefertigt wird. Da ich bislang eher wenig über Qualitätsstreuung zumindest bei den besseren Panasonic-Objektiven gehört habe, scheinen sie die Produktion durchaus im Griff zu haben. <- Edit: Was ja hier der strittige Punkt auf den letzten Seiten war.

[wolfgang_r]

(...) Da ich bislang eher wenig über Qualitätsstreuung zumindest bei den besseren Panasonic-Objektiven gehört habe, scheinen sie die Produktion durchaus im Griff zu haben.(...)

Diese Objektive haben ja auch nicht unbedingt den "Massenmarkt"preis. Ich denke, ein 25/1,4 für ungefähr geschätzte 700 Euro ist schon eine Ansage gegen einen 100 Euro Plastikbecher.