starkes Bildrauschen und andere Probleme mit Lumix G2

[unicorn75]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich bin eine absolute Hobbyfotografin und habe mich bisher kaum mit der Technik auseinander gesetzt. Ich war vor allem mit einer Kompakt-Cam unterwegs, dabei habe ich auch immer mal mit der Programmautomatik herumprobiert aber nie ernshaft.

Seid einigen Wochen besitze ich eine Lumix G2 (DMC-G2K) und komme gar nicht klar. Hauptsächlich schulde ich es mir meiner geringen Erfahrung an aber da sehe ich positiv in die Zukunft. Trotzdem habe ich zwei Hauptsorgen:

 

- vor allem fotografiere ich Katzen, als Tierheimleiterin komme ich da nicht herum, und bekomme kaum scharfe Bilder. Ich habe mit den verschiedenen Modi experimentiert, vor allem wird ja immer "P" und das Sportprogramm empfohlen und diese nutze ich fast ständig. Das Handbuch und "Lumix G: System Fotoschule" kenne ich fast auswendig aber irgendwie bin ich entweder zu doof beide umzusetzen oder eben typisch frau ....

 

- mein zweites Problem betrifft die Vorschau der Bilder auf dem LCD Monitor nach dem Auslösen (also das fertige Bild). Darauf sehen die Bilder in der Regel noch einigermaßen gut aus, gerade was Helligkeit und Farben angeht aber am PC kommt dann der Schock - sehr dunkel und deutliches Bildrauschen. Ich arbeite bisher nicht mit RAW auch wenn ich es speicher aber die JPEG sollten doch wenigstens in etwa dem entsprechen, was ich auf dem lcd der Kamera sehe - wären da die Bilder so mies, würde ich sie gleich löschen und es erneut versuchen.

 

Ich habe dazu ein Beispiel hochgeladen (selbstverständlich unbearbeitet), auf dem LCD sah es richtig klasse aus aber dieser Schrott landete auf meinem PC.

 

 

So ich komme erstmal zum Ende, hoffe ihr könnt mir ein paar Tipps geben.

[xgravex]

Willkommen im Forum.

Ich bin mir ganz ehrlich unschlüssig mit der Reaktion darauf

Evtl.könntest du uns/mir ja mal die ORIGINALE .jpeg-datei verlinken,noch besser das .RW2 zu dem Bild.

[donalfredo]

Hallo unicorn,

 

und herzlich willkommen im Forum.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ich habe etwa 10 Sekunden gebraucht, um dein Bild etwas ansehnlicher zu gestalten.

Prinzipiell ist da schon deswegen Hopfen und Malz verloren, weil du die Qualität in der Kamera sicherlich falsch eingestellt hast.

Wenn du im REC also Record-Menüpunkt die Bildgröße auf Large und die Bildqualität auf die sechs Steinchen oder RAW stellst, kann niemals so ein Ergebnis herauskommen - zumindest nicht bei einer G 2.

Das Rauschen ist nebensächlich, wie man klar erkennt, lediglich deine Lichtverhältnisse sind nicht berauschend.

Das lässt sich aber bei einem ISO Wert von maximal 400 und nachträglicher Aufhellung - wie du siehst - gut in den Griff bekommen.

Mache mal einige Bilder mit den obigen Einstellungen, und wir sehen weiter ...

[Geh1eins]

Also, so ging es mir auch am Anfang. Ich war auch entsetzt über meine Bilder, falscher Abstand, einige Fehler meinerseits, es legte sich mit der Zeit.

Mit einer kleinen Cam ist es ein ganz anderer Umgang als mit der G2, das mußte ich lernen.

 

Aber zu dem Bild, es könnte heller sein, ist aber scharf und schrottig fühlt sich nur die Katze, wie man sieht!

Der Schatten könnte weg, ist oft durch die eigene Stellung zu verbessern, könnte auch besser ausgeleuchtet sein.

Was bemängelst Du denn an diesem Bild selber genau? Schrottig ist es meineserachtens nicht.

[unicorn75]

Evtl.könntest du uns/mir ja mal die ORIGINALE .jpeg-datei verlinken,noch besser das .RW2 zu dem Bild.

hmm im Forum sind nur Anhänge bis 100k erlaubt und das Bild liegt im original auf dem Picassa Server, als link gesetzt wird es ja nur verkleinert.

 

Ok RAW lade ich auch hoch, wenn ich was alternatives zu Picassa finde zum Hochladen .

 

ich suche gerade ein andere Bild, wo das rauschen in meinen Augen extrem war. Muss es nur finden, Ordnung ist nicht gerade meine Stärke .

[donalfredo]

Ist nicht korrekt - hier im Forum sind 250 Kilo erlaubt ...

[unicorn75]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn du im REC also Record-Menüpunkt die Bildgröße auf Large und die Bildqualität auf die sechs Steinchen oder RAW stellst, kann niemals so ein Ergebnis herauskommen - zumindest nicht bei einer G 2.

 

Hmm genau dies ist eingestellt, war das erste was ich probierte.

 

 

nachtrag: bei 250k müsste ich das bild aber verkleinern?

[donalfredo]

Ok, dann hast du anderweitig daran geschraubt.

Ein JPEG in diesen Qualitätsstufen hat mindestens 2-4 MB ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[unicorn75]

4000x3000 und 4,66 MB

 

Ich nehme an Picassa verkleinert es automatisch. Ich suche mal nach einer anderen Einstellung, damit es im Original vorliegt (auf dem Picassaserver hat es ja noch die korrekte Größe).

[Johnboy]

Das Rauschen ist nebensächlich, wie man klar erkennt, lediglich deine Lichtverhältnisse sind nicht berauschend.

 

Die Lichtstimmung find ich eigentlich ganz schön, aber es scheint etwas wenig zu sein. Zudem dreht das kleine knuffige Kätzchen den Kopf in die Schattenseite.

 

Der Kamera bietest du große helle Flächen an, das kann zur Unterbelichtung führen. Da musst du selbst manuell eingreifen.

Ich schätze mal Donalfredo hat +1 EV in der Software aufgehellt.

Das wäre eigentlich deine Aufgabe bei der Aufnahme gewesen.

 

Aber mach erstmal was Donalfredo sagt und später kommt der Feinschliff.

 

Ich sehe noch nirgends einen Grund zum Verzweifeln.

[Suedlicht]

Unicorn,

nimm's mir nicht übel, aber ein Foto besteht aus Licht. Und wenn das wichtigste des Objekts, das Gesicht, gegenüber allem anderen im Schatten liegt, dann kann daraus keine Kamera ein gutes Bild machen.

Wenn du bei der Aufnahme auf eine bessere Lichtsituation achtest, bekommst du bessere Bilder uns sparst jede Menge Nacharbeit.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[unicorn75]

Die Lichtstimmung find ich eigentlich ganz schön, aber es scheint etwas wenig zu sein. Zudem dreht das kleine knuffige Kätzchen den Kopf in die Schattenseite.

 

...

 

Ich sehe noch nirgends einen Grund zum Verzweifeln.

 

Hihi sag mal dem Kater, wo er hinschauen soll ;-) - das war das einzige Bild von 15, wo er überhaupt vollständig darauf ist - wegen den kleinen Katzen bekomme ich noch graue Haare beim knipsen.

 

- Ich sage bescheid, wenn ich eine Flinte brauche

bearbeitet 23. Mai 2011 von unicorn75

[unicorn75]

Wenn du bei der Aufnahme auf eine bessere Lichtsituation achtest, bekommst du bessere Bilder uns sparst jede Menge Nacharbeit.

 

Wie gesagt, man müsste kätzisch sprechen können ;-). Leider ist im Tierheim eben nicht die Zeit, um jede Katze ins das perfekte Licht zu rücken - da sind andere Dinge vorrangig.

 

Bitte, ihr müsste nicht nachbearbeiten (da bekomme ich ja jetzt ein schlechtes Gewissen)! Ich versuche mich auch etwas in Photoshop aber stundenlange Nachbearbeitung (übertrieben) ist ja nicht der Sinn der Sache.

bearbeitet 23. Mai 2011 von unicorn75

[Johnboy]

1. Hihi sag mal dem Kater, wo er hinschauen soll ;-)

 

2. Ich sage bescheid, wenn ich eine Flinte brauche

 

1. Ist schon klar Geduld Geduld. Das Licht ist eigentlich schön, sieht nach Tageslicht durchs Fenster aus. Vielleicht findest du einen besseren Platz mit einem richtig Großem Fenster.

Der Schatten stört mich nicht, er macht das Bild ja auch Plastisch. Den wirst du nur mit einer anderen Position los. Allerdings fühlen sich deine Kleinen an der Wand wohl auch sicherer, als irgendwo mittig platziert.

 

3. Wehe wehe, mein Onkel ist ein Don bei der Mafia.

[fax]

mein zweites Problem betrifft die Vorschau der Bilder auf dem LCD Monitor nach dem Auslösen (also das fertige Bild). Darauf sehen die Bilder in der Regel noch einigermaßen gut aus, gerade was Helligkeit und Farben angeht aber am PC kommt dann der Schock - sehr dunkel und deutliches Bildrauschen.

Ich vermute der Schock rührt vor allem auch daher, weil am PC das Bild mindestens 20 mal größer als auf dem Kameramonitor ist. Da fallen so Details natürlich viel mehr auf. Als 10x15 cm Foto ausgedruckt sieht das vermutlich gar nicht so schlecht aus.

 

Ein Gedanke war noch: Die Frau braucht ein Blitzgerät. Wenn du viel innen fotografierst, lohnt sich das auf jeden Fall. Wenn man einen Blitz mit schwenkbarem Reflektor nimmt, kann man indirekt blitzen, das sieht viel besser aus und erschreckt die Katzen nicht so sehr.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[unicorn75]

Aber dieser große Helligkeitsunterschied, auf der dem LCD wirkt es maximal leicht unterbelichtet aber dann auf dem PC gehts Richtung Dunkelkammer.

 

Ein Gedanke war noch: Die Frau braucht ein Blitzgerät.

 

Wenn mal das Konto etwas besser aussieht, ist es fest eingeplant.

 

 

Wenn es morgen zeitlich passt, werde ich ein paar neue Versuche starten. Mal sehen was rauskommt, werde auf jeden Fall mal die Belichtung ändern und zum Vergleich eines "normal" knipsen. Hoffe in der Mittagsruhe halten die Wänster dann mal etwas still ;-)

[Johnboy]

Wenn es morgen zeitlich passt, werde ich ein paar neue Versuche starten.

 

Bitte lege dir mal das Histogramm permanent auf das Display, am besten unten links in die Ecke und mach dich mit der Belichtungskorrektur per Rädchen vertraut.

Dann kannst du mit der Kamera schon das machen, was Donalfredo nachträglich gemacht hat.

 

Hilfreich ist das Download Handbuch in Verbindung mit der Adobe Stichwortsuche. Das Papierhandbuch macht nur agressiv.

[rune]

Hi, hier mal eine kleine Idee:

Wenn das Bild in Originalauflösung zu hoch ist, es aber um Bildrauschen geht, was vor allem vergrößert merkbar ist und nicht in Postkartengröße .. könnte man ja mal nur einen Ausschnitt hoch laden der in Originalauflösung ist aber nur einen Teil der Katze oder des Hintergrunds zeigt und eben auch das böse Rauschen.

[unicorn75]

Bitte lege dir mal das Histogramm permanent auf das Display, am besten unten links in die Ecke und mach dich mit der Belichtungskorrektur per Rädchen vertraut.

 

OK, Histogramm eingeblendet. Balken vor allem links -> zu hell und rechts -> zu dunkel? Oder interprediere ich es falsch. Habe es mal aufgehellt, auf LCD prima im original immer noch dunkel. Ich habe es mal bei Picasa hochgeladen (ihr könnt mir gern eine Alternative zu Picasa nenn, wegen RAW Dateien bzw, Bilder in voller Auflösung).

 

Aber bitte habt Geduld, ich komme immer nur nebenbei zum fotografieren an erster Stelle steht die Versorgung der Tiere.

 

 

 

 

Was das Bildrauschen angeht, hier einmal ein Bildauschnitt als Anhang. Vielleicht sehe ich es nur als Bildauschen an aber es ist etwas anderes, oder meine Ansprüche sind zu hoch bzw. meine Künste zu gering. Aber in meinen Augen "verwischen" die Haare im Nahbereich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[xgravex]

hmm..kann es sein dass du die Noisereduction auf +2 gestellt hast?

Das ist was die Details angeht (einzelne Haare) kontraproduktiv.

Dann kommt eigentlich genau das raus bei.

Oder ist das ein entwickeltes RAW?

 

ich könnt mich täuschen,meine aber den Schärfepunkt vor dem Hinterteil des Kätzchens (also im Bereich des Schwänzchens) zu sehen..sind dort die Haare in 50-100% Ansicht auch "verwischt"?

[matadoerle]

Hallo Unicorn,

ich habe mir gerade mal deine EXIF-Daten angeschaut; dein Verständnis des Histogramms ist falsch.

 

Links im Histigramm ist Dunkel, Rechts im Histogramm ist Hell. Bei digitalen Bildern gibt es eigentlich nur ein Problem: machst du das Bild zu hell, dann "staut" sich der Berg an der rechten Seite des Histogramms - und damit ist jede Differenzierung futsch (die blöden digitalen Bits können nur bis 255 zählen, alles größere ist auch 255).

 

Mein Rat: die Belichtungsabweichung nach links (Histogramm) orientieren, zweckdienlich ist eher -1/3 anstatt positive Werte. Damit bekommst du mehr Kontrast ins Bild - es wirkt schärfer. Damit bekommst du gleichzeitig kürzere Belichtungszeiten (macht deine G2 automatisch) und gut sollte es sein.

ABER: dein Bildschirm ist außerdem zu dunkel eingestellt. Schau mal hier und versuche eine Optimierung .. die ersten zwei Steps dürften reichen.

Gruß Thorsten

[Johnboy]

ich könnt mich täuschen,meine aber den Schärfepunkt vor dem Hinterteil des Kätzchens (also im Bereich des Schwänzchens) zu sehen..sind dort die Haare in 50-100% Ansicht auch "verwischt"?

 

Ich kann leider auch nichts erkennen, ausser Weichheit. Rauschen sehe ich jedenfalls nicht.

 

Du hast das Licht schön weich und gleichmässig hinbekommen und die Belichtung scheinst du ja auch im Griff zu haben. Der Übergang zur Wand... naja, wenn man sich den Aufnahmeort nicht beliebig gestalten kann, geht es eben nicht anders.

 

Histogramm genau umgekehrt. Ich hänge es unten ran.

Dein Problem scheint immer noch zu wenig Licht und eine offene Blende (?) zu sein.

Xgravex könnte Recht haben, dein Schärfepunkt liegt eventuell woanders.

Bei wenig Licht und offener Blende muss man sich eben den günstigsten Schärfebereich aussuchen und der wäre das Gesicht.

 

Nutzt du etwa die Mehrfeldmessung? Ich würde auf 1-Feld umschalten.

Linkes Drehrad 1-Feld / dann Größe auswählen.

2. kleinstes AF Feld scheint mir hier zu passen.

 

Freihand die Schärfe im Gesicht messen. Halb gedrückten Auslöser NICHT mehr loslassen beim Schwenk und Schuss.

Alternativ mit 2.kleinstem AF Feld und Touchauslöser. Das hat die Pana richtig gut drauf.

 

Deine Schützlinge finde ich knuffig

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

ABER: dein Bildschirm ist außerdem zu dunkel eingestellt.

 

Ups, da wäre ich garnicht drauf gekommen, dass wir eventuell etwas ganz anderes sehen.

 

Warscheinlich werden die Forenten, die vom Fach kommen mich steinigen, aber teste mal den Film "Dynamisch"

Vielleicht bringt er dir das gewünschte Ergebnis.

[matadoerle]

Hallo Johnboy, hiermit wirst du virtuell gesteinigt. Bitte sag Bescheid, wenn es weh tut .. der Modus macht auch nur dann Sinn, wenn noch Dynamik im Bild bleibt .. in den EXIF (kleiner Ausschnitt angehängtes Bild) steht:

 

Kamera-Hersteller: Panasonic

Kamera-Modell: DMC-G2

Aufnahmedatum: 2011-05-30 12:40:24 +0100

Brennweite: 14.0mm (KB-Format entsprechend: 28mm)

Blende: f/4.0

Belichtungszeit: 0.010s (1/100)

ISO: 100

Belichtungsabweichung: +0.66 EV

Belichtungsmessung: Matrix

Belichtung: Programm (auto)

Weißabgleich: manuell

Lichtquelle: Sonnenlicht

Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

Ausrichtung: normal

Farbraum: Adobe RGB (1998)

GPS-Koordinate: undefined, undefined

Die Belichtungsabweichung ist m.E. nach ein Fehler; besser wäre -0.33 EV.

Gruß Thorsten

P.S. xgravex hat außerdem zu recht darauf hingewiesen, daß AdobeRGB eher kontraproduktiv in dem Fall ist

bearbeitet 31. Mai 2011 von matadoerle

[Johnboy]

Hallo Johnboy, hiermit wirst du virtuell gesteinigt.

 

Autsch ! Das war heftig

Mir war schon unbehaglich bei dem Tip, aber da Frank Späth ihn auch schon mal gegeben hat, dachte ich, brauchst dich nicht zu schämen.