µFt wird das 35mm-Format des Digitalen Zeitalters - schreibt Zone 10

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Obwohl ich mit diesem Multiformatsensor immer das Problem habe, dass ich mir vorstelle, dass hier jedes Format eigentlich immer beschnitten wird

Der Ausgangspunkt ist nicht der Sensor, sondern das optische Bild – wo kein Bild ist, hilft auch kein Sensor. Alle Bildformate der GH1 und GH2 gehen vom Bildkreis des (Micro-) FourThirds-Systems aus und nutzen diesen so weit wie eben möglich, also an den Bildecken bis zu dessen Rand.

[der11te]

Obwohl ich mit diesem Multiformatsensor immer das Problem habe, dass ich mir vorstelle, dass hier jedes Format eigentlich immer beschnitten wird, man könnte ja schließlich auch den ganzen Sensor auslesen und so eine Art mFT+ Format erhalten...

 

Es ist genau anders herum. Der Multiformatsensor geht sogar über die Breite der sonst verbauten Sensoren hinaus, allerdings nur an der Stelle, wo er das 16:9 Format nutzt.... Es wird also nix angeschnitten, sondern es kommt etwas hinzu...

klickst Du hier: https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/15846-bildkreis-und-aspect-ratio-bildformat.html#post123546

 

Gruß, Jörg

[SKF Admin]

Da wäre ich mir nicht so sicher, hoffe und glaube schon das auch "normale" Objektive kommen.

 

Sorry, ich bin ein wenig spät.

Aber ich habe mit Zeiss vor ein paar Tagen telefoniert: Es geht denen um den Einsatz von CP (Cine Prime) Objektiven - und zwar zuvörderst am AG-AF100 Camcorder.

 

Kann sein, dass sie noch einen geheimen Masterplan haben, das glaube ich aber eher nicht...

Bezeichnend war ja auch, dass die Pressemitteilung von Olympus kam - und nicht von Zeiss.

 

Gruß

Andreas

[gms]

Es gibt aber auch schon erste Beispiele von solchen $3900 Objektiven an der GH2

Panasonic GH2 with Zeiss CP.2 85mm MFT mount - a set on Flickr

 

Gruß

Günter

[Zodiac]

Tja, wenn andere Leute seit 2001 bei jedem schlechten Geschäftsbericht oder nach Vorstellung jeder neuen Oly-Kamera gleich wieder Untergangszenarien basteln, ist es ja wohl nur legitim, dass andere Leute aus positiven Anzeichen optimistischere Schlüsse ziehen.

 

So sehe ich es auch! Ich denke dabei nur an einen kleinen, aber sehr feinen Hersteller aus Wetzlar. Der wurde auch von den gar so schlauen "Besserwissern" schon, ich weis nicht wie oft schon, totgesagt. Aber Kameras und Optiken bauen die noch bis heute. Und die zählen zu den Besten Weltweit.

[mjh]

Tja, wenn andere Leute seit 2001 bei jedem schlechten Geschäftsbericht oder nach Vorstellung jeder neuen Oly-Kamera gleich wieder Untergangszenarien basteln, ist es ja wohl nur legitim, dass andere Leute aus positiven Anzeichen optimistischere Schlüsse ziehen.

Die einen werfen Upper ein und die anderen Downer, aber man sollte vielleicht mal ganz von den Drogen wegkommen …

[der11te]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Bezeichnend war ja auch, dass die Pressemitteilung von Olympus kam - und nicht von Zeiss.

...

 

Zeiss hat auch selbst eine PM rausgegeben. Aber das mit Oly ist schon richtig, auch die anderen PM kamen von Oly... Pana hat nicht gezuckt.... Planungstechnisch hat wohl Oly die Mütze auf, Pana gibt den Sensor vor....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mjh]

Zeiss hat auch selbst eine PM rausgegeben.

Wo denn? Auf ihrer Website finde ich keine.

 

Übrigens machte auch die Pressemeldung von Olympus kein Geheimnis daraus, dass es nur um Video-Objektive geht: „Now, as Carl Zeiss AG joins the Micro Four Thirds System group, ZEISS HD Video lenses will be available to users of Micro Four Thirds cameras, contributing to a vastly expanded product line and enhancing the joys of digital imaging with the Micro Four Thirds System.“

[gms]

Wo denn? Auf ihrer Website finde ich keine.

das war schon 2010

Carl Zeiss to release Micro 4/3 & Sony Alpha CP.2 lenses

 

Gruß

Günter

[fax]

Die einen werfen Upper ein und die anderen Downer, aber man sollte vielleicht mal ganz von den Drogen wegkommen …

Nein, meine Kamera gebe ich nicht her!

[Taunusknipser]

G1, G2, G10, GH1, äh, wie unterscheiden die sich nochmal wirklich?

Ich sprach von Oly, da gibt es keine Gs, nur vier gleiche Cams.

[Olly Mpus]

Ich sprach von Oly, da gibt es keine Gs, nur vier gleiche Cams.

 

Na ja, die Olys sehen im Vergleich zu den Lumixen wirklich völlig verschieden aus. Pana ist da sehr sehr phantasielos.

[Lupo]

Na ja, die Olys sehen im Vergleich zu den Lumixen wirklich völlig verschieden aus. Pana ist da sehr sehr phantasielos.

Du meinst, auch die 5. Version der E-P1 wird schon wieder noch mal völlig total anders aussehen, weil hier voll die olympische Phantasie das Kommando hat?

[mjh]

das war schon 2010

Ach so, Du meinst Carl Zeiss Pressemitteilung: photokina 2010, also eine Ankündigung einer bevorstehenden Ankündigung. Aber diese Ankündigung blieb bisher aus.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast peter7]

Du meinst, auch die 5. Version der E-P1 wird schon wieder noch mal völlig total anders aussehen, weil hier voll die olympische Phantasie das Kommando hat?

 

Klar, wer ausser Olympus schafft es mehrmals die gleiche Kamera nur in einer anderen Hülle zu zeigen und mit etwas geänderter Software? Schön knackige JPGs, ein wenig überschärft und die üblichen Olympus-Jubelperser tönen von der besten JPG-Engine der Welt. Dazu noch ein paar unpraktisch verriegelte Standardobjektive und eine Hand voll Silberplastik-Objektive als etwas schlechtere Pana-Kopien. Und fertig sind die vorbildlichen Quartals-, ähhhm, Jahrezahlen. Olympus rulez, aber auf voller Breite.

 

Wenn die so weiter machen, kommen die noch mal ganz groß raus. Bestimmt.

 

pedda

[Olly Mpus]

Getroffene Hunde bellen. Auch hier anscheinend.

 

Fakt ist doch, ohne Aufschrift kann man die Kameras im sehr angestaubten und für ein neues System völlig unpassenden DSLR-Design kaum unterscheiden. Auch keine Fortentwicklung ist zu sehen.

Bei Oly ist es wenigstens sichtbar, daß man von der historischen Adaption zum Modernen kommt.

Das schaffen die Crossdresser von Pana bisher nicht. Einzig die GF´s sind konsequent gestaltet. Aber aufgrund ihrer Bauart vorwiegend mit WW benutze Modelle gerade in diesem Bereich ohne Stabi auszustatten ist schon abenteuerlich. Als würde heute jemand ein Auto ohne ABS bauen und nur ein Schild "halte Abstand" anbringen... :D

 

Bin mal gespannt, ob die kommenden MFT von anderen Herstellern dem unsinnigen Linsenstabi folgen oder dem anwenderfreundlichen Bodystabi von Olympus. Bisherige Drittanbieter hatten zumindest keinen Stabi im Objektiv.

[thobie]

...Ich denke dabei nur an einen kleinen, aber sehr feinen Hersteller aus Wetzlar. Der wurde auch von den gar so schlauen "Besserwissern" schon, ich weis nicht wie oft schon, totgesagt. Aber Kameras und Optiken bauen die noch bis heute. Und die zählen zu den Besten Weltweit.

 

Waren die nicht mal insolvent oder kurz davor? Danach hat es dann - wenn ich mich nicht täusche - die Zusammenarbeit mit Panasonic gegeben. Leica hat wohl mal am Abgrund gestanden vor ein paar Jahren. Hauptsächlich wohl, weil man die Zeichen der Zeit zu spät erkannt hatte. Der Einstieg in die Digitalwelt ist wohl eher spät erfolgt. Aber vielleicht täusche ich mich ja auch.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Getroffene Hunde bellen. Auch hier anscheinend.

 

Fakt ist doch, ohne Aufschrift kann man die Kameras im sehr angestaubten und für ein neues System völlig unpassenden DSLR-Design kaum unterscheiden. Auch keine Fortentwicklung ist zu sehen.

Bei Oly ist es wenigstens sichtbar, daß man von der historischen Adaption zum Modernen kommt.

Das schaffen die Crossdresser von Pana bisher nicht. Einzig die GF´s sind konsequent gestaltet. Aber aufgrund ihrer Bauart vorwiegend mit WW benutze Modelle gerade in diesem Bereich ohne Stabi auszustatten ist schon abenteuerlich. Als würde heute jemand ein Auto ohne ABS bauen und nur ein Schild "halte Abstand" anbringen... :D

 

Bin mal gespannt, ob die kommenden MFT von anderen Herstellern dem unsinnigen Linsenstabi folgen oder dem anwenderfreundlichen Bodystabi von Olympus. Bisherige Drittanbieter hatten zumindest keinen Stabi im Objektiv.

 

Die GF und auch die Pen würden für mich nie in Frage kommen. Ich will einen festen Sucher in der Kamera. Ich will nicht immer nur auf ein Display schauen, da ich dann auch draußen meine Lesebrille bemühen müsste. Ich will auch keinen externen Sucher, den man verlieren kann.

 

Gerade im WW-Bereich wird ein Stabi nicht zwingend gebraucht. Ich komme gut ohne zurecht. Daher wird beim Superweitwinkel auch die Wahl auf das Zuiko 9-18mm fallen, da dies deutlich preiswerter ist, als das 7-14 mm.

 

Was die Dritthersteller angeht: Für mft gibt es bislang keine Dritthersteller, die überhaupt Autofokusobjektive anbieten. Voigtländer bietet ausschließlich Objektive mit manuellem Fokus an und die haben naturgemäß keinen Stabilisator. Und bei FT sind die Linsen ohne Stabilisator gekommen, weil Olympus der einzige Hersteller ist, der für dieses System Bodies in einigermaßen interessanten Stückzahlen verkauft hat. Ich weiß, dass Panasonic auch mal einen Versuch gemacht hat, aber auch schnell aufgegeben hat. Für ein Unternehmen wie Sigma ist der Objektivstabi keine grundlegend neue Entwicklung. Sonst würden die nämlich für Canon und Nikon-Nutzer keine Objektive anbieten können (wären halt nicht konkurrenzfähig). Meine Prognose ist, dass es von den interessanten Linsen bei den Fremdherstellern entweder eine Version mit und eine ohne Objektivstabi geben wird oder dass es nur eine stabilisierte Version gibt. Letzteres macht wahrscheinlich eher Sinn. Denn sonst haben die Dritthersteller das gleiche Problem wie Olympus bei den Objektiven mit einer Brennweite über 25 mm: Der Markt der Panasonic-Nutzer ist ihnen verschlossen.

 

Und bitte tut nicht immer so, als ob der Gehäusestabi nur Vorteile hat. Beide Systeme haben Vor- und Nachteile. Und man muss halt beim Kauf abwägen, was für einen selber wichtigt ist. Und gerade die Panasonic Objektiv-Stabis sind richtig gut. Denn die haben aus dem Bereich Video ganz viel Erfahrung damit.

 

Gruß

Thobie

[DonParrot]

Die einen werfen Upper ein und die anderen Downer, aber man sollte vielleicht mal ganz von den Drogen wegkommen …

Tja - für die meisten von uns ist die Fotografie halt ein Hobby und damit eine sehr emotionale Angelegenheit.

 

Wo denn? Auf ihrer Website finde ich keine.

 

Übrigens machte auch die Pressemeldung von Olympus kein Geheimnis daraus, dass es nur um Video-Objektive geht: „Now, as Carl Zeiss AG joins the Micro Four Thirds System group, ZEISS HD Video lenses will be available to users of Micro Four Thirds cameras, contributing to a vastly expanded product line and enhancing the joys of digital imaging with the Micro Four Thirds System.“

Weil Olympus ja dafür bekannt ist, immer lang vorher angzuündigen, was die Zukunft bringt?!

 

Klar, wer ausser Olympus schafft es mehrmals die gleiche Kamera nur in einer anderen Hülle zu zeigen und mit etwas geänderter Software? Schön knackige JPGs, ein wenig überschärft und die üblichen Olympus-Jubelperser tönen von der besten JPG-Engine der Welt. Dazu noch ein paar unpraktisch verriegelte Standardobjektive und eine Hand voll Silberplastik-Objektive als etwas schlechtere Pana-Kopien. Und fertig sind die vorbildlichen Quartals-, ähhhm, Jahrezahlen. Olympus rulez, aber auf voller Breite.

 

Wenn die so weiter machen, kommen die noch mal ganz groß raus. Bestimmt.

 

pedda

Ach - hast Du endlich auch mal wieder 'nen Thread gefunden, in dem Du die Olympus-Enthusiasten (und dazu auch gleich noch ein ganzes Volk) beleidigen kannst? Hat ja lange genug gedauert...

[Lupo]

Getroffene Hunde bellen. Auch hier anscheinend.

 

Fakt ist doch, ohne Aufschrift kann man die Kameras im sehr angestaubten und für ein neues System völlig unpassenden DSLR-Design kaum unterscheiden. Auch keine Fortentwicklung ist zu sehen.

Bei Oly ist es wenigstens sichtbar, daß man von der historischen Adaption zum Modernen kommt...

Sorry, wegen Deiner schmeichelnden, nach Harmonie strebenden Wortwahl, möchte ich doch noch mal antworten:

 

Du siehst also allen Ernstes einen erwähnenswerten "Vorteil" bei den Olympusmodellen darin, dass sie ihren einzigen Mini mit/ohne Schiebedach und mit/ohne Soundsystem so extrem unterscheidbar(wow) gestaltet haben und Panasonic ihren Golf wie einen Golf aussehen lassen und ihren Polo wie einen Polo?

 

Ich bediene mich höchst ungern an dem Zitatenschatz meiner Mitforisten, aber das sei hier gestattet:

 

Was für ein Kraut rauchst Du und warum eigentlich?

 

@Don

Vielleicht sollten wir vom Beleidigen einfach ganz die Finger lassen, egal wen es trifft?

[DonParrot]

@Don

Vielleicht sollten wir vom Beleidigen einfach ganz die Finger lassen, egal wen es trifft?

Ja, das wäre schön...!

Fürwahr, mir fehlt der Glaube.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gms]

also eine Ankündigung einer bevorstehenden Ankündigung. Aber diese Ankündigung blieb bisher aus.

für die CP.2 Objektive einen zusätzlichen Mount zur Verfügung zu stellen, dürfte auch kein Thema sein, auf das sich die Presse mit großem Eifer stürzt

 

Du siehst also allen Ernstes einen erwähnenswerten "Vorteil" bei den Olympusmodellen darin, dass sie ihren einzigen Mini mit/ohne Schiebedach und mit/ohne Soundsystem so extrem unterscheidbar(wow) gestaltet haben und Panasonic ihren Golf wie einen Golf aussehen lassen und ihren Polo wie einen Polo?

streitet ihr jetzt schon tatsächlich um das Design ?

wo liegt jetzt eigentlich der große Unterschied ? Olympus hat zwei Minis (E-Pn und E-PLn) und Panasonic zwei Maxis ( Gn und GHn )

Ich kenne mich da nicht so aus, sehe ich da etwas falsch ?

 

Was für ein Kraut rauchst Du und warum eigentlich?

Ich rauche Marlboro ( mit Benzol, Nitrosamine, Formaldehyd und Blausäure )

 

Gruß

Günter

[Lupo]

...wo liegt jetzt eigentlich der große Unterschied ? Olympus hat zwei Minis (E-Pn und E-PLn) und Panasonic zwei Maxis ( Gn und GHn )

Ich kenne mich da nicht so aus, sehe ich da etwas falsch ?...

Der Unterschied, oder vielleicht auch nicht:

 

Olympus hat aktuell 1 Mini in verschiedenen Ausbaustufen (E-Px & E-Plx), Panasonic 1 Mini (GFx) und 1 Maxi in unterschiedlicher Ausstattung (Gx & GHx). Nur wenn man sich nicht so richtig auskennt könnte man darüber streiten, da hast Du wohl Recht.

[gms]

Olympus hat aktuell 1 Mini in verschiedenen Ausbaustufen (E-Px & E-Plx), Panasonic 1 Mini (GFx) und 1 Maxi in unterschiedlicher Ausstattung (Gx & GHx).

naja, Olympus hat aber auch keine AG-AF100 und keine Staubsauger, ....

kann man ihnen das wirklich zum Vorwurf machen

 

Nur wenn man sich nicht so richtig auskennt könnte man darüber streiten, da hast Du wohl Recht.

streiten will ich darüber nicht, nur deine Argumentation kommt mir schon höchst sonderbar vor

[Olly Mpus]

Vielleicht nur die Kamerasparte. Leica macht ja noch viel mehr. Aber Panasonic kann vielleicht Toaster und Staubsauger bauen, die Kameras konnten aber nur mit Leicahilfe entstehen.