RAW-Converter und GH2

[Christoph]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich war die Farbwiedergabe von Silkpixel in der Software für die G1/G2 absolut unbrachbar neben der

flauen Farbwiedergabe und der leichten Unschärfe.

Katastrophal war die Farbwiedergabe trotz 1,7/20 bei schwacher Beleuchtung. Vieleicht mag die käuflich

zu erwebende Version besser sein.

Aber die "kostenlose" Software ist bei weitem nicht sogut wie z.B. das Irfanview dass auch die RAW der GH2 beherrscht.

Ich werte meine Fotos auch mathematisch aus (Kantendektion, maßstabsgerechte Entzerrung...)

die höchste Qualität vorraussetzen.

Teilweise habe ich selbst digitale Auswerteprogramme geschrieben und da merkt mann sehr schnell den Qualitätsunterschied

der einem bei Betrachtung der Fotos am Bildschirm oder als Print nicht sofort auffällt.

[Wahn]

Aber die "kostenlose" Software ist bei weitem nicht sogut wie z.B. das Irfanview dass auch die RAW der GH2 beherrscht.

Welche Version, denn bitte. V.4.2.8 liefert das:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das "bläuliche" sollte gelb-rötlich sein.Und dann der Störbalken rechts.

Ulrich

[hdg]

Ich verfolge diese Diskussion ja schon einiger Zeit. Und genau der Faktor Zeit ist für mich eine entscheidende, m.E. bisher unbedachte Größe.

Ich besitze natürlich Silkypix (aus meiner Leica/Pana-Zeit) in diversen, gekauften Versionen und habe einige andere Konverter ausprobiert.

Adobe PSE9, CS4 und Lightroom sind als gekaufte Programme vorhanden.

 

Mein Fazit, meine Erfahrung und Meinung:

 

Ich habe keine Zeit und Lust, mich mit Konverter x, y und z zu befassen. Ich möchte eine gutes und klares Ergebnis und kein von hinten durch die Brust in`s Auge.

Mit Lightroom als eierlegende Wollmichsau (alles können aber nichts so richtig), kann ich nichts anfangen.

Also wenn schon nicht CSx, dann wenigstens PSEx.

 

MfG Dieter

[Gast *dp]

Ich verfolge diese Diskussion ja schon einiger Zeit. Und genau der Faktor Zeit ist für mich eine entscheidende, m.E. bisher unbedachte Größe.

 

Das ist bei professionellen Fotografen immer der Fall.

Daher verwenden wir Raw Konverter, die Zeit ersparen.

 

Ich besitze natürlich Silkypix (aus meiner Leica/Pana-Zeit) in diversen, gekauften Versionen und habe einige andere Konverter ausprobiert.

Adobe PSE9, CS4 und Lightroom sind als gekaufte Programme vorhanden.

 

Aiuch ich habe diverse Konverter ausprobiert und einige käuflich erworben.

Bei mir waren es CaptureOne (sogar noch die aktuellste Version) und Lightroom.

Photoshop ist KEIN Konverter! Es lässt lediglich ein Konvertieren zu - aber nicht so komfortabel, wie in Lightroom.

 

Mein Fazit, meine Erfahrung und Meinung:

 

Ich habe keine Zeit und Lust, mich mit Konverter x, y und z zu befassen. Ich möchte eine gutes und klares Ergebnis und kein von hinten durch die Brust in`s Auge.

Mit Lightroom als eierlegende Wollmichsau (alles können aber nichts so richtig), kann ich nichts anfangen.

Also wenn schon nicht CSx, dann wenigstens PSEx.

 

MfG Dieter

 

 

... und diese Fazit erfordert eine Richtigstellung!

Konverter sind ALLE nicht "von hinten durch die Brust ins Auge".

Es sind alles NUR Konverter.

Zu behaupten, dass Lightroom alles kann, aber nichts richtig, ist schlichtweg Unfug!

Es gibt derzeit kaum einen Konverter, der so differenziertes Entwickeln zulässt, wie LR. Ich nutze jahrelang CaptureOne, bin aber heute davon völlig weg, weil Lightroom sehr durchdacht ist. (man muss sich damit auseinandersetzen!) CaptureOne ist min der neusten Version auf dem Mac instabiler und langsamer geworden. Das Maskieren ist unter Lightroom flüssiger.

Gerade, WENN man Zeit einsparen will/muss, bietet Lightroom mit der Stapelverarbeitung ein gutes Werkzeug. Das Umwandeln von Color in SW ist meines Erachtens logischer und besser, als unter dem NIK-Tool.

Für Kunden schnell eine Übersicht mailen, die mit einem Browser begutachtet werden kann, ist unter LR sehr angenehm.

Die komplette Entwicklung (sogar mit eigenen für bestimmte Aufträge erstellten Kameraprofilen) ist unter LR ein Kinderspiel.Gewiss sind diese Profile auch unter CS nutzbar, aber das Konvertieren unter Photoshop ist nicht so rasch zu machen, wenn man koplette Serien bearbeiten will.

WAS kann denn Lightroom deiner Meinung nach nicht richtig?!

Bei der kompletten Verarbeitung zur erstellung von FineArt Prints, wird man eh mit BEIDEN Pr0grammen (LR UND CS) werkeln. Das ist , da sie aus einem hause sind, sehr komfortabel zu bewerkstelligen.

Differenzierte Arbeiten sind mit Plugins oder separaten Programmen (z.B. Lightzone, oder für HDR das Nik Tool, oder für Panoramen Programme von Autopano) zu erstellen.

Ebenso der Druck. Aus den Bildverarbeitungsprogrammen kann man gewiss drucken, dennoch kann ein RIP oder Mirage (ein Plugin/Programm für Epson-Drucker in Photoshop) eben noch mehr herausholen.

Ich finde so nassforsche Abqualifizierungen, wie du sie loslässt, einfach nicht richtig.

Nebenbei, Photoshop Elements kann man ÜBERHAUPT nicht mit Lightroom vergleichen. Das eine ist ein professioneller RAW-Konverter und Elements die sehr abgespeckte Version eines Bildverarbeitungsprogrammes sprich Photoshop. Viele Kollegen arbeiten ihre Raw-Daten nur noch in Lightroom vor und geben sie dann weiter, damit die Bilder dann in CS (und anderen Tools) von professionellen EBVlern nachbearbeitet werden können.

Übrigens: AUCH Photoshop kann nicht alles perfekt.

Allein das "richtige" Schärfen für die Präsentation (auch Ausdruck) ist besser unter Nik-Sharpener zu unternehmen.

Soviel noch zu :"alles können, aber nichts richtig".

Dieser Spruch trifft leider auf viele Anwender zu, WEIL sie Programme nicht richtig beherrschen.

 

HzG

*dp

[ElCap]

hallo zusammen,

 

ich spiele mich seit ein paar tagen mit silkypix und möchte wissen wie man dort seine signatur unten im bild einfügt, kann mir das jemand von euch sagen?

 

vielen dank