Leica Elmarit M 2,8/28 ASPH an NEX-3

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, letztes Wochenende hatte ich ein wenig Zeit, mich mit dem Elmarit an der NEX zu beschäftigen.

 

Zunächst mal eine Übersicht über meine Geburtsstadt (komprimiert):

 

http://www.apload.de/bild/86067/dsc02276comprN8ODR.jpg

 

Die Winterlandschaft Blick nach Thüringen:

(ISO 200, Blende 8, HDR Auto, WB Auto, aus der Hand)

 

http://www.apload.de/bild/86091/dsc022857D0ON.jpg

 

Das Elmarit ist ein schönes, kompaktes, hochwertiges und leistungsfähiges Objektiv, das ich uneingeschränkt empfehlen kann,

 

meint immodoc!

[Siebener]

Lieber immodoc,

du hast aber wohl nichts anderes erwartet, oder? :-)

 

Frage: Auf welchen Punkt hast du bei der Winterlandschaft bitte scharf gestellt? (ich tippe mal auf hyperfokale Distanz, aber ganz sicher bin ich mir nicht)

[immodoc]

Hi, Peter,

 

ich bin mir da gar nicht mehr so sicher, es kann auch einfach Unendlich gewesen sein,

 

gesteht immodoc.

bearbeitet 30. November 2010 von immodoc
Ergänzung

[noman]

Der Leica Elmarit Test an der Nex leuchtet mir auch irgendwie nicht ein? Hattest Du Bedenken wegen des Objektivs oder der Kamera?

 

Ich könnte mir vorstellen, dass ein Original-Objektiv von Sony und die Kamera auf Automatik gestellt mindestens das gleiche, wahrscheinlich bessere Bild geliefert hätte (ohne die Sony-Objektive zu kennen) ??

[Siebener]

Lieber noman!

 

Kann es sein, dass du die Sony Objektive fürs E-Bajonett nicht kennst?

Wenn doch, welches deiner Meinung nach sollte besser als ein Elmarit sein?

[immodoc]

Der Leica Elmarit Test an der Nex leuchtet mir auch irgendwie nicht ein? Hattest Du Bedenken wegen des Objektivs oder der Kamera?

 

Ich könnte mir vorstellen, dass ein Original-Objektiv von Sony und die Kamera auf Automatik gestellt mindestens das gleiche, wahrscheinlich bessere Bild geliefert hätte (ohne die Sony-Objektive zu kennen) ??

Hi, noman,

 

das Elmarit habe ich hauptsächlich für die M9 gekauft. Aber auch an der NEX ist es sehr gut.

 

Ich verwende nahezu ausschließlich hochwertige manuelle Objektive.

 

Von den SONY NEX Zooms halte ich wenig, von dem Pancake nichts.

 

Das Leica Elmarit M 2,8/28 ASPH ist in den Kreisen der NEX Nutzer noch nicht so weit verbreitet. Daher wollte ich mal mit einer kleinen Kostprobe darauf aufmerksam machen,

 

bemerkt immodoc.

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Immodoc,

hast du das 18200er? Offenbar nicht!

28mm bei Blende 8 ergäbe eine hyperfokale Distanz von 3,3 m.

Das heißt, dass zwischen 1,7 m und unendlich der Unschärfekreis vergleichbar sein müsste. Ist er aber nicht (guck auf die Reflexionen der Schneekristalle)! Falls du anders fokussiert hast, sehe ich leider nicht, worauf.

Schade, dass du das Bild nicht mit dem 18200er gemacht hast - es wäre wahrscheinlich besser;-)

Gruß!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Schade, dass du das Bild nicht mit dem 18200er gemacht hast - es wäre wahrscheinlich besser;-)

Hi, kleinw,

 

Vielleicht hat jemand ja im Forum beide Objektive, und kann dann einen Vergleich liefern.

 

Ich wäre sehr gespannt. Consumer Zoom vs. hochwertige Festbrennweite,

das wäre mal was anderes,

 

meint immodoc.

[kleinw]

Naja, du wirst ja wissen, warum du 'vom 18200er' nichts hältst.

Dass die Berechnung eines Zooms immer n Kompromiss ist, ist klar, nur hat das 18200er auch einen OPTIMALEN BEREICH - schiebe die Maus mal über 24mm! Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS (Sony NEX) - Review / Lens Test Report - Analysis

Deine Fußzeile wird mein Nikkor 24/2.8 nicht als Objektiv akzeptieren; meine Vergleichsfotos von einem meiner ehemaligen Lieblingsobjektive mit dem 18200er sind - besonders aus raw entwickelt - nicht zum Nachteil des zoomigen Kitobjektivs ausgegangen. Ich bin der Meinung, dass es sehr gut ist und trotzdem habe ich mir das Voigtländer 35/1,4 gekauft. Der Grund war jedoch die Größe und 'available light'. Geht man nicht an die Grenzen der Festbrennweite, also in die Range des Kitzooms, dann ist das Kitzoom auf alle Fälle wesentlich unproblematischer und einfacher zu bedienen bei annähernd gleicher (oder besserer - was die Verzerrungen betrifft) Qualität. Soviel zum 'Nichts-halten-von'.

Gruß!

[kleinw]

Wenn du willst, übersetze ichs dir;-)

Klammere mal die Aussagen zu den Enden 18mm und 200mm aus!

 

The Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS is a refreshingly different approach compared to most of the competition. It's not a purposely under-designed lens for cost-cutting measurements. This is most obvious with respect to its build quality - the stylish metal body clearly stands out from the rest of the crowd and it's a joy to handle it in the field despite the somewhat unusual/odd proportions compared to the tiny NEX camera. The optical quality is on a very decent level. It is not a flawless lens, of course, but the resolution figures are very fine in the lower portion of the zoom range and still good beyond. The distortion characteristic is about average for a lens in this class. The Sony lens produces a surprisingly low amount of vignetting even at "large" aperture settings (even in RAW images). The primary weakness of the lens are the lateral CAs at 18mm and 200mm although that's also rather typical for such lenses. The Sony lens is a pretty obvious choice for those seeking a one-lens-solution. The resulting package size may not be pocketable but, to be honest, neither is the 18-55mm f/3.5-5.6 OSS. The 18-200mm f/3.5-6.3 OSS is not a cheap lens (neither is e.g. the Panasonic 14-140mm OIS) but it's worth it ... if you can find a decent sample.

Optical Quality:

Mechanical Quality: Price/Performance:

N8!

[padiej]

Ich kann nicht nachvollziehen, warum in diesem Thread das 18-200er vorkommt;).

Ein Superzoom darf man m.M. nach nicht mit guten Festbrennweiten vergleichen. Das

Das Leica Elmarit ist ein Traum.

Danke für die Vorstellung!

[immodoc]

 

Naja, du wirst ja wissen, warum du 'vom 18200er' nichts hältst.

 

Soviel zum 'Nichts-halten-von'.

Hi, kleinw,

 

Du hast Deine Beiträge ja spätabends geschrieben. Da kann die Aufmerksamkeit und die Lesefähigkeit nachlassen.

 

Das soll auch schon klugen, gebildeten Leuten passiert sein, zu denen ich Dich sicherlich zählen darf.

 

Oben schrieb ich ja:

 

Von den SONY NEX Zooms halte ich wenig, von dem Pancake nichts.

 

Das erklärt mir ein wenig den Stil Deiner interessanten Ausführungen, deren rationalen Kern ich mich nun zuwenden möchte.

 

Ich finde es bemerkenswert, daß das SONY Zoom partiell die Abbildungsleistung Deiner Nikon Festbrennweite erzielt. -

 

Auch das könnte mich - abgesehen von den Qualiätsproblemen der SONY NEX Objektive (cf. bei photozone "if you can find a decent one") - nicht zum Kauf bewegen, weil ich persönlich die Nachteile der Zooms gegenüber den Vorteilen für überwiegend halte. Deshalb verwende ich hauptsächlich Festbrennweiten, die ich an Pen, NEX und Leica einsetzen kann. Ich habe "zum Spielen" noch ein paar Zooms von früher, die ich aber nur im Garten verwende.

 

Ich hatte für meine Nikon DSLRs auch Zoom-Objektive, mit denen ich zufrieden war, deren Bildqualität, das Volumen und Gewicht nicht durch die unbestritten Bequemlichkeits- und Vielseitigkeitsvorteile kompensiert werden konnten.

 

Ich schätze die Nikon Produkte, habe auch zeitweise die D700 als günstige Vollformat-Option erwogen.

 

Vielleicht sollte ich meine Formulierung zu den NEX-Zooms ändern:

 

Die SONY NEX Zooms erfüllen nicht meine Anforderungen und Ansprüche, das Pancake überhaupt nicht.

 

Jetzt bitte ich um genaues Lesen (close reading), aber die Übersetzung ist wohl nicht nötig, weil Du Deine Englisch- und Deutschkenntnisse schon oben unter Beweis gestellt hast,

 

grüßt immodoc!

bearbeitet 2. Dezember 2010 von immodoc
Typo am Morgen

[kleinw]

immodoc,

so sind wir beide wieder im Gleichklang und es gibt weiter nichts von mir aus dazu zu sagen;-)

Lieben Gruß!

[immodoc]

Wunderbar, kleinw,

 

daß wir einen guten Kommunikationsstand haben,

 

grüßt immodoc herzlich!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[padiej]

Bei Leica fällt mir immer die Kinnlade herunter.

Es ist einfach die Präzision der Bildwiedergabe.

Da steckt viel Insiderwissen in der Linsen, daher auch der Preis.

Langsam verstehe ich das.

Das Voigtländer Ultron 2,0/28 ist nett, aber der Rand könnte besser sein. Ich werde es über die Feiertage gegen andere 28mm antreten lassen.

[immodoc]

Bei Leica fällt mir immer die Kinnlade herunter.

Es ist einfach die Präzision der Bildwiedergabe.

Da steckt viel Insiderwissen in der Linsen, daher auch der Preis.

Langsam verstehe ich das.

Das Voigtländer Ultron 2,0/28 ist nett, aber der Rand könnte besser sein. Ich werde es über die Feiertage gegen andere 28mm antreten lassen.

Ja, Peter,

 

die Preise bei Leica sind stramm, da helfen auch Selbstüberredungskünste nicht immer. Ärgerlicherweise sind die Preise häufig nicht ungerechtfertigt.

 

Mit dem 28er Elmarit habe ich mir die Entscheidung nicht leichtgemacht. Aber gebraucht war es absurd teuer, und ein älteres, gebrauchtes 28er Elmarit hätte ich wahrscheinlich dann doch zu Hause gelassen, und das 35er Summicron montiert, weil das auch schön kompakt ist.

 

Ich habe das 2,8/28er Elmarit jetzt ein paar Wochen, und ich bin hochzufrieden.

 

Vielleicht sollte ich dankbar dafür sein, daß ich immer so schöne Geschenkideen für mich habe,

 

meint immodoc

[padiej]

Wenn ich beim Voigtländer die bei Offenblende im Eckbereich etwas fokussiere, dann bildet es auch gut ab.

Wenn ich eine Ebene im Nahbereich fotografiere, dann ist entweder die Mitte scharf, oder der Rand.

 

Anscheinend ist die Schärfenebene eher eine Schärfenkalotte.

 

Leica dürfte diese Krümmung sehr gut korrigiert haben.

bearbeitet 2. Dezember 2010 von padiej

[noman]

Lieber noman!

 

Kann es sein, dass du die Sony Objektive fürs E-Bajonett nicht kennst?

Wenn doch, welches deiner Meinung nach sollte besser als ein Elmarit sein?

 

Das trifft zu, ich kenne die Sony-Objektive überhaupt nicht. Hab auch die Nex noch nie in der Hand gehabt.

Es ist sicher keines besser als die Leica-Festbrennweite; ich meinte nur, dass für so ein Standard-Motiv die Original Sony-Objektive ganz sicher "ausreichend" wären. Ob man da einen Unterschied sähe....stelle ich mal in Frage. Ich fotografiere seit Kurzem mit einigen Panasonic-Objektiven an einer Pana-G... und wundere mich alle Tage über die ausgezeichnete Qualität der Abbildungsleistung.

Ich kenne einige Leica-Objektive, fotografiere auch damit.

[immodoc]

Das trifft zu, ich kenne die Sony-Objektive überhaupt nicht. Hab auch die Nex noch nie in der Hand gehabt.

Es ist sicher keines besser als die Leica-Festbrennweite; ich meinte nur, dass für so ein Standard-Motiv die Original Sony-Objektive ganz sicher "ausreichend" wären. Ob man da einen Unterschied sähe....stelle ich mal in Frage. Ich fotografiere seit Kurzem mit einigen Panasonic-Objektiven an einer Pana-G... und wundere mich alle Tage über die ausgezeichnete Qualität der Abbildungsleistung.

Ich kenne einige Leica-Objektive, fotografiere auch damit.

Hi, noman,

 

jetzt verstehe ich Dich besser. -

 

Ich sehe SONY als innovativen, globalen Anbieter von Consumer Electronics, der sein Geschäft versteht. Und sonst schnell vom Markt verschwinden würde.

 

Die Situation mit den NEXen ergäbe - auf die Autobranche übertragen - folgende Situation: Ein Autohersteller bringt einen leistungsfähigen, kompakten Wagen auf den Markt.

 

Auf einmal entdecken Oldtimer- und Youngtimerfans, daß unter der Motorhaube Platz ist für andere Motoren.

 

Diese bauen sie ein. Einige bauen sogar Ferrari-Maschinen ein, die ein Vielfaches der Karrosserie kosten. Die fröhliche Schar fährt dann auf den Straßen rum. Einige berichten von ihren Rennerfolgen, einige fahren in den Graben und schweigen, oder geben dem Hersteller des Autos die Schuld.

 

So sehe ich das.

 

Zurück zu SONY. Das Pancake sehe ich als Beipacklinse wie bei den SONY MP3 Playern, die die Gerätenutzung ermöglichen, und mit denen viele Kunden bereits zufrieden sind. Dann gibt es noch die Zooms, die zu den besseren ihrer Art gehören laut Test z.B. bei photozone.

 

Ich selbst nutze die NEX wie die Autofans in meinem Beispiel. Sie ist für mich eine leistungsfähige, kompakte Kamera, die mit guten Objektiven gute Bilder macht. Preis/Leistung ist hervorragend. -

 

Auch Panasonic hat hervorragende Produkte. Ich habe z.B. das 1,7/20 für die Pen.

 

Dennoch würde ich Dir mit freundlichem Nachdruck raten, Dir für Deine Leica-Objektive einen Adapter zu kaufen, und einen NEX-3 Body für ca. 300 EURO bei ebay.

 

Daran wirst Du sehr viel Freude haben,

 

rät immodoc.

[padiej]

MFT = Viertelsensor ist m.M. nach zu klein für alte Objektive, außer, man braucht nur Telefähigkeit.

Ich habe deshalb die Nex genommen, und ich warte auf eine Vollformat-NEX.

 

Um auf Leica zurück zu kommen:

 

Bei den Weitwinkelobejktiven kommt es zu einer Bildfeldkrümmung. Bei geringer Schärfentiefe kommt das zum Vorschein.

Das Voigtländer Ultron 2/28 ist davon betroffen.

 

Leica dürfte diese Krümmung besser korrigiert haben.

[kleinw]

Das Posting von immodoc ist für einen NEX-Interessierten von grosse Interesse. Ergänzt kann man noch sagen, dass viele Leute unterschiedliche Autos fahren, da ihre Ansprüche unterschiedlich sind. Den Anspruch des Anderen kennt man oft nicht (in anonymen Foren sowieso).

Mein Standpunkt ist so: das Set kostete 1.100.- davon fallen auf den NEX5-Body 300.- und 800.- auf das 18-200er. Zusammen ist das Kit nicht 'jackentaschenfähig', spielt aber qualitativ in der Liga einer Nikon D90; die kostet mit einem vergleichbaren Objektiv (auch bei ihr ist das Kit meistens mit einem 18-55er versehen) ein schönes Stück mehr und ist niemals konfigurierbar, dass man sie in die Jackentasche stecken kann. Wenn man den schmälsten Adapter für das E-Bajonett der NEX wählt, bleiben nur die Marken Leica, Zeiss und Voigtländer übrig (so ist auch die Reihenfolge der Kosten, die der Quallität entsprechen). In meiner Überlegung stand das elmarit auch mal, jedoch habe ich mich für die billigste Variante (Voigtl.) entschieden, da der Qualitätsgewinn FÜR MICH die Mehrkosten nicht rechtfertigte (Verzerrungen und Vignettierung gleicht ohnehin die Bildbearbeitungssoftware aus) und 1 Blendenstufe abgeblendet ist das V. sehr gut (bei 1.4 zugegebenermaßen nicht bei geometrischen Motiven). Das ist auch der Grund, warum ich mir immos Bild mehrmals sehr, sehr genau angesehen habe; es ist für mich keine ideales Bild (sorry immo!) um die Qualität des Objektivs beurteilen zu können, ich glaube auch, dass es hyperfokal aufgenommen wurde (was heißt, dass die -wahrscheinlich- Unendlichmarke auf die Blendenmarkierung gestellt wurde um die größtmögliche Schärfentiefe zu erhalten, die dann natürlich immer ein Kompromiss ist, da es immer nur einen Fokus geben kann). Laut meiner Betrachung ist der Baum in der linken Bildhälfte direkt hinter der Lichtung das schärfste Objekt. Das wiederum ist mir für obgenannte Einstellung zu weit entfernt - kurzum, ich kenne mich technisch bei diesem Bild nicht aus und würde mich freuen, wenn immo nochmals n Landschaftsbild mit feinen Strukturen (wie sie Bäume halt mal darstellen) mit dieseer Kombi machen würde (vielleicht auch bei schwierigem Licht). Ich mache dann auch mal n Landschaftsbild mit dem 18200er und dem Voigtl. und wäre an einem Vergleich sehr interessiert.

Btw - die Abmessungen des Leicas und des V. sind trotz 7mm Brennweiteunterschied sehr gut vergleichbar, der Preis nicht; ich glaube, das Leica kostet um die 1.200.- (inkl. Geli?), das V. mit Geli 510.-

Viele Grüße!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[immodoc]

MFT = Viertelsensor ist m.M. nach zu klein für alte Objektive, außer, man braucht nur Telefähigkeit.

Ich habe deshalb die Nex genommen, und ich warte auf eine Vollformat-NEX.

 

Um auf Leica zurück zu kommen:

 

Bei den Weitwinkelobejktiven kommt es zu einer Bildfeldkrümmung. Bei geringer Schärfentiefe kommt das zum Vorschein.

Das Voigtländer Ultron 2/28 ist davon betroffen.

 

Leica dürfte diese Krümmung besser korrigiert haben.

Hi, Peter,

 

volle Zustimmung. - Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es nicht doch an Deinem Objektiv liegt.

 

Die Leica M8 hatte ja auch APS-C. Deshalb der Link zum Test von Steve Huff:

 

THE LEICA 28 SUMMICRON AND VOIGTLANDER 28 ULTRON REVIEW

 

Der nächste Qualitätslevel nach dem Ultron scheint wohl doch das 2,8 28er ZEISS zu sein, das Ken Rockwell übrigens für schärfer als das 2,8 28er Leica Elmarit hält.

 

Auf die Vollformat-NEX kannst Du vielleicht lange warten. Zum Glück gibt es ja schon eine recht kompakte Alternative ...

 

Viele Grüße, immodoc!

[padiej]

Ich kenne den Vergleich. Das Leica Summicron 2/28 ist wesentlich besser.

 

Die M8 hat einen Crop von 1,3 - ähnlich der Canon EOS 1D mit dem APS-H Format, aber das macht nicht viel aus.

 

Wenn keine vollformatige Evil kommt, dann wird es die Canon EOS 5D II werden. Aber ich habe da noch Zeit, die 5D 1 ist gut genug für meine Fähigkeiten.

[noman]

 

 

 

 

 

Auch Panasonic hat hervorragende Produkte. Ich habe z.B. das 1,7/20 für die Pen.

 

Dennoch würde ich Dir mit freundlichem Nachdruck raten, Dir für Deine Leica-Objektive einen Adapter zu kaufen, und einen NEX-3 Body für ca. 300 EURO bei ebay.

 

Daran wirst Du sehr viel Freude haben,

 

rät immodoc.

 

Ist die NEX-3 denn deutlich "besser" in der bildqualität als die Panasonic -Gehäuse inkl. Innenleben? Ich meine, sieht man auf Papierbildern z.B. 20 x30 bis 30 x45 einen Unterschied (mit gleichen Objektiven fotografiert?)

Ich habe die MFT Ausrüstung, weil sie klein und leicht ist und den größeren Sensor (gegenüber den vielen "Knipsen")hat.

Dass ich versch. Leica-Optiken adaptieren kann, ist natürlich auch kein Nachteil... aber ob immer sinnvoll und lohnend stelle ich für mich schon in Frage. Allermeistens "genügt" mir die Panasonic-Serie. Und ich mache keine Testaufnahmen sondern fotografiere gezielt in meinen Motiv-Bereichen.

[immodoc]

Ist die NEX-3 denn deutlich "besser" in der bildqualität als die Panasonic -Gehäuse inkl. Innenleben? Ich meine, sieht man auf Papierbildern z.B. 20 x30 bis 30 x45 einen Unterschied (mit gleichen Objektiven fotografiert?)

Ich habe die MFT Ausrüstung, weil sie klein und leicht ist und den größeren Sensor (gegenüber den vielen "Knipsen")hat.

Dass ich versch. Leica-Optiken adaptieren kann, ist natürlich auch kein Nachteil... aber ob immer sinnvoll und lohnend stelle ich für mich schon in Frage. Allermeistens "genügt" mir die Panasonic-Serie. Und ich mache keine Testaufnahmen sondern fotografiere gezielt in meinen Motiv-Bereichen.

Hi, noman,

 

ich habe mir die NEX gekauft, weil die Pen(die ich auch habe) mit adaptierten Weitwinkel-Objektiven unter 35 mm nicht so gute Ergebnisse liefert.

 

Die Kompaktheit von MFT biete auch die NEX.

 

Im Alltagsgebrauch liefert MFT - wie die Panasonic (die ich nicht habe) - sicherlich immer zufriedenstellende Ergebnisse.

 

Wenn Du zufrieden bist, bleibe dabei,

 

meint immodoc.