Der Sony NEX-3/5/7 *Beispielbilder* Thread (NEX-Objektive!)

[Tandem24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ausgeschlossen...

 

wollte schon oben den Beitrag editieren und dazuschreiben, aber das Objektiv ist iO...

bearbeitet 23. Oktober 2010 von Tandem24

[MooHe]

MooHe,

einmal abgesehen davon, dass ich deine Beiträge ziemlich aggressiv finde,

........

 

Eines sei klargestellt - ich bin zu keinem Zeitpunkt aggressiv. Mögen meine Formulierungen auch pointiert sein, niemand wird je einen Beitrag von mir finden, in dem ich persönlich werde, aggressiv oder gar beleidigend bin.

 

Ich verteile keine verallgemeinernden Pauschalrundumschläge, wobei ich noch gleichzeitig darauf hinweise, daß ich selbst so gut bin, daß ich nur wenige meiner auserlesenen Kreativitätsergüsse auf der Festplatte überleben lasse......

 

....... ich will das jetzt nicht mehr weiter vertiefen, sondern ziehe es vor, beim Thema zu bleiben.

 

@Tandem

mir ist das rätselhaft, wie das Ergebnis so unterschiedlich sein kann, bei gleicher Blende und gleicher Vorgangsweise. OK, ein Verwackler erklärt ein wenig die Unschärfe, aber die unterschiedliche Belichtung kann daraus nicht resultieren......

 

Vielleicht kannst Du das Ganze ja nochmals wiederholen. Würde mich wirklich interessieren.

[Tandem24]

Vielleicht kannst Du das Ganze ja nochmals wiederholen. Würde mich wirklich interessieren.

 

Naja, habe ich ja schon... Einmal bei f5,6 und dann den Gegencheck bei nich längeren Blichtungszeiten 20sec-f8-Iso400 und ohne Verwckeln/Unschärfe. Dort ist der Unterschied scheinbar noch markanter.

bearbeitet 24. Oktober 2010 von Tandem24

[Gast maas-neotek]

Mir drängt sich da förmlich eine Erklärung für die unterschiedlichen Helligkeiten bei verschiedenen Objektiven auf. Die Linsen des Sony Kit sind nicht so lichtdurchlässig wie die des Rokkor.

[Tandem24]

Naja, wirklich lichtundurchlässig schauen die aber nicht aus...

Wie dem auch sei, hier ist schluss mit dem Offtopicquatsch, dafür gibts nun einen eigenen Thread:

 

Hier geht es weiter bezüglich Blende

[zielfoto]

... viele Leute machen mit ner Pocket die besseren Bilder als andere Leute mit nem 30.000.- Set;-) Das ist meine Meinung! Anders rum: nicht die Kamera macht n gutes Foto, sondern der Fotograf;-)))

Auch in diesen Foren findet man viele Gagbilder, die jedoch einfach nur schlecht sind - freigestellte Blütenblätter ohne die Blüte ansich scharf zu haben - mit häßlichem Bokeh in Komplementärfarbe, ... - Bilder mit riesigem Inhalt, so dass niemand weiß, wo er hingucken soll - aber es ist nun halt grad modern mit Weitwinkeln zu hantieren, schiefe Horizonte (scheint auch gerade 'in' zu sein) und und und -

- wenn man wirklich mal n gutes Bild sehen will, n Bild das einen 'anspringt', eines, das ne Aussage hat, gut komponiert ist, technisch einwandfrei ist, ja dann muß man schon auf die Suche gehen;-)

Schmeiße selbst sehr viele Bilder weg (50%???) und in meinen Kopienordner 'Bildschirmhintergründe' kommt überhaupt nur jedes 1000ste Bild;-)

 

Na, ist ja toll!

Im Prinzip gebe ich Dir Recht.

Aber, was hier an Fotos reingestellt wird, sollen nur Beweise der Schärfeleistung bzw. Auflösung im Verhältnis von Fremdobjktiven zu den Sony-Kit-Optiken sein und keine Fotoschau von fotografischen Meisterwerken. Jedenfalls verstehe ich das so.

Und wenn Du so ein Könner bist, dann zeige doch mal Deine Printen (keine stürzenden Linien bei Architekturaufnahmen, gerade Horizonte, Grafik, Licht usw.).

Es ist übrigens wie in der freien Rede bzw. Schreibe wie im Foto: der gute Ton macht den Wert.

Ich für mein Teil habe hier im Forum schon sehr viele nützliche Hinweise bekommen, die mir weiter geholfen haben - und in Sachen NovoflexAdapter mit Minolta leider nicht. Ich staune nur, was da an Beispielbildern gezeigt wird. Mit meinem NovoflexAdapter bin ich wohl auf die Nase gefallen: Im Bereich von 1,5 bis 3 m zeigen die Testbilder mit Minolta im Gegensatz zum Kit-Zoom 1855 keine absolute Schärfe. Oder, ich kann mit meinem alten Auge auf dem Monitor nicht mehr scharf stellen.

Mach's gut.

zielfoto

[zielfoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir drängt sich da förmlich eine Erklärung für die unterschiedlichen Helligkeiten bei verschiedenen Objektiven auf. Die Linsen des Sony Kit sind nicht so lichtdurchlässig wie die des Rokkor.

 

Aber Hallo,

was verstehst Du unter "Lichtdurchlässig"?

Wenn es denn so wäre, dass die Rokkore "lichtdurchlässiger" sind, dann kannst Du mein 2,8/24 haben (da kommt nicht mehr Licht durch wie beim Kit-Zoom 1855).

Gruß

Manne

[Tandem24]

Mit meinem NovoflexAdapter bin ich wohl auf die Nase gefallen: Im Bereich von 1,5 bis 3 m zeigen die Testbilder mit Minolta im Gegensatz zum Kit-Zoom 1855 keine absolute Schärfe. Oder, ich kann mit meinem alten Auge auf dem Monitor nicht mehr scharf stellen.

Mach's gut.

zielfoto

 

Oder das Minolta ist nicht iO

 

100%Crops jpg ooc, allerdings aus 60cm und aus 120cm, aber auch bei 2-3m hatte ich bisher nie Probleme...

Links Kit, rechts Rokkor

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. Oktober 2010 von Tandem24

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zielfoto]

Oder das Minolta ist nicht iO

 

100%Crops jpg ooc, allerdings aus 60cm und aus 120cm, aber auch bei 2-3m hatte ich bisher nie Probleme...

Links Kit, rechts Rokkor

 

Hallo Tandem,

Deine Vergleiche sind überzeugend.

Ich denke nicht, dass mein Rokkor ein Flaschenboden ist. Das Problem liegt sicherlich darin, dass ich (Baujahr 1934, seit rd. 50 Jahren Profi) mit dem manuellen Scharfstellen nicht mehr nachkomme. Habe in den letzten Jahren nur noch mit Nikon und Sony stets mit AF fotografiert.

Angeregt durch die hiesige Diskussion legte ich mir ein geprüftes Rokkor MD W zu und stelle fest, dass die Arbeit damit mir nicht mehr liegt.

Den Adapter schicke ich zurück, die Optik werde ich verkaufen. Schade.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tandem24]

Zum Thema scharfstellen: Mit Offenblende geht das eigentlich sehr gut, selbst ohne Bildschirmlupe. Oft bildet sich genau am Schärfepunkt Moirree-effekte (oder wie auch immer die heissen), und man weiss, nun passts. Besonders wenn man auf einen TV oder PCMonitor zielt, weiss man sofort, was ich meine.

Der Gleiche effekt entsteht aber auch an scharfen Kontrastlinien oder Mustern (Baumzweig vor Himmel, Hausdach, Hausziegeln)

 

Interessant finde ich, das mit dem Kit die Farben immer ziemlich satt sind. Zu satt nach meinem Empfinden.

Erschrocken bin ich auch etwas über den krummen Zaun

bearbeitet 24. Oktober 2010 von Tandem24

[zielfoto]

Zum Thema scharfstellen: Mit Offenblende geht das eigentlich sehr gut, selbst ohne Bildschirmlupe. Oft bildet sich genau am Schärfepunkt Moirree-effekte (oder wie auch immer die heissen), und man weiss, nun passts. Besonders wenn man auf einen TV oder PCMonitor zielt, weiss man sofort, was ich meine.

Der Gleiche effekt entsteht aber auch an scharfen Kontrastlinien oder Mustern (Baumzweig vor Himmel, Hausdach, Hausziegeln)

 

Interessant finde ich, das mit dem Kit die Farben immer ziemlich satt sind. Zu satt nach meinem Empfinden.

Erschrocken bin ich auch etwas über den krummen Zaun

 

Jaaa,

beim Rokkor leicht tonnenförmig, beim Sony leicht kissenförmig.

Ich denke, dass das optische Problem in dem Adapter zu suchen wäre. Hat hier auch schon ein User mal geschrieben. Wie gesagt, ich schicke das Teil zurück.

Was ist schon vollkommen? Ich nicht!

Gruß

Manne

[Suedlicht]

Ich denke, dass das optische Problem in dem Adapter zu suchen wäre. Hat hier auch schon ein User mal geschrieben.

 

Der Adapter hat nur die Aufgabe, das Objektiv in einem definierten Abstand vor dem Aufnahmechip festzuhalten und für das "dazwischen" Lichtdichtheit herzustellen. Auf den kannst du kein optisches Problem schieben.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Jediockfenfoto]

Hallo miteinander.

Das Thema alte Linsen an modernen Kameras wird auch in der neusten Ausgabe von Foto Hits 11/2010 erläutert. Da steht u. a. " wenn in alten Kameras auf Filmmaterial belichtet wurde, welches nicht reflektierte ist es heute beim Chip anders. Die neuen Objektive sind auch hinten vergütet, die alten nicht." Evtl. liegt es bei dem Rokkor daran ?

Und jetzt mal wieder ein paar Fotos mit dem 18-200 an der NEX 5. Alle Fotos NUR verkleinert.

[zielfoto]

Der Adapter hat nur die Aufgabe, das Objektiv in einem definierten Abstand vor dem Aufnahmechip festzuhalten und für das "dazwischen" Lichtdichtheit herzustellen. Auf den kannst du kein optisches Problem schieben.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

Guten Abend Suedlicht und Tandem,

ist schon klar und noch ein bißchen klarer.

Eine Bemerkung von Tandem machte mich stutzig: Ich wußte nicht, dass es beim manuellen Fokussiren (u.a. mit dem Rokkor) die Hilfe mit der Einstelllupe gibt. Jetzt sieht die Sache schon ganz anders aus. Werde morgen bei Tageslicht der Sache weiter auf den Grund gehen.

Besten Dank für Eure Hilfe.

Gruß

Manne

[zielfoto]

Irre scharfe Fotos.

Deine Bemerkungen zu den Vergütungen stimmt schon. Aber das Rokkor MD W 2,8/24 soll nach vielen Aussagen eine Wahnsinnslupe sein...

Gruß Manne

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tandem24]

Einfach auf den Knopf unten die MF-Hilfe legen. Blende auf, Ausschnitt wählen, Knopf drücken, focussieren, abblenden, Auslöser andrücken, Lupe geht weg, Auschnitt nachkorrigieren und Klick...

 

PS: In der Lupe kann man via Einstellrad-Klicks auch die Position der Lupe verschieben

[Snowdream]

Ich kann mich nur immer wieder wiederholen, BITTE STELLT EURE FOTOS IN DIESEM THREAD IN EINER GRÖßE EIN, IN DER MAN DIESE AUCH TECHNISCH BEURTEILEN KANN!

 

Was will man den an einem Foto mit 611 x 918 Pixel wenn man vor einem Monitor mit 1650er oder 1920er Auflösung sitzt beurteilen? Bei der Größe sehen auch Fotos aus einer Casio für 85 EUR gut aus...sorry!

 

Dieser Thread soll einzigst und alleine die Möglichkeit bieten die Qualität der NEX-3/-5 inkl. NEX Objektive zu beurteilen! Wer seine Fotos nicht größer einstellen mag, weil er -vielleicht- Angst hat man könnte ihn um diese berauben, soll doch biete seine Werke in die Galerie stellen.

 

Ich hoffe ihr habt Verständnis dafür.

 

Gruß Snow

bearbeitet 24. Oktober 2010 von Snowdream

[MooHe]

Hallo miteinander.

Das Thema alte Linsen an modernen Kameras wird auch in der neusten Ausgabe von Foto Hits 11/2010 erläutert. Da steht u. a. " wenn in alten Kameras auf Filmmaterial belichtet wurde, welches nicht reflektierte ist es heute beim Chip anders. Die neuen Objektive sind auch hinten vergütet, die alten nicht." Evtl. liegt es bei dem Rokkor daran ?

 

Ja, das wird immer wieder mal kolportiert. Ich bin der Meinung, daß es durchaus bei dem einen oder anderen Objektiv auftreten kann, ähnlich wie bestimmte Gläser anfälliger für Streulicht bzw Flares sind als andere.

 

Objektive, deren Hinterlinse tief im Tubus liegen, sind weniger anfällig, als jene, bei denen die letzte Linse fast bündig mit dem Bajonett abschliesst.

 

Kann man gut an den 85ern, den 100ern und den 135ern sehen, während es beim 20er und 24er umgekehrt ist.

 

@zielfoto

Mich irritiert die Aussage etwas, daß das 24er nicht scharf sein soll.

Bei mir sind die schärfsten das 24er, gefolgt vom 85/2 und dem 20er.

Kann mir nur vorstellen, daß Dein 24 ein Ausreisser ist, normalerweise zählen diese zu den besten Linsen.

 

Sorry für OT

[Horst Isele]

Kann man gut an den 85ern, den 100ern und den 135ern sehen, während es beim 20er und 24er umgekehrt ist.

 

Sorry

 

Das habe ich jetzt nicht verstanden. Wie unterscheiden sich 85/100/135 von 20/24?

 

Gruss Horst

[MooHe]

.... in der Brennweite.

 

Sorry, daß ich es nicht korrekt geschrieben habe..

 

Ich meinte damit die Weitwinkel f/2,8 20 mm; f/2,8 24 mm,

 

sowie die Tele f/2 85 mm und f/2,5 100 mm usw.

 

Bei den beiden WW liegen die Hinterlinsen praktisch auf einer Ebene mit dem Bajonett, während sie bei den anderen etwa 25mm bis 30 mm tiefer liegen.

 

Und wenn man sich die Auflagemasse der einzelnen Bajonette anschaut, wird die Sache noch interessanter.

 

Aber damit sind wir wieder weit vom Thema entfernt...... müsste man wieder abspalten.....

[zielfoto]

.... in der Brennweite.

 

Sorry, daß ich es nicht korrekt geschrieben habe..

 

Ich meinte damit die Weitwinkel f/2,8 20 mm; f/2,8 24 mm,

 

sowie die Tele f/2 85 mm und f/2,5 100 mm usw.

 

Bei den beiden WW liegen die Hinterlinsen praktisch auf einer Ebene mit dem Bajonett, während sie bei den anderen etwa 25mm bis 30 mm tiefer liegen.

 

Und wenn man sich die Auflagemasse der einzelnen Bajonette anschaut, wird die Sache noch interessanter.

 

Aber damit sind wir wieder weit vom Thema entfernt...... müsste man wieder abspalten.....

 

Hallo MooHe,

ist schon richtig. Aber mein 1. Versuch beim Hochladen scheiterte, weshalb ich die Printen auf 144 dpi verkleinerte. Das war dann des Bösen zu viel.

Besserung gelobt

zielfoto

[Jediockfenfoto]

Sieben mal Diskussionen (ohne Fotos) in einem Beispielbilderthema !

Dann aber lieber "kleine Fotos" zum anschaun, als garnichts

MfG

Jens

Dieses wurde mit dem 28-200 mm an der NEX 5 geknipst und ist auch in hoher Auflösung sehenswert.

Wenn man Rindviecher mag. Aber die Frisur alleine ist doch goldig.

bearbeitet 25. Oktober 2010 von Jediockfenfoto

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Snowdream]

@Jediockfenfoto

 

Machst du das mit Absicht? Ist es wirklich gewollt das dieser Thread hier nicht den Zweck erfüllt den er erfüllen soll? Ist es so schwer entweder Fotos in entsprechender Größe (am besten original Größe) einzustellen oder sich eben ganz rauszuhalten? Was möchtest du bezwecken mit deinem bewußten ignorieren dieser Bedingungen? Möchtest du Dir nur Lob und Popklatscher abholen? Oder kannst du mir mal bitte erklären was das ganze sonst soll?

 

Ganz ehrlich Leute, mir ist das wirklich zu blöd! Schade um den Thread aber ich werde mich jetzt aus diesem zurückziehen, mir ist meine Zeit zu kostbar um mich jeden Tag mit den Verweisen auf die Bedingungen zu beziehen. Natürlich kann ich niemanden Zwingen, aber wir sind hier auch nicht im Kindergarten. Und von erwachsenen Menschen kann man doch eigentlich verlangen das sie sich an "Spiel"regeln halten, oder eben nicht mitspielen!

 

Natürlich lässt man sich gerne mal zu etwas OT verleiten, was auch nicht schlimm ist wenn es nicht ausartet. Aber bewusste ignoranz ist halt nochmals etwas anderes.

 

Gruß Snow

[zielfoto]

@Jediockfenfoto

 

Machst du das mit Absicht? Ist es wirklich gewollt das dieser Thread hier nicht den Zweck erfüllt den er erfüllen soll? Ist es so schwer entweder Fotos in entsprechender Größe (am besten original Größe) einzustellen oder sich eben ganz rauszuhalten? Was möchtest du bezwecken mit deinem bewußten ignorieren dieser Bedingungen? Möchtest du Dir nur Lob und Popklatscher abholen? Oder kannst du mir mal bitte erklären was das ganze sonst soll?

 

Ganz ehrlich Leute, mir ist das wirklich zu blöd! Schade um den Thread aber ich werde mich jetzt aus diesem zurückziehen, mir ist meine Zeit zu kostbar um mich jeden Tag mit den Verweisen auf die Bedingungen zu beziehen. Natürlich kann ich niemanden Zwingen, aber wir sind hier auch nicht im Kindergarten. Und von erwachsenen Menschen kann man doch eigentlich verlangen das sie sich an "Spiel"regeln halten, oder eben nicht mitspielen!

 

Natürlich lässt man sich gerne mal zu etwas OT verleiten, was auch nicht schlimm ist wenn es nicht ausartet. Aber bewusste ignoranz ist halt nochmals etwas anderes.

 

Gruß Snow

 

Oh Mann,

was ist denn an dem Foto von Jediockfenfoto auszusetzen? Ist doch informativ, oder?

Zudem noch mal die Frage: In welcher Größe darf man denn nun einstellen?

Freundlichst:):)

Manne

[Horst Isele]

Oh Mann,

was ist denn an dem Foto von Jediockfenfoto auszusetzen? Ist doch informativ, oder?

 

Was für Infos ziehst du da raus?

 

So ein Bild mache ich mit der NEX, mit meiner uralten Digiknipse und mit meiner Sony Alpha 700 (wahrscheinlich auch mit einem Handy).

Damit kann ich sicher nicht beurteilen, wie gut oder wie schlecht die Bilder der NEX sind.

 

 

Gruss Horst