Testbericht Nr. 6: Die neue Panasonic Lumix GH2

[shadowswoon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hm, ist mir ja fast etwas unheimlich, aber ich konnte die GH2 mit 14-140 mm heute für 1321€ ordern - habe dann auch nicht lange widerstehen können.

 

Gem. Anbieter ist der Artikel verfügbar (was bis vor kurzer Zeit definitiv nicht der Fall war).

Darf man den Anbieter hier nennen ...

[donalfredo]

Hallo shadowswoon,

 

willkommen hier im Forum.

Na dann rück' mal raus, selbstverständlich darfst du das ...

[shadowswoon]

Hallo donalfredo,

 

ok, mach ich gerne - verbunden mit einer Bitte: .

Jeder, der sich deswegen bei erfolgreichem Kauf der GH2 einige Silberlinge spart, möge dann hier ein 'besonders' schönes Bild (mit der GH2 aufgenommen) veröffentlichen.

 

Also ich habe bei photo uhlenhuth (findet man beim googeln) zugeschlagen, sieht mir eigentlich sehr seriös aus. Und der Preis ist zu diesem Zeitpunkt ein echter Kampfpreis, oder ? Ich fand nix günstigers...

 

Viel Erfolg

Dieter

 

P.S. Ich berichte, wenn die Bestellung eintrifft

[donalfredo]

Danke Dieter.

 

Werde ich machen, obwohl ich meinem Händler die Treue halte (1399) ...

[xgravex]

1297 Euro inkl.Versand kostet sie mich umgerechnet (Schweiz) im 14-140mm KIT

 

Allerdings erst in ~1,5Wochen lieferbar.

[Septimus]

Wie ich hier im forum und danach auch in anderen testberichten lesen konnte, ist das neue mitgelieferte 14-42 objektiv nicht so gut - im gegensatz zum mehrfachen testsieger 14-45.

Habe deshalb meine bestellung (siehe oben) storniert und werde mir nun den body für 849 € mit dem 14-45 objektiv bei neckermann bestellen. Leider erst in ca. 2 wochen lieferbar...

Die ersten werden sie nun hier sicher bald haben und da bin ich mal sehr neugierig!!! Also schreibt mal was....

[shadowswoon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sooo, wie versprochen der kurze Erfahrungsbericht zur GH2 bzw. zum Händler Fotogeschäft Uhlenhuth:

 

Die Kamera kam heute gut verpackt nach - wie ich finde - kurzer Zeit an und somit kann ich sagen: Daumen hoch für den Händler für eine schnelle Abwicklung und einen tollen Preis !!

Allerdings ist die GH2 dort aktuell aus dem Online-Programm genommen - war wohl ein reissender Absatz !!

Im Vergleich zu meiner Canon EOS 40D fühlt sich die GH2 selbst mit größerem Telebereich wesentlich filigraner an: Gefühlt das halbe Gewicht und ein Drittel kleiner.

Die Menge der Einstellmöglichkeiten haut mich erst mal um, aber das wird schon - bei Bedarf kann man halt einfach mit den Standardeinstellungen loslegen und erste Erfahrungen sammeln.

 

Eine Frage in die Runde: Gibt es Erfahrungen mit der G2/GH1/GH2 und einem Canon-EOS-Adapter ? Funktioniert dann der Bildstabilisator des Canon-Objektives noch (konkret vom EF 100 Makro IS USM) ?

 

Einen schönen Abend

Dieter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[donalfredo]

Nein.

[shadowswoon]

Nein.

 

Danke, Wolfgang - das ist ja ne klare Ansage !

[punkt8]

.....................

Im Vergleich zu meiner Canon EOS 40D fühlt sich die GH2 selbst mit größerem Telebereich wesentlich filigraner an: Gefühlt das halbe Gewicht und ein Drittel kleiner....................

 

Einen schönen Abend

Dieter

 

Im Vergleich zu meiner EOS 20 D halb so groß, aber gefühlt doppelt so schwer, jedenfalls mit dem 14-140.

Das schwere Objektiv zieht den Body nach unten, die Hand, die nicht richtig zugreifen kann, muß gegen den Hebel arbeiten - diese schlechte Ergonomie hatte ich nicht vermutet. Das muß doch jeden, der von einer Spiegelreflex umsteigt, grübeln lassen.

Was machen Leute mit großen Händen?

Aber da ich von der Technik beeindruckt bin, will ich das Teil nicht zurückgeben. Als Ingenieur lasse ich mir was einfallen und melde mich dann wieder.

 

Grüße

punkt8.

 

P.S. Was soll die Riesen-Sonnenblende, die in Park-Position den Zoom-Ring abdeckt? Gibts was kleineres passendes?

[Lupo]

Im Vergleich zu meiner EOS 20 D halb so groß, aber gefühlt doppelt so schwer, jedenfalls mit dem 14-140...

Hast Du denn auf der 20D ein 10x Zoom gehabt zum Vergleichen?

 

Grundsätzlich muss man ja an der GH2 kein Superzoom nutzen.

Ich z.B. käme nie auf die Idee, weil es mir viel zu schwer und unhandlich ist.

 

Deshalb käme ich also nicht ins Grübeln

[xgravex]

Hast Du denn auf der 20D ein 10x Zoom gehabt zum Vergleichen?

 

...na wenn das kein Treffer ist..

[DonParrot]

Also wenn ich an meiner E-5 das 50-200 verwende, zieht das ebenfalls den Body nach unten. Also halte ich die Kombo vor Allem mit der linken Hand am Objektiv und nutze die rechte hauptsächlich zur Bedienung. Aus dem Grund hätte ich auch kein Problem mit einem 14-140 oder 70-300 an 'ner PEN oder meiner G1.

Von nix kommt nun mal nix. Das gilt auch für mFT.

[Septimus]

Im Vergleich zu meiner EOS 20 D halb so groß, aber gefühlt doppelt so schwer, jedenfalls mit dem 14-140.

Das schwere Objektiv zieht den Body nach unten, die Hand, die nicht richtig zugreifen kann, muß gegen den Hebel arbeiten - diese schlechte Ergonomie hatte ich nicht vermutet. Das muß doch jeden, der von einer Spiegelreflex umsteigt, grübeln lassen.

Was machen Leute mit großen Händen?

quote]

 

Die GH2 wurde ja so entwickelt das sie klein und leicht ist und da zieht sie natürlich jedes große objektiv runter und macht sie bedeutend schwerer. Das lange "rohr" an so einem kleinen "kästchen" sieht auch irgendwie eigenartig aus.

Habe mir das in der abbildung auch etwas bessere 14-45 dazu geholt, weil ich damit eine "immerdabei" kamera habe und es mir für die meisten aufnahmen völlig genügt. Bei 16MP sind danach für mich noch immer sehr gute a-vergrößerungen möglich.

Wenn du nicht sehr oft große brennweiten brauchst, versuche doch auch mal das 14-45 objektiv und du hast eine leichte und gut ausgewogene kamera für die meisten aufnahmesituationen. Dein 14-140 objektiv nimmst du dann für den "notfall" wenn du mal große brennweiten brauchst.

Septi:)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Meine Erkenntnis aus den bisherigen Ergebnissen des mit der GH 2 erworbenen 14-140 ist, daß auch künftig mein heißgeliebtes 14-45 das Immerdrauf sein und bleiben wird.

Die "paar" Millimeter Brennweite bis zum 100-300 stecken dann in meiner gutgeschmierten, neuen Hüftprothese ...

[Septimus]

Meine Erkenntnis aus den bisherigen Ergebnissen des mit der GH 2 erworbenen 14-140 ist, daß auch künftig mein heißgeliebtes 14-45 das Immerdrauf sein und bleiben wird.

Die "paar" Millimeter Brennweite bis zum 100-300 stecken dann in meiner gutgeschmierten, neuen Hüftprothese ...

 

Lach...du sagst es! Was für die einen ihre brennweite, ist für uns die rennweite. Wenn ich dann im alter nicht mehr so gut "geschmiert" bin, gönne ich mir auch ein langes rohr...

Bis dahin langt mir mein 14-45 und 20mm objektiv.

Septi:)

[punkt8]

Im Vergleich zu meiner EOS 20 D halb so groß, aber gefühlt doppelt so schwer, jedenfalls mit dem 14-140.

Das schwere Objektiv zieht den Body nach unten, die Hand, die nicht richtig zugreifen kann, muß gegen den Hebel arbeiten - diese schlechte Ergonomie hatte ich nicht vermutet. Das muß doch jeden, der von einer Spiegelreflex umsteigt, grübeln lassen.

Was machen Leute mit großen Händen?

Aber da ich von der Technik beeindruckt bin, will ich das Teil nicht zurückgeben. Als Ingenieur lasse ich mir was einfallen und melde mich dann wieder.

 

Grüße

punkt8.

 

 

Gesagt, getan.

Hart-Gummi 10 mm, scharfes Werkzeug.

Habe nach Schablone den Gummi zugeschnitten und unten mit Klett-Streifen befestigt. Die zusätzlichen 15 mm (mit Klett) geben dem kleinen Finger eine Stütze und auch der Hand-Ballen freut sich. Batteriewechsel kein Problem, für Stativ. u.ä. wird die Verlängerung einfach abgenommen.

Wers nicht weiß, denkt, muß so sein. Mal sehen, vielleicht verschraube ich die Platte mit einer Deko-Schraube mit Flachkopf statt der Klett-Lösung.

Nach diesen Vorbereitungsarbeiten gehts nun ans Fotografieren.

 

FF!

punkt8

[checker]

Gesagt, getan.

Hart-Gummi 10 mm, scharfes Werkzeug..

 

...mach mal nen Foto von deiner umgebauten Cam

 

Danke

 

Dieter

bearbeitet 23. Dezember 2010 von matadoerle
Quoting korrigiert

[punkt8]

 

...mach mal nen Foto von deiner umgebauten Cam

 

Danke

 

Dieter

 

Nix umgebaut, nur Sonderzubehör konstruiert. Anbei im Bild die preisverdächtige Lösung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[benutzername]

Das kleinere objektiv langt mir und hat auch eine bessere abbildung (schärfe) als das größere.

 

Falsch.

[shadowswoon]

Da i.d.R. die finanziellen Möglichkeiten zur Erweiterung des Objektiv-Fuhrparks leider nicht unbegrenzt sind, muß man sich die Frage stellen:

Jo, was will ich eigentlich, was brauche ich ...

Dafür hat jeder seine eigenen Methoden - ich habe habe im Urlaub einfach mal unbedenklich mit dem 14-140mm (diese Zahlen nutze ich hier weiter und verdopple nicht) drauflosgeknipst und dann mit dem Prinzip der grossen Zahl hinsichtlich der verwendeten Brennweiten analysiert.

Mir ist ja nicht wirklich wichtig was man so an Brennweite hat, sondern ob man diese Bereiche auch wirklich entsprechend nutzt.

Das Ergebnis finde ich recht erstaunlich:

 

1. Die Exif-Angaben der verwendeten Brennweite scheint nur ein Näherungswert zu sein (was mich aber nicht weiter stört). Von 500 Bildern

lagen beispielsweise ca 10% im Bereich 20-29 mm - und da ausschließlich auf 22 oder 25 mm. Das habe ich ganz sicher vorher nicht exakt darauf eingestellt. Ähnliche Effekte gibt es in anderen Brennweitebereichen ebenfalls.

 

2. Fast genau 80% meiner Bilder liegen im Bereich von 14-48 mm - damit wird das 14-45mm-Objektiv wieder sehr interessant (zumal es sehr günstig ist). Sind die Ergebnisse diese Objektives qualitativ und erkennbar besser als beim 14-140er ?

Ideal fände ich ein 12-60mm Objektiv - gerne auch lichtstärker (wenns den nicht zu groß, zu schwer oder zu teuer würde )

 

3. Nur 10% meiner Aufnahmen lagen über 100mm (obwohl da m.E. überproportional viele schöne Ergebnisse herkamen).

Das 100-300mm ist bestimmt ein tolles Objektiv, mein Aufnahmeverhalten

spricht aber leider dagegen, ich werde es nicht ausreichend nutzen können

 

4. Das 7-14mm war und bleibt mir zu teuer, auch wenn ich recht häufig im Weitwinkelbereich aktiv bin (vielleicht auch ein Indiz dafür, manchmal zuviel auf einem Bild haben zu wollen).

 

5. Es bleibt noch die lichtstärkere Wahl des Pancake oder des Makros - dabei hilft mir der Test nicht wirklich. Es spricht aber einiges für das leichtere, preiswertere und lichtstärkere Pancake .

 

Ergebnis: In meinem Fokus liegt momentan das 14-45 und das Pancake...

bearbeitet 13. Januar 2011 von shadowswoon
Schreibfehler

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[agerer]

Ideal fände ich ein 12-60mm Objektiv - gerne auch lichtstärker (wenns den nicht zu groß, zu schwer oder zu teuer würde )

Hallo shadowswoon,

ein 12-50mm und auch noch lichtstark (f/2,5-3,3) kommt (ev.) bald:

43 Rumors | Blog

[shadowswoon]

Hallo agerer,

 

vielen Dank für den Tip, da sollte ich wirklich noch etwas warten - damit würde mein Wunsch nahezu in Erfüllung gehen und möglicherweise könnte ich damit auch ohne das Pancake gut leben .

[xgravex]

Nur dass dieses vermutlich rel.teuer werden wird

 

Ich persönlich würde(wenn aufs Geld schauen musst) eher zum 14-45 raten..wobei das eben doch auch schon im 14-140er "inbegriffen" ist.

Ich stecke im gleichen Dilemma und werde auch erstmal zuwarten.

Der grösste Unterschied/Vorteil dürfte schon in einem Objektiv mit erheblich höherer Lichtstärke liegen.

[Moshe]

Da i.d.R. die finanziellen Möglichkeiten zur Erweiterung des Objektiv-Fuhrparks leider nicht unbegrenzt sind, muß man sich die Frage stellen:

Jo, was will ich eigentlich, was brauche ich ...

Dafür hat jeder seine eigenen Methoden - ich habe habe im Urlaub einfach mal unbedenklich mit dem 14-140mm (diese Zahlen nutze ich hier weiter und verdopple nicht) drauflosgeknipst und dann mit dem Prinzip der grossen Zahl hinsichtlich der verwendeten Brennweiten analysiert.

 

Das Ergebnis finde ich recht erstaunlich:

 

1. Die Exif-Angaben der verwendeten Brennweite scheint nur ein Näherungswert zu sein (was mich aber nicht weiter stört).

 

2. Fast genau 80% meiner Bilder liegen im Bereich von 14-48 mm

 

...

 

Ideal fände ich ein 12-60mm Objektiv - gerne auch lichtstärker (wenns den nicht zu groß, zu schwer oder zu teuer würde )

 

 

5. Es bleibt noch die lichtstärkere Wahl des Pancake oder des Makros - dabei hilft mir der Test nicht wirklich. Es spricht aber einiges für das leichtere, preiswertere und lichtstärkere Pancake .

 

Ergebnis: In meinem Fokus liegt momentan das 14-45 und das Pancake...

 

Im Namen von Buddha kann ich dir dazu folgende Insider-Empfehlung abliefern, wobei es sich zugleich um meinen 100.Beitrag handelt (auch wenn der Foren-Zähler 99 zeigen wird).

 

Es wurde gerüchterweise ein Objektiv 12-50 mm angekündigt von Panasonic für diesen Frühling (Februar bis Mai soll es erscheinen).

 

Lichtstärke 2.5 bis 3.3.

 

Allerdings dürfte es teuer werden (750 EUR oder mehr schätze ich).

 

Es wird (falls es genau so erscheint und das 14-140 in der Qualität übertrifft) mein neues Standard-Objektiv.

 

Das Pancake ist auch gut, aber das neue Zoom-Dingens wird (ausser vom Preis) echt genial...

(Mit dem Ex-Tele-Crop im Video-Bereich nochmals deutlich mehr "Vergrösserung")...

 

Soviel dazu.

 

Weitere Gerüchte gibts übrigens auf www.43rumors.com ...

 

Gruss

Moshe

 

---

Ich habe meinen eigenen Staat - das unentdeckte Land - gegründet.