Gegenüberstellung Pana 14 - 42 ./. 14-45

[SkatAs]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich denke es ist auch bei beiden Objektiven von der Serienstreuung abhängig.

 

Hatte letztes Jahr mit einer GF1 begonnen samt 14-45 Kitobjektiv, dieses hab ich dann verkauft, Bilder waren ok, im Vergleich zum Pancake 1,7/20mm natürlich sichtbar "matschiger", aber dennoch ok.

 

Dann hab ich im Sommer eine G2 samt 14-42 gekauft, das Objektiv war dem alten 14-45 gleichwertig,nicht schlechter, ich wollt eaber das 14-45 wieder haben und habe mir eines gebraucht von Ebay geholt und das neue "alte" 14-45mm ist signifikant besser als das 14-42 und das 14-45 welches ich vorher mit der GF1 erworben habe.

 

Ich meine sogar es kommt bis Blende 5,6 sowohl am kurzen wie auch am langen Ende an das 1,7/20mm ran (zumindest an meiner G2).

 

Danke.

Endlich mal jemand der bestätigt was ich immer wieder mal poste, aber auch immer wieder mal auf Unglauben stoße

Mein 14-45, gebraucht gekauft, ist keinen Deut schlechter als mein altes 14-54 Olympus und überhaupt nicht vergleichbar zum 14-42 von Oly.

Auch zu meinem 20/1.7 kann ich keinen Unterschied in der Abbildungsleistung erkennen.

 

Das Objektiv wird jedenfalls in meinem Besitz verbleiben

 

Gruß

SkatAs

[Taunusknipser]

Es handelt sich um Ausschnitte von der Bildmitte.

Danke, nun kann man auch deutlich sehen, was passiert ist, denn der Fokus liegt eher auf der Wand, als auf dem Tannennadeln. So schlecht kann das 14-42 gar nicht sein, als dass es solchen Pixelmatsch produzieren würde. Versuch es doch nochmal per manuellem Fokus und Sucherlupe.

[voodoo]

konnte noch nicht mal so einen grossen unterschied zw dem FT14-42 und dem FT14-54 feststellen.

 

die probleme des mft14-42 lagen nie in der bildquali sondern am speed. meines erachtens ist es immer noch spürbar (nicht messbar) langsamer als das mft14-45.

 

btw hatte heute das vergnügen das neue mft40-150 an einer gf1 zu testen. was auch immer "msc" an oly objektive bedeutet - es ist verdammt schnell.

[Christoph]

... Versuch es doch nochmal per manuellem Fokus und Sucherlupe.

 

Habe bewußt nicht manuel focusiert. Es ging mir um einen Vergleich der Systemleistung des 14-42 mit dem 20 und dem 45.

Theoretisch wäre die Tiefenschärfe bei 5,0 m Fokusentfernung bei 20 mm und Blende 3,8 zwischen 3,0 und 16,0 m,

bei 45 mm 4,3 bis 6,0 m.

[SkatAs]

konnte noch nicht mal so einen grossen unterschied zw dem FT14-42 und dem FT14-54 feststellen.

 

die probleme des mft14-42 lagen nie in der bildquali sondern am speed. meines erachtens ist es immer noch spürbar (nicht messbar) langsamer als das mft14-45.

 

btw hatte heute das vergnügen das neue mft40-150 an einer gf1 zu testen. was auch immer "msc" an oly objektive bedeutet - es ist verdammt schnell.

 

Zwischen dem FT 14-42 und dem mFT 14-42 liegen ja auch Welten...

 

Gefühlt ist auch mein 14-45mm erheblich schneller als das mFt14-42 Oly

 

Vom mFT 40-150mm würde ich gerne Bilder sehen, keine Lust ein paar online zu stellen ?

 

Gruß

SkatAs

[Softride]

Habe bewußt nicht manuel focusiert. Es ging mir um einen Vergleich der Systemleistung des 14-42 mit dem 20 und dem 45.

Theoretisch wäre die Tiefenschärfe bei 5,0 m Fokusentfernung bei 20 mm und Blende 3,8 zwischen 3,0 und 16,0 m,

bei 45 mm 4,3 bis 6,0 m.

 

Hallo Christoph,

 

der Verweis auf die Schärfentiefe ist hier nicht wirklich hilfreich. Schärfentiefe besagt nur, dass die Zerstreuungskreise gerade noch tolerierbar sind wenn man das Bild ungefähr im Abstand einer Bilddiagonale betrachtet.

 

Bei dem hier vorliegenden Fall einer extremen Vergrößerung (100% Crop) kann man wirklich nur in der Fokalebene vergleichen.

 

Mein Eindruck ist auch, dass die Schärfeebenen bei den unterschiedlichen Aufnahmen nicht an der gleichen Stelle liegen. Damit erübrigt sich ein Vergleich der Objektive anhand dieser Bilder.

[helmi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ist das? :confused:Relativ einfach ,der große Wunsch aller großen und kleinen Buben! Aber mit was fotografiert? Schon schwieriger,denke ich !

Grüße helmi -heute in München gesehen, und zu Weihnachten auf dem Wunschzettel!;) G1 mit ???

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gs999]

Also ich denke es ist auch bei beiden Objektiven von der Serienstreuung abhängig.

 

Hatte letztes Jahr mit einer GF1 begonnen samt 14-45 Kitobjektiv, dieses hab ich dann verkauft, Bilder waren ok, im Vergleich zum Pancake 1,7/20mm natürlich sichtbar "matschiger", aber dennoch ok.

 

Dann hab ich im Sommer eine G2 samt 14-42 gekauft, das Objektiv war dem alten 14-45 gleichwertig,nicht schlechter, ich wollt eaber das 14-45 wieder haben und habe mir eines gebraucht von Ebay geholt und das neue "alte" 14-45mm ist signifikant besser als das 14-42 und das 14-45 welches ich vorher mit der GF1 erworben habe.

 

Ich meine sogar es kommt bis Blende 5,6 sowohl am kurzen wie auch am langen Ende an das 1,7/20mm ran (zumindest an meiner G2).

 

Wenn man die Testergebnisse im Internet und Zeitschriften vergleicht kommt man zum selben Ergebnis: Serienstreuung.

Interessant sind auch die Testergebnisse (kostenpflichtig) von digitalkamera.de, welche beide Objektive an der G2 vergleichen.

Teilweise ist das 14-42 vergleichsweise sogar schneller und nicht unbedingt unschärfer, dies alles aber in Abhängigkeit von der Brennweite und Blende. Einzig im Brennweitenbereich um 14 mm ist es durchgängig matschiger - sowie auch zwei 14-42mm, die ich getestet habe. CA's usw. sind auch identisch.

An meiner E-PL1 ist das 14-42mm übrigends geräuschlos im Videomodus und sehr schnell - also eine günstige Alternative (ebay um die 130€) um mit Olympus besser filmen zu können.

[agerer]

Hallo,

gottlob konnte ich mein Lumix 14-42mm verkaufen. Es war ziemlich schlecht und auch irgend wie billig verarbeitet.

V.a. waren die Ränder bei 20mm nicht wirklich tragbar.

 

Seit dem ich mit der G2 + Lumix 14-45mm fotografiere, hab ich wieder das Gefühl ein "Objektiv" zu haben, das auch noch gut ist und scharf ablichtet.

[gs999]

Hallo,

gottlob konnte ich mein Lumix 14-42mm verkaufen. Es war ziemlich schlecht und auch irgend wie billig verarbeitet.

V.a. waren die Ränder bei 20mm nicht wirklich tragbar.

 

Seit dem ich mit der G2 + Lumix 14-45mm fotografiere, hab ich wieder das Gefühl ein "Objektiv" zu haben, das auch noch gut ist und scharf ablichtet.

 

Hinzufügen möchte ich noch das eines der beiden 14-42mm, das ich testen konnte, im mittleren und oberen Ende ähnlich gut wie mein 20mm Pancake ist. Ich habe meine 150 cm Landkarte vom Stativ mit unterschiedlichen Blenden und Brennweiten vom Stativ getestet - OIS aus.

Ich schreibe dies nur weil man nach dem Test von dpreview den Eindruck gewinnen kann, dass das 14-42mm grottenschlecht ist. Dies trifft nach meiner Einschätzung so nicht generell zu. Die Verarbeitung ist sicherlich nicht so toll. Für die knapp 100€ Aufpreis bekommt man aber auch ein videotaugliches und sehr leichtes Standardzoom mit sehr guter und lautloser Fokussiergeschwindigkeit.

[chb]

Mal was anderes zum 14-45:

 

das Foto wurde beim Spiel Gladbach gegen Bayern von den Rängen aus aufgenommen. Die Crops zeigen sehr schön, dass das Set Objektiv seine Sache mehr als ordentlich macht.

 

Schöne Grüsse chb

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[geradeausfahrer]

Wie verhält es sich mit dem OIS, der beim 14-42 keinen Schalter mehr hat, an der PEN ?

 

Ist der von Hause aus immer an ? Oder muss ich mir erst jemanden mit einer Panasonic suchen, der ihn mir aktiviert ?

 

Grüße

 

Carsten

[agerer]

Wie verhält es sich mit dem OIS, der beim 14-42 keinen Schalter mehr hat, an der PEN ?

Hallo Carsten,

also OIS-Stabi ist von Haus aus an! Man kann ihn aber über das Menü der Kamera aber auch abschalten.

[SkatAs]

........Man kann ihn aber über das Menü der Kamera aber auch abschalten.

 

Auch an einer PEN ?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[geradeausfahrer]

Eben. Ich finde in dem Menü der E-PL1 auf den ersten Blick nichts, womit man das ein- oder ausschalten könnte. Wäre ja bei Bildern vom Stativ nicht ganz unwichtig, wenn ich ihn ausschalten könnte.

 

Grüße

 

Carsten

[Mini]

Nein, kann man nicht.

In der PEN lässt sich der kameraeigene Stabi ausschalten, nicht aber der eines angesetzten Lumix-Objektives.

Hat dieses keinen eigenen Schalter, ist und bleibt der Stabi an.

Gruß

Mini

[geradeausfahrer]

Sehr kompatibel das Ganze.

[DonParrot]

Naja, wenn man sich zu einer PEN ein Pana-Kitobjektiv anschaffen will wäre das 14-45 aus den hier ziemlich ausführlich diskutierten Gründen eh die bessere Wahl. Und bei dem lässt sich der OIS ja abschalten.

[geradeausfahrer]

Ist bei mir auch so, E-PL1 + 14-45 OIS und 20 1,7. Wobei ich i.d.R. das 20er drauf habe, sehr genial.

[oluv]

lustig, ich hingegen verwende an der GF1 sehr gern das m-zuiko 14-42, weil es einfach so kompakt ist, auch wenn mir dann der stabi an der GF1 natürlich fehlt, aber das oly 14-42 es ist nur unerheblich größer als das 20mm pancake samt filter und objektivdeckel. ich würd mir sehr den neuen objektivdeckel des 14mm pancakes zum nachkaufen für mein 20mm pancake wünschen.

[yuukou]

ich würd mir sehr den neuen objektivdeckel des 14mm pancakes zum nachkaufen für mein 20mm pancake wünschen.

 

Ja, da hab ich mich auch gewundert.

Sogar den Objektivdeckel haben sie minimiert,

um das Ganze möglichst kompakt zu gestalten.

[oluv]

das haben sie sich aber eindeutig von olympus abgeschaut. olympus waren überhaupt die ganz ersten, die an die idee kamen ein zusammenschiebbares objektiv zu bauen. gerade mit dem hintergedanken möglichst kompakt zu sein, ist das schon ein lobenswerter ansatz. auch der objektivdeckel vom oly 14-42 verschwindet quasi im frontelement, er nimmt keinen zusätzlichen platz ein. der rückdeckel ist auch um die hälfte dünner als der von panasonic.

erst als panasonic gemerkt hat, dass man mit größe "punkten" sprich noch mehr kameras verkaufen kann, haben sie angefangen die GF zu schrumpfen, die objektive zu verkleinern usw, wobei sie uns immer noch ein kompaktes zoom schuldig sind. ich hab heute das original FT zuiko 14-42 gesehen, das ist bei gott kaum größer als das 14-45 von panasonic. das neue 14-42 ist ja nochmals länger. das ist eigentlich der umgekehrte und falsche weg, die dinger sollen doch kleiner werden.

aber panasonic war glaub ich nie so an der minaturisierung von mFT interessiert. sie wollten erst mal den spiegel loswerden. die G1 war eigentlich nichts anderes als eine DSLR ohne spiegel. erst olympus hat dann mit der EP1 gezeigt, dass es noch kleiner geht und das ganze mit spiegelreflex dann wirklich nichts mehr gemein hat. als antwort darauf musste panasonic natürlich die GF1 rausbringen, wer weiss ob die überhaupt gekommen wäre, wenn olympus nicht gewesen wäre.

aber was hat das eigentlich mit dem 14-42 und 14-45 zu tun?

[Gast Maxi]

Sogar den Objektivdeckel haben sie minimiert ...

Vielleicht ist ja hier was passendes dabei, dieser Deckel scheint doch für die JPG-Fans ein guter Griff zu sein.

bearbeitet 19. November 2010 von Maxi
Falscher Link ...