Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was hast Du denn für eine Tasche? So eine????....

 

Neue Presse Coburg | Partisan Pelzig

 

 

Nö, aber eine kleine und nicht an eine Fototasche erinnernde ... ich finde es peinlich, immer mit Fototasche rumzulaufen ( aber eine Kamera habe ich trotzdem immer dabei)

 

meine sieht ein bisschen wie die hier aus:

 

 

Herrentasche Leder Hochformat schwarz: Amazon.de: Schuhe & Handtaschen

 

 

hat aber einen breiteren Gurt und ist relativ unauffällig, wenn sie an mir dranhängt

[outofsightdd]

Ich schätze variabel 3.5-4.5 und sehr preiswert.

 

Gruß e.l.

Wenn das tatsächlich mit ner f4,5 am Teleende kommt, seid ihr gut bedient. Ich tippe eher, es wird schon wegen der kompakten Bauform mit integriertem OIS f5,6 am Teleende wie alle Panasonic-Tele-Zooms außer dem teuren 35-100_f2,8.

[ovale]

@ outoffsightdd -ja ich befürchte auch, dass Du damit richtig liegst. Allerdings hätte ich dann kein Interesse mehr.

[schubbel]

Nö, aber eine kleine und nicht an eine Fototasche erinnernde ... ...

 

Auweia...

[tgutgu]

Wenn nur nicht die Sucher so dämlich über das Gehäuse überstehen würden. So bleibt quasi alles mit eingebautem Sucher am Gummi hängen. Das ging früher zu SLR-Zeiten auch viel glatter und weniger erhaben. Ein winziger Plastikrahmen mit seitlichen Schlitzen und schon kann sich jeder aus dem Zubehörmarkt Gummidinger dranstecken. Eine serienmäßige feste Gummi-Vuvuzela ist sowas von falsch...

 

Wenn die Halterungen anständig und stabil konstruiert sind, sehe ich da kein Problem. Wenn etwas hängen bleibt, hat man meist nicht die optimale Tasche.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[tgutgu]

Das stimmt, kompakte Taschen für EVILs mit Pancake lassen eine Kamerahöhe bis 7...7,5 cm zu. Die wird von den Buckel-OM-Ds überschritten. Da nützt das schlanke Design dann wenig.

 

Bsp. Crumpler: Eine Rangfinder-EVIL mit Pancake passt in die LightDelight 200, für eine OM-D braucht es die 300 nur wegen dem Buckel und der Sucherokulartüte hinten. Selbst mein Brikett Fuji X-E2 bekomme ich mit Pancake in eine kleinere Tasche als die OM-D.

 

Hier ist der Zubehörmarkt gefordert: Schlanke Taschen für Buckel-EVILs müssen her. Gerade die OM-Ds mit der größeren Zahl passender, kompakter Objektive sind prädestiniert dafür.

 

Ich finde die ThinkTankPhoto Mirrorless Mover 20 schon ziemlich schlank. Da passt auch eine gebuckelte OM-D gut rein.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich meinte wirklich kleine Täschchen aus dem Kompaktkamerabereich. Die sind noch deutlich kleiner, passen aber für einige EVILs mit Pancake im Rangfinderstyle (GX7, NEX6, E-PL5, X-M1/E1/2), nur nicht für die E-M5/10 mit Objektiv wegen der Höhe.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Olly Mpus]

Ich meinte wirklich kleine Täschchen aus dem Kompaktkamerabereich. Die sind noch deutlich kleiner, passen aber für einige EVILs mit Pancake im Rangfinderstyle (GX7, NEX6, E-PL5, X-M1/E1/2), nur nicht für die E-M5/10 mit Objektiv wegen der Höhe.

 

Und warum nicht die preiswerten und designmäßig passenden Taschen direkt von Olympus??

 

Olympus - OM-D Wrapping Case - Systemkameras - PEN- & OM-D-Zubehör

[Kleinkram]

der Buckel ist halt sperrig ... beim fotografieren stört es mich nicht, aber wenn das Ding in eine unauffällige Tasche soll, ist sogar eine NEX 7 praktischer zu verstauen.

Die geringere Höhe und damit ein leichteres Verstauen in der Gürteltasche war ausschließlich der Grund, dass ich mich zu Beginn meiner MFT-Zeit für Pana entschieden habe.

[ftfreestyle]

der Buckel ist halt sperrig ... beim fotografieren stört es mich nicht, aber wenn das Ding in eine unauffällige Tasche soll, ist sogar eine NEX 7 praktischer zu verstauen.

 

Die Nex 7 schon aber was machst Du mit den Objektiven für die Nex? Die sind immer größer als die Kamera selber. Nimmst Du da eine extra Tasche mit?

 

Die E-M10 baut minimal höher als eine E-PL1/2 und die Beiden passen einzeln locker samt Kit Objektiv in jede meiner Jacken Taschen.

Ich sehe für meine Jacken Taschen (auch Blazer und Sakko Aussentasche) für die E-M10 kein Problem, das sollte gehen.

 

Und im Tankrucksack auf meinem Mopped passt das mit 3 zusätzlichen Objektiven auch sehr gut trotz Buckel.

 

Gruß

ftfreestyle

[nightstalker]

Die Nex 7 schon aber was machst Du mit den Objektiven für die Nex? Die sind immer größer als die Kamera selber. Nimmst Du da eine extra Tasche mit?

 

Das Ganze geht senkrecht rein, sogar das 18-200 gleitet sanft in die Tasche ... der Buckel mit dem Blitzschuh der OMD drückt von hinten aufs Handy und sperrt sich. (nicht nur bei der abgebildeten Tasche, sondern auch bei anderen.)

 

Mit Pancake geht die EM5 allerdings sehr schön rein. Deshalb hatte ich mir vor allem das 14-42X noch zugelegt, obwohl ich schon jede Menge Standardzooms hatte.

Die EM5 mit dem Ding geht sogar locker in meine Manteltasche.... hängt aber gelegentlich beim rausziehen, was die Nex nicht macht, wenn ich das 16-50 draufhabe.

 

 

Meine Hoffnung gilt der EP7 .... wobei die EM10 auch schon einen flacheren Buckel hat, vielleicht wäre ja schon der in Ordnung.

[SKF Admin]

Ich musste mal wieder ein paar Beiträge löschen - bitte auf persönliche Animositäten und allzu rustikale Formulierungen verzichten.

 

Danke

Andreas

[Aaron]

Da hast Du aber ganz spezielle Motive wenn dir F11.0 noch bei deinen Bildern passt.

 

All meine Objektive für das FT System mit nur 12.0 MP brechen mit F11.0 bei meinen Aufnahmen von der Auflösung bzw. Bildschärfe her ein.

 

Das sieht man in der 100% Bild Ansicht. Verkleinert auf Foren Größe natürlich nicht.

 

Vor ca. 6 Wochen war ich am Deutzer Rheinufer um den Kölner Dom abzulichten. Dabei schoss ich auch eine Blendenreihe mit der E-PL5 und dem Zuiko 45 mm F1.8.

 

Das Gleiche habe ich auch schon mal 2 Jahre zu vor mit meiner damaligen E-PL1 und dem Zuiko 45 mm F1.8 gemacht.

 

Bei beiden Kameras tritt bei Blende F5.6 Beugungsunschärfe mit dem 45er mm Objektiv auf allerdings an der E-PL5 besser sichtbar.

 

Die E-PL5 habe ich aber nicht mehr, die Kamera hatte häufig Hot Pixel. Nicht nur bei Langzeitbelichtungen sondern auch im hohen Iso Bereich -trotz Rauschminderung auf "Auto"!

 

Nach dem X. Ausmappen beschloss ich die Kamera wieder zu verkaufen. Ich bleibe erst mal bei 12.0 MP und mache mit einer E-PL2 weiter.

 

 

Was jetzt alte Leica oder sonstige gute Objektive anbelangt: Was die früher schon alles auflösen konnten, können die heute auch noch. So lange das Sensorformat mit dem damaligen Film Format identisch ist.

 

Alte Leica Linsen die für das Kleinbildformat gerechnet sind funktionieren an einer KDSLR heute genauso gut wie damals an einer analogen Kleinbildkamera. Das Gleiche gilt für C/N/S usw. Optiken.

Aber am kleinen mFT Sensor kann das eng werden weil nur ein Viertel der Glasfläche benutzt wird.

Mit einem Viertel der Glasfläche hat jedes Objektiv weniger Auflösung, auch die von Leica;)

 

mfg

ftfreestyle

 

Dann versuche ich es noch ein Mal so:

 

Die Auflösung hat nichts mit der Glasfläche zu tun.

Die Auflösung eines Objektivs ist nicht gleichmäßig verteilt, sondern in der Regel im Zentrum am stärksten, d. h. die Auflösung nimmt zum Rand des Bildfeldes ab.

Egal wie schlecht oder wie gut die Auflösung einer Optik ist, am höher aufgelösten Sensor wird die Gesamtauflösung weiter ansteigen. Ein Ende bei 16 oder 25 oder 42 MP gibt es nicht. Sobald eine der beiden (Objektiv und Sensor) Auflösungen ansteigt, ist das Ergebnis immer eine bessere Gesamtauflösung.

[der Tif]

Bei 43rumors wurde ein Interview mit Herrn Terada verlinkt. In diesem Video sind ein paar spannende Informationen zur Zukunft von mFT enthalten. So wie Herr Terada die Firmenpolitik bescheibt, ist die Idee der Om-D Reihe, die Zielgruppe der DSLR Nutzer anzusprechen, während die Pen Serie als eine neuer Markt für pointnshoot nutzer ist, die sich nicht mit Technik beschäftigen wollen, sondern nur eine bessere Bildqualität haben wollen.

 

Im Prinzip finde ich das ja eine gute Idee, aber ich glaube das ein stärkeres Marketing in diese Richtung nötig wäre, damit die Zielgruppe auch wahrnimmt das es kleiner, einfacher Alternativen zu sperrigen DSLR gibt.

 

Auch spannend, ist das klare Statment zur mittigen Platzierung des Suchers-nach dieser Aussage würde ich zumindest für die nächste Generation Pens nicht mehr mit eingebauten Sucher, geschweige denn einem Pseudo-Rangefinder rechnen.

 

hier noch der Direkte Link zum Video:

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Olly Mpus]

Auch spannend, ist das klare Statment zur mittigen Platzierung des Suchers-nach dieser Aussage würde ich zumindest für die nächste Generation Pens nicht mehr mit eingebauten Sucher, geschweige denn einem Pseudo-Rangefinder rechnen.

 

Na vielleicht erhören mich die Olympioniken und bauen einen flachen Sucher, der auch mal draufbleiben kann und vielleicht einen mit eingebautem Blitz?

 

Nachtrag: Habe mal den VF2 aufgeschraubt. Der kleine Monitor ist etwa so groß wie ein Zuckerwürfel Und die Optik davor mit Dioptrenverstellung ist etwa 3x so groß. Das ganze Klappgedöhns weglassen und schon wäre das Teil bei gleicher Technik gut 15mm !!!! niedriger! Freilich nicht mehr klappbar aber das sollte für einen sportlichen Minisucher verschmerzbar sein.

bearbeitet 20. Februar 2014 von Olly Mpus

[der Tif]

...und bauen einen flachen Sucher, der auch mal draufbleiben kann

 

Das würde ich mir auch wünschen - Ich war schon kurz davor mir einen zweiten Vf-2 zukaufen, und ein neues flacherers Gehäuse ohne Gelenk zu bauen... Da sind mindestens 6-8mm höhe drin die man sich sparen könnte

Ausserdem würde eine größere Zubehörauswahl doch den Systemgedanken stärken, bis jetzt sind VF2, VF3, und VF4 doch alles das selbe Produkt mit unterschiedlicher Auflösung- mit der gleichen Technik und einer neuen Spritzgussform wären da doch noch nicht klappbare alternativen drinn gewesen.

 

Nachtrag zu deinem Nachtrag:

ich sehe wir verstehen uns

Vielleicht bau ich meinen VF2 Auseinander wenn ich die E-M10 habe. ;-)

bearbeitet 20. Februar 2014 von der Tif
Nachtrag

[specialbiker]

Na ja. Die GX7 war auch erst die erste Rangefinder von Panasonic mit eingebautem Sucher und soo lange gibt es die auch noch nicht. . . .

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

 

Nein.

 

Pansasonic L1, kam 2006 auf den Markt:

 

https://www.google.de/search?q=panasonic+l1&qscrl=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=B1gGU_z1Lcnoswa4qYGwCA&ved=0CCoQsAQ&biw=1440&bih=779

 

 

 

Hans

[nightstalker]

Nein.

 

Pansasonic L1, kam 2006 auf den Markt:

 

https://www.google.de/search?q=panasonic+l1&qscrl=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=B1gGU_z1Lcnoswa4qYGwCA&ved=0CCoQsAQ&biw=1440&bih=779

 

 

 

Hans

 

die Panasonicversion der Olympus E330 ... von Pansonic/Leica preislich so positioniert, dass sie kein Erfolg werden konnte. Echt schade um diese schöne Kamera.

[tgutgu]

Nein.

 

Pansasonic L1, kam 2006 auf den Markt:

 

https://www.google.de/search?q=panasonic+l1&qscrl=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=B1gGU_z1Lcnoswa4qYGwCA&ved=0CCoQsAQ&biw=1440&bih=779

 

 

 

Hans

 

Das war aber ein Spiegelsucher von eher schlechter Qualität. Ich hätte es präziser formulieren sollen: die erste m4/3 Kamera.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[specialbiker]

Das war aber ein Spiegelsucher von eher schlechter Qualität. Ich hätte es präziser formulieren sollen: die erste m4/3 Kamera.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

 

Ja, ok, gerade noch mal gut gegangen

 

Hans

[Olly Mpus]

Das würde ich mir auch wünschen - Ich war schon kurz davor mir einen zweiten Vf-2 zukaufen, und ein neues flacherers Gehäuse ohne Gelenk zu bauen... Da sind mindestens 6-8mm höhe drin die man sich sparen könnte

Ausserdem würde eine größere Zubehörauswahl doch den Systemgedanken stärken, bis jetzt sind VF2, VF3, und VF4 doch alles das selbe Produkt mit unterschiedlicher Auflösung- mit der gleichen Technik und einer neuen Spritzgussform wären da doch noch nicht klappbare alternativen drinn gewesen.

 

Nachtrag zu deinem Nachtrag:

ich sehe wir verstehen uns

Vielleicht bau ich meinen VF2 Auseinander wenn ich die E-M10 habe. ;-)

 

Also nach dem, was ich im Inneren des VF2 gesehen habe, sollte es machbar sein, diesen auf die Größe von 4 hinteteinaderliegenden Zuckerwürfeln zu minimieren. Legt man die Gelenke links und rechts, anstatt darunter, könnte er sogar noch klappen. Da hätte sogar noch die Elektronik des Miniblitzes Platz. Ein Zuckerwürfel mehr...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olly Mpus]

Also nach dem, was ich im Inneren des VF2 gesehen habe, sollte es machbar sein, diesen auf die Größe von 4 hinteteinaderliegenden Zuckerwürfeln zu minimieren. Legt man die Gelenke links und rechts, anstatt darunter, könnte er sogar noch klappen. Da hätte sogar noch die Elektronik des Miniblitzes Platz. Ein Zuckerwürfel mehr...

 

Kleiner Nachtrag: Der limitierende Faktor ist das vielpolige Folienkabel zwischen Stecker und Platine. Da wird man sicher lange suche, bis man das Passende gefunden hat. Dann wären 8-9 mm geringere Höhe drin.

[Lumixburschi]

Olympus patentiert neue Optiken mit Offenblende 1.0, unter anderem diese zwei Weitwinkel:

 

Zuiko 12mm f/1.0

Zuiko 14mm f/1.0

 

Der Weg geht in die richtige Richtung

 

Info engl.

Info deutsch

 

[nightstalker]

die Richtung ist gut, führt aber leider an meinem Geldbeutel vorbei ... aber vielleicht wird das 2/12 ja dann billiger und zieht bei mir ein.

[Olly Mpus]

Olympus patentiert neue Optiken mit Offenblende 1.0, unter anderem diese zwei Weitwinkel:

 

Zuiko 12mm f/1.0

Zuiko 14mm f/1.0

 

Der Weg geht in die richtige Richtung

 

Info engl.

Info deutsch

 

 

Das werden aber keine Pancakes werden, eher etwas in Richtung des 60ers. Da steht etwas von um die 80mm Länge. Oder habe ich das falsch gesehen?