Zukunft von mFT

[supermd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nette Diskusion habt ihr hier!

Jedes System hat seine Vorteile und Nachteile, aber mFT finde ich hat mehr Nachteile als Vorteile. Auf der einen Seite ist es schön kompakt auf der anderen Seite muß man eine Kamera auch richtig anfassen können um mit Ihr abeiten zu können.

Hat von euch schon mal einer versucht mit einer E-P1 vor dem Gesicht einen fliegenden Ball zu fotografieren:( das Bild möchte ich mal sehen. Mit einer FT Kamera ist sowas möglich. Natürlich wenn Tante Erna auf Reisen geht und eine schöne Burg sieht, die Sie für das Fotoalbum verewigen will, da reicht die E-P1, aber da ist auch eine E-P1 eigentlich wieder zu groß und sperrig für Tante Erna's Handtasche da reicht auch eine Kompakt Kamera da Tante Erna ja eh nur das Foto in 9X13 oder 10X15 braucht.

Meine Meinung ist, da Panasonic schon wieder fleißig Patente für das FT System einreicht werden wir es bald erleben das Panasonic wieder auf das FT System setzt und mFT wieder vernachlässigt und wir schon bald eine neue FT Kamera bewundern können, mit der man den fliegenden Ball wieder fotografieren kann.

 

Frank

[florock]

Nette Diskusion habt ihr hier!

 

Hat von euch schon mal einer versucht mit einer E-P1 vor dem Gesicht einen fliegenden Ball zu fotografieren:( das Bild möchte ich mal sehen. Mit einer FT Kamera ist sowas möglich. Natürlich wenn Tante Erna ...

 

Frank

 

Fliegenden Ball fotografieren ...?

Auf diese Idee bin ich noch gar nicht gekommen.

 

Da würde ich eher das Videoteil nutzen.

[5oe]

Hallo, also ich komme sehr gut klar mit dem mFT System, knipse auch keine fliegende Bälle.

Meine Objekte sind eher statisch und da brauche ich keine Sportkamera, sondern eine leichte Ausrüstung die auch noch tragbar ist.

Klar ist mFT nicht DAS Universalsystem, aber heute gibt es doch für jeden Bereich eine geeignete Kameraausrüstung.

 

Gruss

Bernhard

[skrohmer]

Klar ist mFT nicht DAS Universalsystem, aber heute gibt es doch für jeden Bereich eine geeignete Kameraausrüstung.

Genau. Es gibt eh nicht DAS Universalsystem. Es gibt immer einen Kompromiss. Auf irgendetwas muss man immer verzichten. Jeder einzelne sieht das natürlich anders, und das ist auch vollkommen in Ordnung. Daher halte ich auch die Diskussionen, die relativ schnell soweit abdriften können, dass die Missionare auftauchen, für extrem sinnfrei. Hätte Panasonic gewollt, dass wir damit fliegende Bälle fotografieren, hätten sie ihr Ziel nicht bei jedem Kunden erreicht. Hätten sie dieses Ziel aber erreicht, könnten vielleicht viele von uns die Kameras auch nicht mehr anfassen, wer würde sich dann wieder beklagen. Also, was solls? Lasst uns Bälle knipsen mit FT, Burgen mit mFT und schnelle seltene Tiere mit dicken Mainstream-DSLRs und fetter lichtstarker Schw*verlängerung drauf. Hauptsache, wir beklagen uns dann nicht, dass die Ausrüstung aber nun doch so umfangreich und unhandlich geworden ist...

 

Zum Thema: Ich könnte mir vorstellen, dass das System dieses Jahr zumindest noch ausgebaut wird, weiter will ich in der schnelllebigen Digiwelt nicht zu spekulieren, das wird der Markt dann zeigen, wie das Interesse anhält. mFT wird vermutlich nie die DSLR-Stückzahlen überrunden, da dieser Mainstream nun mal Grundbedürfnisse der breiten testosterongesteuerten Masse befriedigt . Ich bin froh über den Einstieg in das System, heule aber dem nicht nach, wenn es mal sterben sollte. Ich habe meine Kamera ja jetzt und brauche nicht jedes Jahr eine neue, und der Wertverlust ist eh so immens, dass ich die Kamera in einem Jahr abschreiben kann. Nur das 14er 2.8 könnten sie bald mal auf den Markt werfen, dann geb' ich womöglich mein 14-45 wieder her...

[AndreasH]

Jedes System hat seine Vorteile und Nachteile, aber mFT finde ich hat mehr Nachteile als Vorteile.

Tja, "one size fits all" gibt es bei Kameras einfach nicht.

 

Für mich deckt mFT eine Lücke ab. Ich habe es immer wieder mit Kompakten versucht, aber keine gefunden bei der ich die Bildqualität selbst unter optimalen Bedingungen hätte akzeptieren können, von den Gestaltungsmöglichkeiten mal ganz zu schweigen. mFT bietet mir eine akzeptable Bildqualität unter vielen Umgebungsbedingungen und - für die Größe - eine hohe Flexibilität.

 

Da kann ich dann auch gut damit leben dass ich fliegende Gegenstände/Lebewesen mit einem anderen System fotografieren muss.

 

Mit zwei Systemen stehe ich bestimmt auch nicht allein da. Allein der Markt der Zweit- und Drittkameras von Canon- und Olympusbesitzern wird Panasonic und Olympus für die nächsten Jahre gewaltige Verkaufszahlen bescheren.

 

Grüße

Andreas

[zingel]

Meine Meinung ist, da Panasonic schon wieder fleißig Patente für das FT System einreicht werden wir es bald erleben das Panasonic wieder auf das FT System setzt und mFT wieder vernachlässigt und wir schon bald eine neue FT Kamera bewundern können, mit der man den fliegenden Ball wieder fotografieren kann.

 

ich hab die Patente nicht gesehen und bin auch kein Experte, aber wäre es möglich dass sich die FT Patente auf den Sensor beziehen könnten? Der ist ja bei beiden Systemen 4/3"

[AndreasH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was genau sollte denn Panasonic nach einer offensichtlich gelungenen Markteinführung von mFT dazu bewegen, das System wieder zu verlassen?

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Diethard]

Was genau sollte denn Panasonic nach einer offensichtlich gelungenen Markteinführung von mFT dazu bewegen, das System wieder zu verlassen?

 

Grüße

Andreas

Hallo Andreas

 

Ähhhhm ..... Überzogene Gewinnerwartungen der Aktionäre? Traumvorstellungen der Marketing- und Designfuzzis? Nicht am Massenmarkt im Vergleich zur Konkurrenz durchzusetzende Preis? Die eigene Dämlichkeit? Die Spielsucht der Banker?

 

So gesehen gibt es sicher 1001 Gründe, warum sich etwas nicht durchsetzt, nicht nur fotografische.

[zingel]

Anhand der Verkaufszahlen ist mft ziemlich erfolgreich. Ich kann mir nicht

vorstellen, dass die Erwartungen höher lagen.

[AndreasH]

Ähhhhm ..... Überzogene Gewinnerwartungen der Aktionäre? Traumvorstellungen der Marketing- und Designfuzzis? Nicht am Massenmarkt im Vergleich zur Konkurrenz durchzusetzende Preis? Die eigene Dämlichkeit? Die Spielsucht der Banker?

 

So gesehen gibt es sicher 1001 Gründe, warum sich etwas nicht durchsetzt, nicht nur fotografische.

Nun hat man aber alle diese Widerwärtigkeiten erfolgreich überwunden und das Produkt erfolgreich eingeführt. Panasonic hat damit eine Marktposition, die man mit FT nie hatte.

 

Gibt es irgendetwas, das darauf hindeutet dass man daran etwas ändern möchte?

 

Grüße

Andreas

[herbert30]

kann mir eigentlich auch nur vorstellen, dass sich panasonic mit der erfolg von mft recht wohl fühlt. befürchtungen, dass sich der erfolg ändern könnte gibt es schon (z.b. wenn die großen marken mit micro abs modellen kommen. samsung hat es ja schon vorgegeben)

[florock]

kann mir eigentlich auch nur vorstellen, dass sich panasonic mit der erfolg von mft recht wohl fühlt. befürchtungen, dass sich der erfolg ändern könnte gibt es schon (z.b. wenn die großen marken mit micro abs modellen kommen. samsung hat es ja schon vorgegeben)

 

Micro abs, was soll das sein?

[herbert30]

micro aps ist nur so eine idee von mir.

zuerst kam aps

dann

ft

dann

mft

somit aps mit kleinem auflagemaß = maps (micro-aps)

[panamia]

Hallo zusammen,

 

da ist ja einiges diskutiert worden über die Zukunft von mFT.

Mir scheint, als ob einige Angst haben in ein totes System zu investieren. Auch gehöre dazu.

Man kauft eine Kamera. Zwei, drei Objektive, anderes Zubehör und plötzlich gebts nichts mehr....

Was dann? Vielleicht doch lieber N.. oder C.. ?

Was, wenn die ein neues System auf den Markt bringen?

 

Aber:

Panasonic

Was geht da ab?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

Horst, Investitionsschutz und Unterhaltungselektronik (und da muss man die Fotografie heute einordnen) sind einfach zwei verschiedene Welten. Ich glaube nicht dass man mit irgendeinem anderen System langfristig mehr Sicherheit hat als bei mFT.

 

Was dann? Vielleicht doch lieber N.. oder C.. ?

Was, wenn die ein neues System auf den Markt bringen?

Dann gibt es einen Aufruhr bei ihren Bestandskunden, deren Krempel plötzlich entwertet wird.

 

Grüße

Andreas

[Zitterhuck]

Ich denke mal, dass Kundenwünsche oder gar die bestmöglichen technischen Voraussetzungen für gute Fotos für die Hersteller nur begrenzt bedeutsam sind.

 

Vor allem, da die User ihre eigenen Interessen in der Regel nur schwer selber beschreiben können:

 

Für die einen sind technische Details der Kameras das wichtigste an der Fotografie, das wiegt jedes kleine Rauschen etc. schwer. Diese Gruppe beherrscht imho for allem die Diskussion in fotografischen Foren.

 

Für die anderen sind die Ergebnisse im Sinne der Qualität des Motivs entscheidend, da ist das kleine Rauschen unbedeutend. In der Geschichte der Fotografie ist das die Gruppe, die sich die größten Namen gemacht hat - relativ unabhängig von der technischen Qualtät. Mit deren Kompromissen musste man sowieso leben.

 

Und dann gibt es noch die Gruppe der Unbedarften, für die einfache Bedienbarkeit alles andere in den Schatten stellt. Das ist wohl die größte Gruppe, schon weil sie weder die technische, noch die motivliche Qualität überhaupt beurteilen kann - und auch nicht ausreizen will.

 

Gruppe 2+3 sind zusammen mengenmäßig die wichtigsten Kunden für die Industrie.

 

Die Interessen der Hersteller selber sind nun mal Verkauf und Gewinnmaximierung. Dabei hilft Kostenreduzierung und dabei kann ein EVIL-System nun mal drastisch "helfen". Nicht nur wegen der geringeren Zahl mechanischer Bauteile. Sondern weil damit die elektronische und nicht physikalische Optimierung der Optiken einhergehen kann, was ebenfalls enorm Kosten spart.

 

Daher bin ich mir prinzipiell über eine "große Zukunft" von EVIL-Kameras sehr sicher. Und diese haben ja auch gewisse berechtigte Vorteile wie Kompaktheit, permanentes Live-View etc.

 

Ob es nun mFT werden wird? Zumindest sind Oly/Pana die ersten im Markt gewesen und haben einen gewissen Vorsprung. In Japan liegen sie mit 11.5 % Gesamtmarktanteilen auch sensationell gut im Rennen.

 

Wirklich entscheidend ist aber vor allem die unternehmerische Potenz, vor allem auf der wirtschaftlichen Seite. Da ist Pana nun wirklich ein Schwergewicht. Sollte es sich wirklich bewahrheiten, dass auch Fuji und/oder Sony auf den Zug aufspringen, so ist die Marktpotenz so groß, dass der Standard sich wohl durchsetzen oder zumindest gut neben anderen existieren kann. Samsung ist da sicher zu nenen und auch enorm wirtschaftlich enorm potent. Ob es für die Klassiker Nikon/Canon dann nicht zu spät sein wird, wenn sie irgendwann auch ein (eigenes?) System präsentieren? Kann sein. Wirtschaftlich sind die ja nun wirklich nicht die Größten.

 

Was ich selber will? Nun, ich gehöre definitiv zur zweiten Gruppe. Meine Fotos kann ich auch mit einer Loch-Kamera machen...

bearbeitet 22. Januar 2010 von Zitterhuck

[leicanik]

...Mir scheint, als ob einige Angst haben in ein totes System zu investieren. Auch gehöre dazu.

Man kauft eine Kamera. Zwei, drei Objektive, anderes Zubehör und plötzlich gebts nichts mehr....

 

... Ich glaube nicht dass man mit irgendeinem anderen System langfristig mehr Sicherheit hat als bei mFT...

Ich habe in mFT nur investiert, weil ich sowieso nur noch eine kleine Ausrüstung haben wollte und mir da die inzwischen vorhandene Auswahl bei Panasonic reicht. Wenn ich vorhätte, weiter auszubauen, wäre ich sicherheitshalber klar bei C oder N mit ihren weitgefächerten Systemen geblieben. Selbst wenn diese (was ich für völlig unwahrscheinlich halte) übermorgen komplett umstellen würden, gäbe es dafür einen unvergleichlich größeren Gebrauchtmarkt.

Gruß, leicanik

[Diethard]

Was ich selber will? Nun, ich gehöre definitiv zur zweiten Gruppe. Meine Fotos kann ich auch mit einer Loch-Kamera machen...

... und warum tust Du es nicht?

 

Die große Masse wird wird zum Kamerahandy neigen. Für Erinnerungsbilder im persönlichen Umfeld reicht es ja heute schon aus und ganz wesentlich besser als 'ne Lochkamera ist es allemal..

[zingel]

meine Lochkamera machte bessere Bilder als mein Nokia mit 2mpx

[Diethard]

meine Lochkamera machte bessere Bilder als mein Nokia mit 2mpx

Dann ist wahrscheinlich Dein Loch von Zeiss und/oder das Handy aus der Grabbelkiste vom Flohmarkt.

[telefan]

Dann ist wahrscheinlich Dein Loch von Zeiss ....

Jedes Loch ist sogar besser als von Zeiss!

Kein Objektiv hat ein auch nur annähernd so großes Auflösungsvermögen wie ein schlichtes Loch gleicher Öffnung! Dieses muss sich nur in der richtigen Entfernung vom Schirm/Film/Sensor befinden, was leider bedeutet, dass das Bild meistens ziemlich groß, aber auch sehr dunkel wird. Deshalb in der Praxis die Linsen zur Verkleinerung, nur machen die das Auflösungsvermögen nicht besser, sondern schlechter. Aber Handlichkeit und Lichtstärke sind hier halt gefragt!

Frdl. Gruß

telefan

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[zingel]

es war eine Lochkamera aus einer Schuhschachtel, die jeder bei uns in der Schulklasse bastelte. Vorne bauten wir ein dünnes, schwarzes Papier mit einem kleinen Loch ein und an die Rückseite montierten wir in der Dunkelkammer ein lichtempfindliches Fotopapier. Belichtungsdauer wurde herausgepröbelt und das Fotopapier dann jeweils in der Dunkelkammer entwickelt. Die korrekt belichteten Fotos waren super!

 

unser Lehrer war und ist Hobbyfotograf

[telefan]

....eine Lochkamera aus einer Schuhschachtel, die jeder bei uns in der Schulklasse bastelte. Vorne bauten wir ein dünnes, schwarzes Papier mit einem kleinen Loch ein und an die Rückseite montierten wir in der Dunkelkammer ein lichtempfindliches Fotopapier...... Die korrekt belichteten Fotos waren super!

......

....und dabei war vermutlich das Fotopapier für maximales Auflösungsvermögen noch viel zu dicht am Loch!

Gegen das lichtschwache Bild und die langen Belichtungzeiten kämpfen dann Zeiss & Co. mit Ihren Linsen mehr oder minder erfolgreich an, wohl wissend, dass das Loch in puncto Auflösungsvermögen nicht zu toppen ist!

Frdl. Gruß

telefan

bearbeitet 22. Januar 2010 von telefan
Rächtschreipunk

[Lumix]

E l f  J a h r e   s p ä t e r  👻👻👻

"Micro Four Thirds war 2020 das meistverkaufte Systemformat in Japan. Dennoch verkündeten einige "Fotografie-YouTuber" Untergangsstimmung und sagten, Micro Four Thirds sei tot und Vollformat werde die Nachfolge antreten. Ich bin da anderer Meinung. Ich denke, dass Micro Four Thirds das am besten ausbalancierte Systemformat für die Zukunft ist, da es wirklich klein und kompakt ist und eine hohe Bildqualität liefert. Außerdem sind die Kameraverkäufe (unabhängig von Marken und Formaten) über die Jahre drastisch zurückgegangen. Es ist nicht schwer vorherzusagen, dass das Kamerageschäft nicht nachhaltig sein wird, und der einzige Weg, um voranzukommen und zu überleben, ist für die Kamerahersteller, mit Smartphones zu koexistieren, um den Umsatz der Branche weiterhin zu steigern. Um sich zu entwickeln, um neben Smartphones zu arbeiten, macht Micro Four Thirds mehr Sinn und ich glaube, dass dies die Zukunft der Fotografie ist, nicht das Vollbildformat."