Erfahrungen mit Zuiko 70-300 an G1?

[Preylord]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus,

da ich mich beim Makro noch nicht überwinden konnte wollte ich mal

den Weg zum Tele mehr ausleuchten

 

Ich meine herausgelesen zu haben das der ein oder andere von euch

das genannte Objektiv nutzt und würd gerne von euch Wissen wie es sich an der

G1 schlägt...

 

Das es keinen Stabi hat weiß ich ...am Langen Ende ist wohl ein Stativ eh

Pflicht...aber wenigsten Single AF wird ja nach dem Update unterstütz

 

Was haltet ihr von dem Teil?

 

Mfg

(Titel auf Wunsch berichtigt - Lupo)

bearbeitet 5. Oktober 2009 von Lupo

[Preylord]

Keiner?

 

mfg

[dalubo]

Hallo, meinst du das 70-300?

Damit habe ich gute Erfahrungen an meiner G1. Natürlich ist ein Objektiv mit max. f4.0 nicht gerade das, was man als Lichtwunder bezeichnet, also eher etwas für die Schönwetterfraktion. Außerdem: der AF muss ab und zu mächtig schuften, bis er den Fokus hat. Trotzdem, in dieser Preisklasse ein sehr solides Telezoom, mit dem mir manch sauberer Schuss sogar aus der Hand gelungen ist. Nicht zu vergessen, dass man mit dem Ding dank Crop-Faktor eine umgerechnet 600er-Brennweite hat. Preis-Leistung (ca. 370) find ich richtig gut.

 

PS: noch was wichtiges: das ist keine Tüte! Das Objektiv ist trotz großer Brennweite ziemlich kurz, was ich als äußerst praktisch empfinde.

 

Mein Beispiel, im Urlaub buchstäblich aus der Hüfte geschossen:

Flickr Photo Download: Omi

(im selben Album findest du noch mehr Bilder mit dem Tele)

bearbeitet 5. Oktober 2009 von dalubo

[dalubo]

Nachtrag: Man braucht auch nicht immer gleich in die Ferne schweifen, wie folgendes Bild beweist:

Besteck on Flickr - Photo Sharing!

[Preylord]

Oh Mist! Hab ich mich doch tatsächlich vertippt

Kein Wunder das keiner Antwortet Danke für den

Hinweis!!! (kann ich irgenwie den Titel ändern? Admin...Hilfe!)

 

Hmmm das klingt ja nicht schlecht...bleibt die

Makrofähigkeit an der G1 erhalten?

 

Viele haben geschrieben der Olympus AF sei "Laut"...

wie ist dein Eindruck?

 

Mfg

[dalubo]

Mmmjoo. Mag sein. Leise geht anders. Mich stört's überhaupt nicht. Wenn du filmst (haste ne GH1?), könnte das störend sein. Sonst wohl eher nicht.

 

Jetzt steh ich vielleicht etwas auf dem Schlauch, aber was meinst du mit Makrofähigkeit? Willst du mit dem Tele Makroaufnahmen machen? Sagen wir so, ich vergrößere mit dem Tele natürlich das Objekt gewaltig. Aber echtes Makro mit all seiner Detailschärfe darf man von einem Tele nicht erwarten. Beispiel Portrait: Ein gutes Makro beißt sich in jede Hautunreinheit fest, ein Tele glättet eher. Widersprecht mir, falls ich Mist verzapfe!

 

So was geht ganz gut:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Oktober 2009 von dalubo

[Preylord]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein,Stören würde es mich vermutlich auch nicht (G1)

Ich hatte mich nur gefragt inwiefern ein AF "Laut" sein kann...

 

Tele Makro Fähigkeit bezieht sich nach meinem Verständnis

darauf auch bei weiter Entfernten Objekten die Schärfentiefe

gering halten zu können...

 

Laut der Olympus Website kann das Teil das...nur obs mit

der G1 noch hinhaut weiß ich nicht...k.A inwieweit der Body das

beeinflusst

 

Olympus:

 

• Extremer Tele-Zoom von 70 - 300 mm (140 - 600 mm*)
  
• Ultrakompakt (127 mm) und leicht (600 g)
  
• Basiert auf dem Four Thirds Standard
  
• 3 ED Linsenelemente für exzellente Bildqualität
  
• Hervorragende Tele-Makro-Leistung
  
• Kompatibel mit allen Four Thirds Standard Kameras wie den kürzlich eingeführten Olympus E-510 und E-410
  

Mfg

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Preylord]

BTW: Danke für´s Ändern des Titels (wer auch immer)

 

mfg

[dalubo]

Na klar, auch das ist wohl, denke ich mal, Allgemeingut: je weiter die Brennweite, desto geringer die Schärfentiefe. Das dürftest du von deinem Standardobjektiv kennen. Bei 14 (28) mm ist alles scharf, bei 42 (84) kannst du dein Objekt besser freistellen, will sagen die Schärfentiefe hat abgenommen, stimmt's? Das übersetz jetzt mal auf 70 (140) bzw. 300 (600)!

 

Was Olympus da schreibt, ist natürlich pure Werbung. Unterm Strich aber kann ich bestätigen: jou, das ist ein sehr brauchbares, handliches Tele.

[Preylord]

Ich habe meine Signatur nicht umsonst gewählt

 

Danke erstmal für deine Auskünfte! Obwohl eine Frage hätt ich noch...ob jetzt mit Stativ oder nicht..."Vermisst"

du den Stabi?

 

Mfg

[dalubo]

Definitiv nein. Stativ, irgendwo auflehnen oder auch aus der ruhigen Hand.

[ClausB]

Ohne Stativ läuft bei den langen Brennweiten gar nichts. Ein Einbein-Stativ kann man eigentlich immer dabei haben.

[Preylord]

Ja,war schon klar...wollte das nur nochmal nachgefragt

haben Denke das 70-300 wird dann meine nächste

Aufrüstung...aber erst nächsten Monat sonst komm ich

in Erklärungsnöte

 

Mfg

[telefan]

...Denke das 70-300 wird dann meine nächste

Aufrüstung...aber erst nächsten Monat sonst komm ich

in Erklärungsnöte

 

Mfg

 

Willst Du nicht lieber auf das von Panasonic für nächstes Jahr angekündigte 70-300 mit Stabi warten? Bis dahin kannst Du auch noch viiiiieeeel erklären!

telefan

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Preylord]

Da bisher das einzige was es davon zusehen gab Sampels

in der Vitrine waren und " Coming 2010" eine recht Schwammige

Aussage ist bin ich am überlegen nicht zu warten und mit

dem Zuiko zu Experimentieren

 

Das hat natürlich seine Nachteile ,zugegeben, aber ich glaube

nicht das ich meine "Geduld" solange zügeln kann

Falls es dann soweit ist kann ich die Zuikos ja wieder in der

Bucht versenken

 

Mfg