Welcher Raw konverter für G1?

mytoysRme · 16. Juli 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Hat auch den Vorteil daß Adobe hinsichtlich des DNG-Formats wesentlich fixer ist, als die Hersteller der RAW-Convertern, wenn neue Kameras auftauchen. Selbst mein uralt Photoshop Elements 3 kann dadurch mit RAW-Dateien der GH1 umgehen. Soweit ich weiß, ist DNG ein Quasistandard, der auch von den Herstellern der RAW-Converter unterstützt wird. Sich CS4 zu kaufen, nur damit eine RAW-Bearbeitung der Originaldateien der GH1 möglich ist, erscheint mir dagegen überzogen.

Arbeit macht es kaum, da man ja einen Ordner mit beliebig vielen Original-Raw anwählen kann, die dann nebenbei umgewandelt werden.

Gruß Diethard.

Hallo Diethard,

richtig, DNG ist ein Quasistandard. Definiert von Adobe, und vom Markt halbwegs angenommen. Das macht es für die Langzeit"lagerung" interessant.

Jetzt CS4 nur zu kaufen, um eine neue Kamera anzubinden (wobei im konkreten Fall es ja "nur" am ACR liegt, der halt nicht mehr mit sehr alten Applikationen funktioniert), finde ich genausowenig zielführend, wie mit jeweils einem unterschiedlichem RAW Konverter je Kamera zu arbeiten. Und ob das alte ACR meines CS2 so top ist in der Konvertierung von DNG´s, naja.

Mein Ziel ist es eigentlich, mit nur einem, möglichst gutem Tool zu konvertieren. Aus dem Bauch raus liegt es mir nicht so, ein Bild mehrfach zu konvertieren, also erst vom Kamera-RAW zu DNG zu TIFF. Sachlich kann ich dieses Bauchgefühl allerdings nicht belegen.

Ich warte jetzt mal die Verfügbarkeit von C1 ab. Und werde dann hier wieder schreiben, wenn´s klappt.

Gruss

AL.

16. Juli 2009

Hi mytoysRme,

Das könnte für dich interessant sein: Welcher Raw konverter für G1? . Da findet jeder was…

wbhh1 · 22. Juli 2009

Ich hatte mich jetzt entschlossen, es einmal mit ACR zu versuchen. Zunächst habe ich alle Raws der G1 in DNG gewandelt und dann versucht, diese mit meinem vorhandenem Photoshop Elements 4 zu bearbeiten. Ich konnte aber nur die Bilder öffnen, die ich mit adaptierten Objektiven fotografiert hatte. Alle Bilder, die mit den Pana Objektiven gemacht wurden, konnte ich nicht öffnen. Es kam die Fehlermeldung "nicht unterstütztes Format". Dann habe ich eine Testversion von Elements 7 installiert. Ich habe dann versucht, ein G1 Raw zu öffnen und bekam die gleiche Fehlermeldung. Was mache ich falsch?

Gruß

Wolfgang

22. Juli 2009

Es muss Adobe Camera Raw 5.4 installiert sein.

Diethard · 22. Juli 2009

Es muss Adobe Camera Raw 5.4 installiert sein.

Hallo

Sie meinen bestimmt den Adobe DNG-Converter 5.4?

Camera RAW ist dann nicht entscheidend, sogar mein Camera RAW 3.6 funktioniert.

Freundliche Grüße ... Diethard.

joachimeh · 22. Juli 2009

Ich hatte mich jetzt entschlossen, es einmal mit ACR zu versuchen. Zunächst habe ich alle Raws der G1 in DNG gewandelt und dann versucht, diese mit meinem vorhandenem Photoshop Elements 4 zu bearbeiten. Ich konnte aber nur die Bilder öffnen, die ich mit adaptierten Objektiven fotografiert hatte. Alle Bilder, die mit den Pana Objektiven gemacht wurden, konnte ich nicht öffnen. Es kam die Fehlermeldung "nicht unterstütztes Format". Dann habe ich eine Testversion von Elements 7 installiert. Ich habe dann versucht, ein G1 Raw zu öffnen und bekam die gleiche Fehlermeldung. Was mache ich falsch?

Gruß

Wolfgang

...vermutlich wird das mit PSE4 nicht funktionieren, denn soviel ich weiss, gibt es die neuen Konverter von Adobe immer nur für die jeweils aktuellste Version von PS und PSE.

wbhh1 · 22. Juli 2009

Ich versuche das ja jetzt mit der Elements 7 Testversion. Jetzt habe ich noch einmal explizit ACR 5.4 von Adobe heruntergeladen und extrahiert. Wenn ich unter Hilfe im Elements Zusatzmodule anklicke, dann sagt das Programm mir auch, daß es ACR 5.4 hat. Allerdings ist das Ergebnis unverändert. Weder die Original G1 Raw Dateien noch die mit dem neuesten DNG Konverter 5.4 umgewandelten lassen sich öffnen. Raws von der Canon 40D problemlos. Was ist bei mir falsch?

Gruß Wolfgang

Diethard · 22. Juli 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich versuche das ja jetzt mit der Elements 7 Testversion. Jetzt habe ich noch einmal explizit ACR 5.4 von Adobe heruntergeladen und extrahiert. Wenn ich unter Hilfe im Elements Zusatzmodule anklicke, dann sagt das Programm mir auch, daß es ACR 5.4 hat. Allerdings ist das Ergebnis unverändert. Weder die Original G1 Raw Dateien noch die mit dem neuesten DNG Konverter 5.4 umgewandelten lassen sich öffnen. Raws von der Canon 40D problemlos. Was ist bei mir falsch?
Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang

Ich habe die Pa G1 mit den Kitobjektiven und es funktioniert. Der DNG Converter 5.4 unterstützt das.

Wenn Du den Adobe DNG-Converter startest, sollte links unten Deine Cameraw Raw Version angezeigt werden. Steht dort eine andere, gehe rechts auf Voreinstellungen ändern. Oben sollte jetzt Deine Camera RAW Version stehen. Falls nicht, bitte die passende auswählen und mit ok bestätigen. DNG schließen und neu starten.

In Photoshop Elements muß die gleiche (Gültige!) Version entsprechend Deiner Elementsversion vorhanden sein.

Ich schrieb ja schon, selbst bei meinem Uralt Elements 3 klappt es (Camera Raw 2.4 und neuer).

Freundliche Grüße und schreibe doch bitte wie es weitergegangen ist.

Diethard.

bearbeitet 22. Juli 2009 von Diethard

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

kalokeri · 22. Juli 2009

Was ist bei mir falsch?

Schwer zu sagen im Wege einer Ferndiagnose. Ich gehe davon aus, dass Du - bei Windows - die extrahierte bin-Datei in das Verzeichnis

Photoshop Elements 7.0: Program Files\Adobe\Photoshop Elements 7.0\Plug-Ins\File Formats

kopiert und die alte Datei dort gelöscht hast. Dann könnte es vielleicht nur an der Testversion liegen - obwohl ich mir das nicht vorstellen kann.

Ferndiagnosen sind schwierig. Dass auch bei mir PSE mit ACR 5.4 problemlos funktioniert, hilft Dir wohl nicht wirklich.

wbhh1 · 23. Juli 2009

Vielen Dank für Eure Hilfe, ich habe es jetzt geschafft. Der entscheidende Tipp kam von Thomas (Kalokeri), denn das hatte ich tatsächlich nicht gemacht. Nachdem ich jetzt die Dateien ausgetausch habe, funktioniert es.

Gruß

Wolfgang

kalokeri · 23. Juli 2009

Prima. Es freut mich, geholfen zu haben.

Viel Spaß bei der raw-Entwicklung mit PSE 7.

gerhard1511 · 8. August 2009

Ich habe nun RAW Thraphee getestet. Eigentlich ganz gut.Aber wenn ich das richtig sehe, muß man jedes Bild einzeln zur Stapelverarbeitung hinzufügen. Durch einen klick auf die 2 Zahnräder in der Bilderleiste. Geht das nicht auch irgendwie in einem Schwung?

Danke Gerhard

NorbertM · 8. August 2009

Ich finde Silkypix macht einen guten Job. Alle Korrekturmöglichkeiten sind vorhanden, meistens bereits aufgrund der Kameradaten voreingestellt. Objektivverzeichnung, Vignettierung, Perspektive für stürzende Linien, Farbanpassung und vieles mehr.

Mit 2-3 individuellen Profilen hat man alles, auch die Farben, im Griff. Ich habe diverse Programme ausprobiert, aber mit Silkypix habe ich die beste Gesamtleistung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

happyday989 · 9. August 2009

Ich finde Silkypix macht einen guten Job. Alle Korrekturmöglichkeiten sind vorhanden, meistens bereits aufgrund der Kameradaten voreingestellt. Objektivverzeichnung, Vignettierung, Perspektive für stürzende Linien, Farbanpassung und vieles mehr.

Mit 2-3 individuellen Profilen hat man alles, auch die Farben, im Griff. Ich habe diverse Programme ausprobiert, aber mit Silkypix habe ich die beste Gesamtleistung.

Das zweite Foto steht m. E. in deutlichem Widerspruch zu Deiner Aussage - beachte mal die schwarzen Bereiche (Bootssteg, Boote, Schilf)!

Würde meine Kamera solche Ergebnisse abliefern, so würde ich sie vermutlich gleich in dem See versenken, von dessen Ufer aus ich die Aufnahmen gemacht hätte...

bearbeitet 9. August 2009 von happyday989

9. August 2009

Ich finde Silkypix macht einen guten Job.

Wenn man Adobe Camera RAW mit Adobe Photoshop CS4 nicht benutzt/vergleicht, dann ja.

Im direkten Vergleich Seite bei Seite jedoch schneidet ACR mit PS CS4 ganz deutlich brillanter, schärfer ab und holt aus den RAW-Dateien der GH1 wesentlich mehr Details ohne Artefakte heraus als SilkyPix...

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

happyday989 · 9. August 2009

Im direkten Vergleich Seite bei Seite jedoch schneidet ACR mit PS CS4 ganz deutlich brillanter, schärfer ab und holt aus den RAW-Dateien der GH1 wesentlich mehr Details ohne Artefakte heraus als SilkyPix...

Wobei ich hier die Frage stellen möchte: Gilt das nur für ACR mit "dem großen Fotoladen"? Oder produzieren die "Fotoladen-Elemente" im Zusammenwirken mit "Lehmziegel-Kamera-Roh" die gleichen Ergebnisse?

Mir fehlen mangels PS CS ganz einfach die Vergleichsmöglichkeiten zu PSE, daher die Frage.

bearbeitet 9. August 2009 von happyday989

Diethard · 9. August 2009

Soviel mir bekannt ist, sind die Ergebnisse gleich, da vom "Lehmziegel-Kamera-Roh" bestimmt. Der große Kameraladen bietet in der nachfolgenden Bearbeitung mehr Funktionen, die aber eher für Bildredaktionen u.ä. interessant sind. Wer als Amateur bisher mit den Ergebnissen der Fotoladen Elemente zufrieden war, wird beim großen Kameraladen kaum Verbesserungspotential finden.

Diethard · 9. August 2009

Das zweite Foto steht m. E. in deutlichem Widerspruch zu Deiner Aussage - beachte mal die schwarzen Bereiche (Bootssteg, Boote, Schilf)!

Verstehe Deine Aussage nicht. Silhuetten sind von jeher Gestaltungsmittel und hier entsprechend der späten Abendstimmung gut eingesetzt.

happyday989 · 9. August 2009

Verstehe Deine Aussage nicht. Silhuetten sind von jeher Gestaltungsmittel und hier entsprechend der späten Abendstimmung gut eingesetzt.

Bei mir auf dem Monitor sind im schwarzen Bereich deutliche Artefakte zu erkennen - ich hoffe, dass das jetzt kein Problem meines Netbook-Monitors oder der Grafikkarte ist, ansonsten ziehe ich meine diesbezügliche Aussage zurück und behaupte das glatte Gegenteil...

PS: Und ja, mit den Lehmziegel Fotoladen-Elementen bin ich seit jeher ebenso zufrieden wie mit den Lehmziegel Uraufführungs-Elementen für die Bearbeitung von "ich sehe" (auf Lateinisch: video). Kein Grund für mich, mir irgendwelche sündhaft teuren Profi-Versionen zu kaufen.

bearbeitet 9. August 2009 von happyday989

NorbertM · 9. August 2009

Bei mir auf dem Monitor sind im schwarzen Bereich deutliche Artefakte zu erkennen

Bei 200 oder mehr Prozent Vergrößererung? Falls du die Jpeg-Artefakte meinst, die lassen sich nicht vermeiden wenn das Bild auf die hier zulässige Größe komprimiert werden muß. Mit der RAW-Entwicklung, und um die geht es hier, hat das allerdings nichts zu tun.

NorbertM · 9. August 2009

SilkyPix scheidet für mich wegen der miserablen Farben aus.

Dann würden sie diese Aussage durch meine Beispiele bestätigt sehen?

Könnten sie diese Fotos auch ohne direkte Gegenüberstellung als Silkypix-Entwicklung identifizieren?

Selbstverständlich habe ich auch andere Programme getestet, darunter Lightroom und RawTherapee. Bei Einzelbeurteilung der Ergebnisse in der Normalansicht, schneidet das kostenlose Silkypix durchaus respektabel ab - wenn man die richtigen Einstellungen gefunden hat.

10. August 2009

Vergleich Adobe Camera RAW (ACR) mit SilkyPix am Beispiel von 2 Fotos mit dem G-Vario 7-14 mm bei 7 mm an der GH1 und ISO 100:

Zunächst das Gesamtbild, darunter jeweils zuerst mit ACR entwickelt, daneben mit SilkyPix entwickelt (Klarheit gegen Matsch...). In beiden Programmen mit möglichst "günstigen" Einstellungen: ACR alle Parameter auf Null, SilkyPix mit "günstigen" Voreinstellungen.