G9M2 - Stabilisator enttäuschend

[gromit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb sardinien:

Diese beiden Objektive waren noch nie besonders gut in der Dual-IS Stabilisierung gegenüber z.B. dem 14-140 mm II, an unterschiedlichen PANAs. Das f/2.8 35-100 liefert auch bei HiRes keine Performance.

Das mag sein, trotzdem sollte die Stabilisierung bei Foto funktionieren, bei Video tut sie es ja an der gleichen Kamera, und das ist defintig ein Bug. Ich hatte ja schon Nick Driftwood drauf angesetzt, das weiterzugeben, aber offenbar hat es das Ganze noch nicht in die aktuelle Firmware geschafft, wie ich lese. Vielleicht muß man Panasonic damit einfach nerven, kann ja nicht sein, daß man sich deswegen die neueren Versionen dieser Objektive zulegen muß (obwohl die Iier Versionen jetzt im Preis nachgeben sollten, da diese ja durch Panaleica gelabelte Versionen ersetzt wurden).

[beerwish]

vor 32 Minuten schrieb gromit:

Das mag sein, trotzdem sollte die Stabilisierung bei Foto funktionieren, bei Video tut sie es ja an der gleichen Kamera, und das ist defintig ein Bug. Ich hatte ja schon Nick Driftwood drauf angesetzt, das weiterzugeben, aber offenbar hat es das Ganze noch nicht in die aktuelle Firmware geschafft, wie ich lese. Vielleicht muß man Panasonic damit einfach nerven, kann ja nicht sein, daß man sich deswegen die neueren Versionen dieser Objektive zulegen muß (obwohl die Iier Versionen jetzt im Preis nachgeben sollten, da diese ja durch Panaleica gelabelte Versionen ersetzt wurden).

Ich habe Sean so verstanden, dass er die Frage bereits an die Entwickler weitergegeben hat. Er hat keine Objektive zum Testen, will aber noch mal nachfragen und das sollte die Frage am Köcheln halten.

Laut Sean ist die Stabilisierung in der G9-II ist stark überarbeitet und nicht die gleiche wie in der GH6.

Ich denke, wenn die Entwickler sehen dass es bei Video geht und bei Foto vermutlich gar nicht stabilisiert wird, werden die den Fehler ziemlich schnell finden. So was ist dann auch kein großer Akt. Als Softwareentwickler würde ich darauf tippen dass die Stabilisierung in den alten Objektiven einfach komplett ausgeschaltet wird weil IBIS das in der G9-II alleine besser kann und auch bei 100mm können die alten Objektive nicht sinnvoll helfen. Bei Fotos ist da ein kleiner Fehler passiert und statt im Objektiv wird die Stabilisierung gleich ganz ausgeschaltet. Das könnte ein Bit in einer Code-Zeile sein das verrutscht ist.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb jens_ac:

Nee, ich sollte im Fehlerfalle da reklamieren und Nachbesserung verlangen, wo ich gekauft habe. Eben beim Händler. In dem Chat mit LUMIX kann man nur freundlich bitten und hoffen - und ist ja nun alles geklärt. Vielleicht nicht zufriedenstellend aber doch nachvollziehbar. Und schön zu wissen, dass man sich bei Panasonic gekümmert hat. Und man ist dort Stolz auf die Funktionserweiterungen durch FW-Upgrades, weiterhin guter Laden also.

Und? Was soll Dir die Reklamation beim Händler bringen? Der kann das Gerät nur einschicken, was Dir beim Bugfixing nichts hilft. Eine Rückabwicklung des Kaufs geht ggf. bei individuellen Gerätedefekten, bei Firmware Bugs müssten die schon sehr betriebsbehindernd sein.

Defekte Geräte schicke ich immer selbst zum Reparaturservice, das geht schneller und bei Panasonic ist Abwicklung des ganzen Prozesses sehr gut.

[sardinien]

vor 9 Stunden schrieb gromit:

Das mag sein, trotzdem sollte die Stabilisierung bei Foto funktionieren

Die besten Stabilisierungsergebnisse mit dem f/2.8 12-35 mm I (Firmware 1.3) erziele ich bei korrekter horizontaler Ausrichtung. Freihand sind bei mir mit 1 Sek. und 35 mm im Serienmodus ca. 50 % scharf. Schalte ich den Stabi aus, sind 5 % scharf. 

Dass die Foto Stabilisierung nicht funktioniert, kann ich nach meinem gerade durchgeführten Test nicht bestätigen. Dass es besser gehen könnte, möchte ich nicht in Abrede stellen. Grundsätzlich verwende ich dieses Objektiv nicht mehr, da die Schwäche bei Gegenlicht nicht meinen Erfordernissen entspricht.

Allgemein:

das f/1.2 42,5 mm OIS performt hervorragend an der G9II (Abbildungsleistung und Stabilisierung) incl. Tele-Vorsatzkonverter mit dann echten f/1.2 76,5 mm. Da wirkt das langsame f/1.8 75 mm etwas blass dagegen. Es gibt einige Objektive, die von dem 25 MP G9II Sensor profitieren. Leider gehört das 14-140 mm II nicht dazu.

 

 

 

[jens_ac]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

Und? Was soll Dir die Reklamation beim Händler bringen? Der kann das Gerät nur einschicken, was Dir beim Bugfixing nichts hilft. Eine Rückabwicklung des Kaufs geht ggf. bei individuellen Gerätedefekten, bei Firmware Bugs müssten die schon sehr betriebsbehindernd sein.

Defekte Geräte schicke ich immer selbst zum Reparaturservice, das geht schneller und bei Panasonic ist Abwicklung des ganzen Prozesses sehr gut.

Hallo tgutgu - nur beim Händler kann ich mein Geld zurück bekommen, dazu wäre dort Reklamation fällig - aber das ist ja nun nicht der Fall und daher die Frage komplett unnötig, weil mein PL100-400 an der G9M2 doch nicht 10x schlechter stabilisert ist als an der Oly, die Aussage des Themenstarters ist zurück genommen.

Soweit ich weiß ist nur noch offen die Angelegenheit von Objektiv, dass ganz alte IS-1-Objektive nicht an der G9M2 funktionieren - "ganz alt" und Garantie/Reklamation schließen sich wohl aus... Gestern sagte Sean, die Frage hätte er an Pana längst weiter gegeben, diskutiert und er könne keine Hoffnung auf Änderung für diesen Fall machen: Der Stabi der G9M2 sei anders als der der Vorgänger (GH6, G9) und man könne nicht davon ausgehen, dass der noch mit den ganzen alten Objektiven funktioniert. Dafür könne man damit rechnen, dass die Kamera zukünftig durch FW-updates besser werden könnte - ganz klar kein Versprechen und schon gar keine Ankündigung ("er darf nichts sagen, selbst wenn er wüsste") aber man könne sich am "track record" der G9 orientieren, die heute eine ganz andere Kamera sei als zu Beginn. Also keine Sorgen vor einem "Tod von MFT" oder was man manchmal so liest.

[ObjecTiv]

Na ich denke, dass Sean die Problematik nicht so richtig nachvollziehen kann, weil er (nach seiner Aussage) keine IS1-Objektive zur Verfügung hat. Die Info, dass sich die Stabilisierung mit der G9M2 geändert hat halte ich für fragwürdig, sie werden wohl kaum die Protokolle geändert haben. Und falls das doch so sein sollte, dann hat man einfach schlampig gearbeitet (glaub ich aber nicht, halte das nach wie vor für einen Bug), denn wenn die IS1-Protokolle dermaßen anders sein sollten, dann sollte man A): Kunden vor dem Verkauf darauf hinweisen dass diese Panasonic-Objektive nicht mehr stabilisiert werden  und B): könnte man dann ja auch den OIS dieser Objektive deaktivieren und nur den IBIS nutzen. 

Wie gesagt, ich halte das nach wie vor für einen Bug, und wenn das an die entsprechenden Stellen nach Japan weitergeleitet wurde, sollte die Problematik von den Panasonic-Entwicklern problemlos erkennbar sein, da es eindeutig reproduzierbar und sehr offensichtlich ist. Ich warte jetzt erst mal die nächsten Firmware-Updates ab, vermutlich wird sich die Problematik dann "von alleine" erledigen... 

(wobei ich aber auch sagen muss, das mich dieses Problem jetzt nicht wirklich hart trifft, ich hab nur das 12-35/2.8, und nutze das eher selten, seit dem ich das Oly 12-40 habe. Aber dennoch, sowas sollte geklärt und letztlich behoben werden. )

 

lg Peter

[ObjecTiv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 1.2.2024 um 09:10 schrieb jens_ac:

Hast Du den Bug reklamiert bei Deinem Kamerahändler

Nein, hab ich noch nicht beim Händler reklamiert. Werde ich aber auch noch mal machen, wenn ich da wieder vorbei komme. Vielleicht gibt's da ja demnächst mal ein neues (nicht-Pana) Tele-Objektiv zu begrabbeln, dann könnte ich ja ein bisschen zusätzlichen Anreiz für den Händler schaffen 😏, diese Problematik auch auf diesem Weg an Panasonic heranzutragen. Ist aber vermutlich nicht nötig, da der Händler sehr viele Panasonic-Produkte vorrätig hat und und anscheinend auch verkauft, dementsprechend auch öfter mal Aktionen mit Pana-Vertretern direkt im Haus stattfinden. Ein guter Kontakt zu Pansonic ist also vorhanden.

Davon abgesehen gehe ich diese Problematik aber entspannt an, ich nutze mein einziges IS1-Objektiv im Grunde nahezu nie an der G9M2, da ich bessere Alternativen habe.

[ollieh]

https://www.dslr-forum.de/threads/panasonic-lumix-g9ii.2147726/page-5#post-16678720

Der schafft mit der OM-1 bis zu 15 sec. aus der Hand, und will jetzt wissen, ob die G9 ii das auch kann. Die OM-1 muss ja ein Wunderstabi haben. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[beerwish]

vor 6 Stunden schrieb ollieh:

https://www.dslr-forum.de/threads/panasonic-lumix-g9ii.2147726/page-5#post-16678720

Der schafft mit der OM-1 bis zu 15 sec. aus der Hand, und will jetzt wissen, ob die G9 ii das auch kann. Die OM-1 muss ja ein Wunderstabi haben. 

Ich hab gerade mal einen 6 Stop ND-Filter draufgemacht und ausprobiert Laowa 7.5mm mit der Kamera am Auge, freistehend:

Erst mal 4 Sekunden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1:1 Ausschnitt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dann noch 10 Sekunden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Was man bei längeren Belichtungen gut sehen kann ist, dass der Wobbeleffekt am Rand zu erheblichen Unschärfen führt. Der Sensor schaut ja dann schräg durch das Objektiv, wenn er sich bewegen muss und da gibt es am Rand dann automatisch die Fehler in einer Aufnahme, die man von Videos als Wobbeln kennt.

Was rauskommt ist auch jedes mal etwas anders. Auch wenn die Kamera Sekundenlang alle Bewegungen ausgleicht, muss sie den Sensor ja immer wieder anderes bewegen und gerade so ein extremes Weitwinkel ist da sehr empfindlich.

[BenMatu]

Am 2.2.2024 um 00:27 schrieb tgutgu:

Defekte Geräte schicke ich immer selbst zum Reparaturservice, das geht schneller und bei Panasonic ist Abwicklung des ganzen Prozesses sehr gut.

Das kann ich bestätigen. Ich musste ja meine Kamera selbst zum Service schicken, weil der Händler sich da etwas Queer gestellt hat. Zuerst habe ich mich mächtig darüber geärgert, eigentlich immer noch, aber letzten Endes ging es so sicher viel schneller. Der Händler erwähnte im Gespräch, dass es bei eigenem Versand schneller geht. Inhaltlich hatte er recht, die Art wie es im Gespräch rüber kam war....suboptimal. Naja, habe eine neue Kamera bekommen, da die Hauptplatine defekt war.

 

Der Test mit den 10 sec ist schon cool. Gute Idee, dass so auszutesten. Das mit dem Wobbeln am Rand war mr so nicht bewusst. Sollte dann ja eigentlich bei jedem Bild, bei dem der Stabi stärker aktiv war, zu sehen sein. Die Stabibewegung kann man sich ja anzeigen lassen.

[beerwish]

vor 7 Minuten schrieb BenMatu:

Der Test mit den 10 sec ist schon cool. Gute Idee, dass so auszutesten. Das mit dem Wobbeln am Rand war mr so nicht bewusst. Sollte dann ja eigentlich bei jedem Bild, bei dem der Stabi stärker aktiv war, zu sehen sein. Die Stabibewegung kann man sich ja anzeigen lassen.

Das Problem ist eben, dass gerade Weitwinkelobjektive am Rand ziemlich verzerren. Auch wenn die ziemlich gut korrigiert korrigiert sind und Linien gerade bleiben sehen Gesichter am Rad z.B. oft gruselig aus. Irgendwas muss immer gedehnt oder gestaucht werden und die Verzerrung ist fließend und ändert sich. Die Objektive sind für einen Sensor genau in der Mitte gerechnet. Wenn der Sensor jetzt hin und her wandert oder gar kippt, dann wird das gleiche Objekt unterschiedlich verzerrt. Bei Gesichtern fällt das auf, bei Blättern in einem Baum nicht - außer die Änderung der Verzerrung erfolgt während der Belichtung wie das hier der Fall ist oder im Video wenn die Kamera bewegt wird.

Bei längeren Brennweiten ist das Problem viel geringer. Da gibt es auch das Wobbeln in den Videos nicht mehr bzw. weit weit weniger deutlich.