OM-System 150–600mm F5.0–6.3 IS: Super-Tele mit Sync-IS

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr wahrscheinlich als JPG. DxO wird noch kein Profil für die OM1.2 RAWs haben. 

[Apertur]

@somo, das Eichhörnchen ist gut gelungen. Gefällt mir!
 

Wenn Du ein Bild mit 560mm (1120mm KB) sehen willst, kannst Du auf meinem Flickr Account bei dem Album "Birds" dir das erste Bild ansehen. Die nächsten beiden Bilder sind mit dem 150-600mm mit TC 2.0 aufgenommen. Alles bearbeitet!

https://www.flickr.com/photos/apertur/albums/72157633171835848/with/53493127879/
(Wenn Du eine Diashow im Vollbild sehen möchtest, kannst Du über dem Eingangsbild, den kleinen TV mit Play-Logo anklicken. Stop mit Klick) 

Die Struktur im Gefieder ist bei den Bildern von Eric Leroy wirklich nicht gut zu sehen. Das kann auch daran liegen, dass die Lichter etwas herunter geregelt gehören.
Meine Bilder mit dem TC 2.0 leiden auch unter den Lichtbedingungen und mit dem TC2.0 sind die Bilder doch weich. An MFT würde ich auch mit dem 150-600mm keinen TC anstreben.

 

bearbeitet 1. Februar 2024 von Apertur

[somo]

vor 14 Minuten schrieb Apertur:

@somo, das Eichhörnchen ist gut gelungen. Gefällt mir!
 

Wenn Du ein Bild mit 560mm (1120mm KB) sehen willst, kannst Du auf meinem Flickr Account bei dem Album "Birds" dir das erste Bild ansehen. Die nächsten beiden Bilder sind mit dem 150-600mm mit TC 2.0 aufgenommen. Alles bearbeitet!

https://www.flickr.com/photos/apertur/albums/72157633171835848/with/53493127879/
(Wenn Du eine Diashow im Vollbild sehen möchtest, kannst Du über dem Eingangsbild, den kleinen TV mit Play-Logo anklicken. Stop mit Klick) 

Die Struktur im Gefieder ist bei den Bildern von Eric Leroy wirklich nicht gut zu sehen. Das kann auch daran liegen, dass die Lichter etwas herunter geregelt gehören.
Meine Bilder mit dem TC 2.0 leiden auch unter den Lichtbedingungen und mit dem TC2.0 sind die Bilder doch weich. An MFT würde ich auch mit dem 150-600mm keinen TC anstreben.

Ich weiß nicht, ob eines meiner 100-400er je so scharf abgebildet haben, wie deines mit dem x1.4 Konverter... Hut ab. 
Wie kommt es, dass du den Stieglitz mit F13 gemacht hast? Etwas weiter auf wäre ja möglich gewesen? 

Auch der zweite Stieglitz mit der S5 und dem 150-600 und 2x TC schaut noch ok aus. Bei den Erlenzeisigen gehe ich aber von Verwacklung aus, und nicht zwingend von schlechter Leistung des TCs? 

Lob an dich jedenfalls! Da könnten sich auch manche Ambassadors noch eine Scheibe abschneiden. 

[mftler]

Das Panaleica 100-400 für MFT wiegt 985g und genau wegen seiner Größe und seinem Gewicht habe ich mir dieses Objektiv
zugelegt das es den MFT Systemgedanken entspricht.
Ich persönlich werde mir niemals ein Olympus Objekiv zulegen wie das Olympus 100-400 oder gar das OM-System 150-600 vor allem
wegen der Bauart, Größe und dem Gewicht.
Das Sony 200-600 hat wenigstens einen Innenzoom und das ist sehr viel Wert!
 

bearbeitet 1. Februar 2024 von mftler

[Apertur]

vor 14 Minuten schrieb somo:

.....

Wie kommt es, dass du den Stieglitz mit F13 gemacht hast? Etwas weiter auf wäre ja möglich gewesen? 

....

Erst einmal vielen Dank für deinen Kommentar!

Mit meinem PL100-400mm bin ich auch sehr zufrieden. Von denen, die ich hatte, ist es das Beste.

Die F13 sind entstanden weil ich die Kamera auf meiner "Vogel -Einstellung" genutzt habe. Da ist der shutter speed fix die Blende flexibel und ISO Fix.

[wasabi65]

vor 35 Minuten schrieb mftler:

Innenfokus

Innenzoom?

[mftler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Anbei ein Vorabtest von einen sehr guten Naturfotografen welcher auch die OM-System OM-1 MKII testen konnte...🙂

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

vor einer Stunde schrieb mftler:

Anbei ein Vorabtest von einen sehr guten Naturfotografen welcher auch die OM-System OM-1 MKII testen konnte...🙂

Danke, auf Petr‘s Test habe ich bereits gewartet. Das muss er in dem Fall heute veröffentlicht haben. Das werde ich mir mal gemütlich in aller Ruhe durchlesen. 

Einen schönen Abend euch allen! 

bearbeitet 1. Februar 2024 von somo

[sardinien]

Diese etwas enttäuschenden Auflösungswerte von https://www.ephotozine.com/article/sigma-150-600mm-f-5-6-3-dg-dn-os-sport-lens-review-35605 an einer 42 MP  KB Camera:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

entsprechen etwa meinen praktischen Erfahrungen mit diesem Objektiv an meinen Lumix KB Cams. Sollte OM an den Linsen nichts optimiert haben für den MFT Crop, wäre der Preis nicht gerechtfertigt.

Die von Eric Leroy gezeigten Aufnahmen sind indiskutabel und für mich irreführend. Das Objektiv dürfte in der Praxis an MFT Cams wesentlich besser performen.

Nach meinen Erfahrungen mit der G9II + PL 100-400 mm, schalte ich auch beim Sigma 150-600 mm zwischenzeitlich die Objektivkorrektur in LRc ab und siehe da, die Ergebnisse sind besser. EBV Pixelerhöhungen können der bessere Weg sein, als immer mehr Brennweite und Gewicht😉. Der max. ABM liegt nur bei 180 mm Brennweite an.

 

 

[Blaupause]

Bei diesem Test ist ein ziemlich durchwachsenes Ergebnis herausgekommen.  https://www.pcmag.com/reviews/om-system-mzuiko-digital-ed-150-600mm-f50-63-is

[wolfgang_r]

Zu #34:

Der Test dokumentiert lediglich den Einfluss der physikalisch-optischen Gesetze. Der Abfall ab f/11 ist der natürlichen und nicht änderbaren Streuung zu verdanken. Man nehme sich dazu ein Optik-Handbuch vor und berechne den Zerstreuungskreis (Airy-Muster) und vergleiche das dann mit den Dimensionen der Sensorpixel.
Ab f/8 geht ruckzuck die Luft raus. Die optimale Blende für mFT ist etwa 5,6. Auch die phantastischste Optik hilft dann nicht weiter.

Eugene Hecht, Optik, Seite 441, Beugung an einer kreisförmigen Öffnung. ISBN 3-925118-86-1, 3. korrigierter Nachdruck 1994.

bearbeitet 3. Februar 2024 von wolfgang_r
erweitert

[Berlin Photo]

Was ich bisher im Web an MFT Bildern am langen Ende gesehen habe, ist entweder Matsch, sehr weich, oder nur briefmarkengroß. Abwarten ist angesagt...

Dort gibt es Originale: https://www.dpreview.com/sample-galleries/3632672590/om-system-om-1-mark-ii-sample-gallery

bearbeitet 3. Februar 2024 von Berlin Photo

[wasabi65]

Soo schlecht nicht...aber superscharf auch nicht

https://www.dpreview.com/sample-galleries/3632672590/om-system-om-1-mark-ii-sample-gallery/7879585391

bearbeitet 3. Februar 2024 von wasabi65

[Berlin Photo]

vor 52 Minuten schrieb wasabi65:

Soo schlecht nicht...aber superscharf auch nicht

Kann ja nicht: 8.000 ISO JPG OOC

Aus dem RAW konnte ich schon mehr herausholen. Ich würde ja auch gern das Ergebnis als Crop vom Auge zeigen, aber das ist ein Fremdfoto. Oder geht das, wenn es nur ein Teilbereich des Kopfes um das Auge herum ist?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

Nee, dpreview.com schließt das im Disclaimer aus. Aber kann ja jeder selber probieren. 

[g-foto.de]

Habe mir die RAW Bilder vom Strauss (ISO 1250 @600mm), Raubkatze (ISO 640 @600mm) heruntergeladen und dann die RAW mit dem Exiftool umbenannt und in LRc importiert.

Mmh das sieht schon verdammt weich aus. Ok beide wurden lediglich mit 1/400 bzw. 1/500 aufgenommen und könnten natürlich leicht verwackelt sein - bei 600mm wäre das auch kein Kunststück. Aber richtig gut sieht das nicht aus.

Aber wenn man die ISO niedrig halten will bei der Linse, muss man eben mit den Verschlusszeiten in den Grenzbereich gehen. ich bleibe dabei, viele Käufer werden mit dem Teil nicht wirklich glücklich werden, da sie merken werden, dass die 600mm "schwierig" sind und der Ausschuß ordentlich. Dafür dann immer 2,1kg durch die Gegend zu wuchten und 2,7k€ zu zahlen, dürfte einige Käufer ins Grübeln bringen, ob das sinnhaft ist.

[g-foto.de]

Zum Vergleich habe ich gerade ein Testbild mit dem 300 f4 +MC20 bei ISO 3200 gemacht und die sehen schon ohne Entrauschen in Lightroom besser aus. Nach dem Entrauschen ist das 300er @600mm eine Klasse besser. Die dpreview Datei wird nur geringfügig besser/sauberer.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Februar 2024 von g-foto.de

[g-foto.de]

Petr Bambousek aus CZ hat auf seiner Homepage einen direkten Vergleich zwischen dem 150-400 und dem neuen 150-600 inkl. TC gemacht und auch RAW zum Download zur Verfügung gestellt. Sein Fazit: das neue Objektiv ist sehr scharf und kann gut mit dem 150-400 mithalten. Bezüglich der AF Geschwindigkeit ist er noch vorsichtig und will sich das 150-600 noch einmal ausleihen. Sein erster Eindruck sieht aber auch dort sehr gut aus.

Ich habe mir die ORF mal heruntergeladen und würde seinen Eindruck bzgl. Schärfe bestätigen. Allerdings sollte man im Hinterkopf behalten, dass die Testaufnahmen unter "optimalen" Bedingungen auf dem Stativ mit Selbstauslöser gemacht wurden.

https://www.sulasula.com/en/om-system-150-600mm-first-impressions/

 

[somo]

Am 3.2.2024 um 12:22 schrieb wasabi65:

Soo schlecht nicht...aber superscharf auch nicht

https://www.dpreview.com/sample-galleries/3632672590/om-system-om-1-mark-ii-sample-gallery/7879585391

Die Bilder mit über 10k Iso (teilweise 16k/20k!) schauen super aus, was einfach für den Sensor spricht... Die Schärfe ist eher nicht so dolle. 

Am 8.2.2024 um 09:35 schrieb g-foto.de:

Ich habe mir die ORF mal heruntergeladen und würde seinen Eindruck bzgl. Schärfe bestätigen. Allerdings sollte man im Hinterkopf behalten, dass die Testaufnahmen unter "optimalen" Bedingungen auf dem Stativ mit Selbstauslöser gemacht wurden.

https://www.sulasula.com/en/om-system-150-600mm-first-impressions/

Die Bilder von Petr sehen schon deutlich schärfer aus. Ist nun die Frage ob das Serienstreuung ist, oder was auch immer.  

Ich bleibe dabei, das Objektiv wird für die User eine Wundertüte und die Diskussionen werden ähnlich wie bei den Produktankündigungen des PL100-400 und des 4/300ers. Nicht zuletzt, weil diese langen Tüten auch etwas Übung und Können brauchen, um ihr Potential zu zeigen. 

Hauptproblem wird einfach der Preis sein...

Am 3.2.2024 um 10:06 schrieb Blaupause:

Bei diesem Test ist ein ziemlich durchwachsenes Ergebnis herausgekommen.  https://www.pcmag.com/reviews/om-system-mzuiko-digital-ed-150-600mm-f50-63-is

... von daher kann ich diesem Satz aus der PC-Mag nur zu 100% zustimmen: "Enthusiasts and pros are much better off spending $300 more for the optically superior Olympus 300mm F4". 
Für den Preis, bringt dieses Objektiv zu wenig Vorteile. Das Marketing, das mit bis zu 2400mm Brennweite wirbt, wird sein übriges tun die Leute zu enttäuschen. 😕 

bearbeitet 14. Februar 2024 von somo

[sardinien]

hier mal zum Vergleich das Sony 200-600 mm bei 600 mm an einer 42 MP KB Cam:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

vor 1 Minute schrieb sardinien:

hier mal zum Vergleich das Sony 200-600 mm bei 600 mm an einer 42 MP KB Cam:

Also Gerd, das ausgerechnet DU das Sony 200-600 ins Spiel bringst, wundert mich jetzt schon. Hätte bei dir jetzt eher mit dem 150-600 L-Mount oder dem 75-300 L-Mont gerechnet. 

Aber ich habe ja selber immer noch das 200-600 und mein Exemplar würde ich von der Schärfe her definitiv in die von dir gezeigte Kategorie einordnen - meins ist offenblendig richtig scharf. Und für die Hälfte des 150-600 bekommt man das 200-600 inzwischen schon neu.

OK dafür hat man ja auch nur die Hälfte der Reichweite des 150-600 aber da ist wirklich die Frage, sollte man das brauchen? Oder sollte man nicht besser versuchen mit 600mm nah genug heranzukommen? Denn bei manchen Diskussionen habe ich schon den Eindruck, dass man Wildlife mit 600mm KB gar nicht mehr fotografieren kann... 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

vor 3 Minuten schrieb g-foto.de:

Denn bei manchen Diskussionen habe ich schon den Eindruck, dass man Wildlife mit 600mm KB gar nicht mehr fotografieren kann... 

Ich müsste bei 1200mm nicht mehr von der Couch aufstehen, wenn ich mal einen Piepmatz fotografieren will. Das ist schon ein Argument! ☝

[sardinien]

@g-foto.de Guido, die 150-600 mm und 70-300 mm L-Mount sind bei mir im Einsatz.  Seit ich das 150-600 mm nur noch mit f/8 am langen Ende nutze, empfinde ich die Leistung akzeptabler. Auch der AFC ist nach dem letzten update besser und BiF tauglich.

Von Sigma soll noch ein f/5.6 500 mm ART kommen <1500 Gramm, das besser als das 200-600 mm sein soll. Eventuell mit eingebautem TC. Das könnte auch als MFT Ausführung interessant sein und für mich als L-Mount Objektiv.😉

Insgesamt ist MFT im Supertelebereich ausgezeichnet aufgestellt. Bevor ich zum MFT Sigma/OM 150-600 mm greifen würde, wäre für mich das OM 150-400 mm die 1. Wahl.

 

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb g-foto.de:

OK dafür hat man ja auch nur die Hälfte der Reichweite des 150-600 aber da ist wirklich die Frage, sollte man das brauchen?

Das Sony 200-600 macht auch mit TKs eine gute Figur, was ich beim OMS bezweifle. Das relativiert die Reichweite, besonders mit höher auflösendem KB.

[ObjecTiv]

Nach meinen Erfahrungen mit Olympus-Objektiven und den Konvertern hätte ich keinen Grund, an der erzielbaren Qualität zu zweifeln. Hier habe ich mit beiden Konvertern sehr gute Erfahrungen gemacht. Zweifellos ist es schwieriger, mit langer Brennweite und 2x-Konverter gute Ergebnisse zu bekommen - die Bedingungen und die Herangehensweise sollten schon passen.

War heute bei meinem Händler, die OM-1II kommt morgen, aber vom 150-600 hat er noch nicht mal ne interne Info bekommen, wann das denn lieferbar ist 😭. Die OM-1 wollte ich nicht, darum hab ich mich erst mal mit dem PL200/2.8 "getröstet" ... 😉

Das 150-600 wird sicher den Weg zu mir finden, aber da warte ich erst mal ein bisschen ab, frühestens im Sommer, und vielleicht gibt's dann ja auch ne CB-Aktion.