Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

F11 klang fĂŒr viele Leute zunĂ€chst erst einmal grundsĂ€tzlich abenteuerlich. Aber mit der neuen Generation von R-Kameras konnte Canon UnglĂ€ubige, wenn auch vllt. nicht ĂŒberzeugen, so doch wenigstens zum Staunen bringen. Mal schauen, was fĂŒr QualitĂ€ten die neue Generation von R-Sensoren auf APS-C Niveau leisten werden. Soweit sie denn ĂŒberhaupt kommen werden. Noch ist das alles ja noch aus der Welt der Spekulation. Ich bin jedenfalls sowie gespannt, als auch interessiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Lynx:

Ein RF 800 auf APS-C kÀme so via 1,6 fachen Crop auf 1280 mm.

So Ă€hnlich ist das auch jetzt schon machbar, nur halt mit Telekonverter statt kleinerem Sensor. Von der LichstĂ€rke her ist das natĂŒrlich nur etwas fĂŒr anstĂ€ndige Lichtbedingungen, nichts fĂŒr die DĂ€mmerung oder trĂŒbes Wetter.

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

F11 an APS-C ist allerdings schon recht dunkel, finde ich nicht so interessant. 

Es gibt bei mFT Kombinationen, die Ă€hnlich lichtschwach sind (Ă€quivalent) aber durchaus genutzt werden (Oly 100-400 mit TK 1.4 oder Oly 300 mit TK 2). Die Bedingungen mĂŒssen natĂŒrlich gut passen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kenne Leute, die machen mit einer Nikon P900 (Bildwinkel entspricht 24 bis 2.000 mm bei Kleinbildformat). oder sogar P1000 (Bildwinkel entspricht einer Brennweite von 24 bis 3000 mm im Kleinbildformat) tatsĂ€chlich hervorragende Naturfotos mit einem dann tatsĂ€chlich nur 1/2,3" großen Sensor. 

Aber warten wir es einfach mal ab, ob und wenn dann, Canon liefert, mit der Kombi RF an APS-C + RF 800 brauchbare Bilder zu bewerkstelligen sind. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jedenfalls gibt Canon weiterhin richtig Gas. Eine APS-C mit den FokusqualitÀten von R5/R6, etwas kompakteres GehÀuse und bezahlbarer Preis könnte ein echtes Erfolgsmodell werden.

Weitere Objektive sind ja auch in Arbeit. Es bleibt spannend.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb zoom-gn:

Das bedeutet Ende des EOS-M Systems 🙄

 

Das ist möglich aber nicht zwingend der Fall. Bislang gab es ja auch EF-S und M parallel, da unterschiedliche KĂ€ufergruppen.  Warten wir es einfach ab 😉

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb xbeam:

 

Das ist möglich aber nicht zwingend der Fall. Bislang gab es ja auch EF-S und M parallel, da unterschiedliche KĂ€ufergruppen.  Warten wir es einfach ab 😉

 

 

WĂŒrde mich aber sehr ĂŒberraschen. 2 spiegellose APS-C Riegen bei einem immer kleineren Markt kostet zu viel. Konkurrenz im eigenen Hause ist selten gut.

Weiterer Vorteil: nur noch fĂŒr ein Bajonett entwickeln

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Achim_65:

Eine R7 mit Spitzen-AF und guter BildqualitÀt wÀre genau mein Beuteschema


Und wenn man dann ein Sigma 150 - 600 (Sigma will ja den RF Anschluss unterstĂŒtzen) aufschraubt bekommt man 960 mm bei F 6.3  ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Lynx:

Und wenn man dann ein Sigma 150 - 600 (Sigma will ja den RF Anschluss unterstĂŒtzen) aufschraubt bekommt man 960 mm bei F 6.3  ;)

Mir wĂŒrde ja dann fĂŒr den Reitsport das 70-200/4.0 an einer R7 ausreichen
fĂŒr den Anfang! 😉 

Ich könnte mir etwas LÀngeres von Sigma aber sehr gut vorstellen, da ich mit Sigma wirklich sehr gute Erfahrungen gemacht habe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb xbeam:

 

Das ist möglich aber nicht zwingend der Fall. Bislang gab es ja auch EF-S und M parallel, da unterschiedliche KĂ€ufergruppen.  Warten wir es einfach ab 😉

 

Halte fĂŒr sehr unwahrscheinlich. Ist schon ein Wunder dass M so lange durchgehalten hat. Die EF-S Objektive werden ja nicht mehr produziert, aber diese alte EF/EF-S Objektive haben mehr Chance an einem RF Bajonett als die EF-M Linsen. Sollte mit den R7,8,9 Kameras noch irgendwann mal RF-S Objektive kommen, wĂ€re endgĂŒltig Schluss mit M...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb Achim_65:

Ich könnte mir etwas LÀngeres von Sigma aber sehr gut vorstellen, da ich mit Sigma wirklich sehr gute Erfahrungen gemacht habe.

Dito. ich hatte mal das Sigma 100 - 300 mit durchgehender LichtstÀrke 4.0. Einfach klasse das Teil. Wunderbares Bokeh. Astreine SchÀrfe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb zoom-gn:

Halte fĂŒr sehr unwahrscheinlich. Ist schon ein Wunder dass M so lange durchgehalten hat. Die EF-S Objektive werden ja nicht mehr produziert, aber diese alte EF/EF-S Objektive haben mehr Chance an einem RF Bajonett als die EF-M Linsen. Sollte mit den R7,8,9 Kameras noch irgendwann mal RF-S Objektive kommen, wĂ€re endgĂŒltig Schluss mit M...

Wenn die Canoniere das gut machen (u. es sieht so aus), dann haben sie mit dem RF System alle Neune gekegelt. Da wird es das MFT Sytem evtl. schwer haben, falls der Preis fĂŒr eine Canon R7, R8, R9 stimmt. Kein Objektiv ist mehr verkauft. Alles nach oben, wie nach unten einsetzbar. Ich hatte ja selber mit dem Gedanken gespielt, mir eine Lumix G9 + PL 100 - 400 zu holen. Aber warum soll ich mir nen kleinen Sensor kaufen, wenn ich u. U. fĂŒrs gleiche Geld den Einstieg in eine andere Welt bekomme.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 44 Minuten schrieb Lynx:

Ich hatte ja selber mit dem Gedanken gespielt, mir eine Lumix G9 + PL 100 - 400 zu holen. Aber warum soll ich mir nen kleinen Sensor kaufen, wenn ich u. U. fĂŒrs gleiche Geld den Einstieg in eine andere Welt bekomme.

Na ja, das Preis-LeistungsverhĂ€ltnis G9 mit Leica 100-400 wirst Du an RF-Mount ĂŒber Jahre nicht erreichen. Meiner Ansicht nach muß ein vergleichbarer APS-C Body mit RF-Mount mal mindestens soviel kosten wie das gesamte MFT Paket.

Dennoch halte ich die RF-Mount Variante derzeit einfach fĂŒr zukunftssicherer. Canon plant offiziell mit RF-Mount 30 Jahre, und das merkt man 😉

Die haben verschiedene Zooms mit EinfĂŒhrung von RF-Mount schon erstaunlich geschrumpft. Wenn das mit dem 100-400 ebenfalls passiert, und eine APS-C Kamera dran hĂ€ngt, ergibt sich eine kompakte und gut brauchbare Einheit, die auch noch genĂŒgend Raum fĂŒr die R5 mit dem 100-500 lĂ€ĂŸt.

Gut, ist halt alles Spekulatius  🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb xbeam:

Na ja, das Preis-LeistungsverhĂ€ltnis G9 mit Leica 100-400 wirst Du an RF-Mount ĂŒber Jahre nicht erreichen. Meiner Ansicht nach muß ein vergleichbarer APS-C Body mit RF-Mount mal mindestens soviel kosten wie das gesamte MFT Paket.

Ja, was eine Canon R7 kosten wird, weiß man noch nicht. Aber eine Vollformat  Canon RP gibt es neu zum gleichen Preis wie eine Lumix G9.

Und ein Canon RF 800 ist sogar  250.- € gĂŒnstiger als ein PL 100-400 mm  zu haben. Das regt doch zum Nachdenken an. Besonders ohne Goldesel :rolleyes:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Lynx:

Ja, was eine Canon R7 kosten wird, weiß man noch nicht. Aber eine Vollformat  Canon RP gibt es neu zum gleichen Preis wie eine Lumix G9.

Und ein Canon RF 800 ist sogar  250.- € gĂŒnstiger als ein PL 100-400 mm  zu haben. Das regt doch zum Nachdenken an. Besonders ohne Goldesel :rolleyes:

Das stimmt. Da ich ja G9, RP und R6 besitze, wĂŒrde ich persönlich aber die R6 an einem 600/800er RF sehen. In der Praxis ist das bei mir auch so. R6 mit 600er und bei Bedarf noch den Konverter. Die RP sehe ich fĂŒr andere Zwecke. Man könnte halt an das PL 100-400 auch eine GX9 hĂ€ngen. Das wĂ€re mit der RP dann vergleichbarer ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 17.6.2021 um 20:40 schrieb SilkeMa:

F11 an APS-C ist allerdings schon recht dunkel, finde ich nicht so interessant. 

Wenn ich noch mal drĂŒber nachdenke, muß ich @SilkeMa zustimmen. Zumal es auch fĂŒr meine Zwecke völlig ĂŒberflĂŒssig ist. Denn die KB EOS RÂŽs kann man ja intern via MenĂŒ auf 1,6 fach Crop einstellen und dann hĂ€tte ich meine "VerlĂ€ngerung" der Linse ebenfalls. Und das, ohne das das volle Format zu verlieren, welches ich an kĂŒrzeren Objektiven, z. B. fĂŒr Landschafts - o. Makroaufnahmen doch gerne nutzen wĂŒrde, um die DetailqualitĂ€t zu behalten. 
Aber jetzt warte ich erst einmal ab, ob und was wie teuer und wann kommt. Ein paar Tests wÀren dann auch noch hilfreich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist halt die Frage,  was der KB Body kosten darf und wieviel Megapixel nach dem APS-C Crop noch ĂŒbrig bleiben. Hier ist das fĂŒr Sony gerechnet,  kann man mit 1,6 auch selbst fĂŒr Canon ausrechnen: https://www.andreasmariotti.de/wie-viele-megapixel-bleiben-im-aps-c-modus-uebrig/?c-modus-uebrig%2F

Wird insgesamt halt schon wesentlich teurer, wenn man dann tatsĂ€chlich die R5 wĂ€hlt. Hat man das 800 F11 an der R6, dann hat man bezĂŒglich der BildqualitĂ€t und Freistellung Ă€hnliche Bildergebnisse wie mit meinem Pana 100-400 mm, nur eben kein Zoomobjektiv und eine Naheinstellungsgrenze von 6 Metern. Fabian Fopp meinte auch letztens in seinem Video,  dass das knapp fĂŒr kleine Singvögel werden könnte. Man kann  halt nicht alles haben.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb SilkeMa:

Es ist halt die Frage,  was der KB Body kosten darf und wieviel Megapixel nach dem APS-C Crop noch ĂŒbrig bleiben.

So siehtŽs aus. Jedenfalls bei mir. Ich bin nicht lÀnger bereit immer mehr Knete in ein System zu pumpen, wenn es mir nicht persönlich mehr gibt. Einstellungssache.

Das Video hatte ich auch bereits auf der Canon R Seite gesehen. Vllt. sollte ich mir noch mal ein schönes Motorrad kaufen :ph34r:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Lynx:

Vllt. sollte ich mir noch mal ein schönes Motorrad kaufen :ph34r:

Den Gedanken hatte ich Anfang 2020, daraus wurde dann aber nichts (der Grund war nicht Corona). Da ich mir ein Alterslimit gesetzt habe, ist das Thema jetzt bei mir durch
denke ich. 😀

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...