Gebrauchte Kamera mit Luftblase im Objektiv

[michael1509]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Habe heute eine Lumix DMC-GX80 mit Kit-Objektiv G Vario 14-42 mm erhalten.

Beim Objektiv habe ich zu Beginn direkt eine grose Luftblase auf der Rückseite entdeckt.

Am Abend konnte ich nur einige Testfotos machen, auf denen mir bei direktem Gegenlicht bei einigen Aufnahmen ein grüner Fleck aufgefallen ist. Ansonsten funktionierte der AF, MF und auch manuelle Einstellungen für Blende etc mit dem Objektiv gut. Auch die Bildstabilisation funktioniert.

Da ich mit Käuferschutz gekauft habe könnte ich die Kamera auch noch zurück geben. Sonst scheint mir am Gerät alles in Ordnung zu sein.

Dem Gerät liegt eine Rechnung vom 20.02.2020 von einem dt. Foto-Fachgeschäft bei.

290 € habe ich bezahlt.

Würdet ihr das Gerät behalten oder zurückschicken?

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Willkommen im Forum!

Du könntest auch nur das Objektiv zurückgeben, falls du sonst eines zu Hause hast. Sonst ist das aber die teurere Variante. Aber zurückgeben auf jeden Fall, wenn es im Glas drin ist und durch Abwischen nicht entfernen kannst.

[michael1509]

danke Wasabi65!

[Johnboy]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Du könntest auch nur das Objektiv zurückgeben, falls du sonst eines zu Hause hast. Sonst ist das aber die teurere Variante. Aber zurückgeben auf jeden Fall, wenn es im Glas drin ist und durch Abwischen nicht entfernen kannst.

Ich bin der Meinung ein Käuferschutz gilt immer für die gesamte Ware aus einem Verkaufsangebot. Stückellung ist da bestimmt nicht vorgesehen.
Ich würde alles zurückgeben und eine neue Kamera suchen. Die Rechnung ist als Garantie leider ziemlich wertlos.
Ich habe hier 3 verschiedene Garantiebedingungen von Panasonic liegen.

2014 nur für den Erstkäufer, bei Verkauf nicht übertragbar
2020 mit Original Kaufbeleg übertragbar auf Erwerber
2021 mit Originalbeleg nur Erstkäufer, aber der Erwerber kann die Garantie über den Erstkäufer abwickeln.
In den Garantiebedingungen steht nie ein Datum. 2020/2021 ist das Dateidatum der PDF trotz unterschiedlicher Inhalte mit 1.4.2020 angegeben.
Der Weg könnte für 2. Besitzer steinig werden.
Also weg mit dem Teil.
 

bearbeitet 18. März 2021 von Johnboy

[Johnboy]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

 wenn es im Glas drin ist und durch Abwischen nicht entfernen kannst.

Der Effekt im Bild wundert mich allerdings. Extrem heller rechteckiger Halogen?- Scheinwerfer und rechteckiger Reflex im Bild.

[micharl]

vor 11 Stunden schrieb michael1509:

Würdet ihr das Gerät behalten oder zurückschicken?

Der grüne Fleck bei dem Mazda-Photo ist an der Stelle, wo man bei Gegenlichtaufnahmen normalerweise einen Flare erwarten muß - die Form ist aber nicht ganz Flare-typisch. Ich empfehle als Testaufnahme eine gleichmäßig ausgeleuchtete weiße leicht strukturierte Fläche bei möglichst kleiner Blende (Putz oder Rauhfaser)

Lufteinschlüsse sind an sich bei optischen Gläsern keine Seltenheit und wirken sich in der Regel nicht auf die Bildqualität aus. So groß und so weit hinten wäre ich aber auch etwas skeptisch. Wenn die Aufnahme der weißen Wand  und vielleicht noch ein paar weitere Gegenlichtaufnahmen Dich nicht völlig beruhigen - zurückgeben, bevor Du Dich jahrelang ärgerst.

bearbeitet 18. März 2021 von micharl

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb Johnboy:

Extrem heller rechteckiger Halogen?- Scheinwerfer und rechteckiger Reflex im Bild.

Ich würde sagen, rechteckiges Spitzlicht, das durch Halos bzw. Streulicht abgerundet erscheint. Im Flare wird dann die richtige Form sichtbar.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Johnboy]

vor 6 Minuten schrieb pizzastein:

Ich würde sagen, rechteckiges Spitzlicht, das durch Halos bzw. Streulicht abgerundet erscheint. Im Flare wird dann die richtige Form sichtbar.

Ich kann da noch nicht so richtig einen Objektivfehler erkennen. So einen extremen Lichtpunkt in ein Bild mit einzubeziehen würde meine Kameras wohl auch überfordern.
Der Dreck muss erst mal von der Hinterlinse runter, dann kann mal schauen ob da überhaupt wirklich eine Luftblase ist oder sich eine Polle verklebt hat oder sonstiges.

[pizzastein]

vor 20 Minuten schrieb Johnboy:

Ich kann da noch nicht so richtig einen Objektivfehler erkennen.

Genau, das ist kein Fehler, sondern ganz normales Verhalten. Dreck oder Glasfehler machen sich anders bemerkbar.

[Johnboy]

vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

Genau, das ist kein Fehler, sondern ganz normales Verhalten. Dreck oder Glasfehler machen sich anders bemerkbar.

Eben. Der Winkel rechts am Fleck hat auch noch den gleichen Winkel wie am Strahler rechts und die Form passt auch.
Am Besten mal vorgehen wie micharl in #6 geschrieben hat.

bearbeitet 18. März 2021 von Johnboy

[michael1509]

Hier noch einmal Bilder von der hinteren Linse. Der Verkäufer meint er hätte das Objektiv nie abgeschraubt und will keine Rückgabe akzeptieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der eine Kamera mit wechselbarem Objektiv besitzt, dieses niemals abgeschraubt. Das ist doch eine ersten Maßnahmen zum Prüfen ob alles korrekt ist. Selbst bei einem ganz neuen Produkt.

In der Beschreibung waren keine Fotos von der Rückseite des Objektivs zu sehen ...

Hätte ich das gesehen, hätte ich es natürlich gar nicht gekauft.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. März 2021 von michael1509

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb michael1509:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der eine Kamera mit wechselbarem Objektiv besitzt, dieses niemals abgeschraubt.

Doch das ist sehr wohl möglich. Es gibt viele Leute, die sich eine Kamera mit Kitzoom  kaufen und keine weiteren Objektive. Da gibt es keinen Grund das Objektiv abzumachen.

[manifredo]

Der grüne Fleck im Bild kommt dadurch zustande, dass das Licht vom LED- oder Halogenfluter rechts oben vom Bildsensor reflektiert und dann wieder auf die hinterste Linse projiziert wird. Der Projektionsmittelpunkt ist die Sensormitte, identisch mit der Bildmitte. Deshalb liegt der grüne Fleck genau gegenüber der Stelle der Fluterlichtquelle. Das hat also nichts mit dem Lufteinschluss zu tun.

Wenn das aber ein so großer Lufteinschluss ist, wundert es mich schon, dass es solch eine Linse durch die Endkontrolle geschafft hat.

lg Manfred

 

bearbeitet 18. März 2021 von manifredo

[felix181]

vor 22 Minuten schrieb michael1509:

Der Verkäufer meint er hätte das Objektiv nie abgeschraubt

 

Das kann stimmen, muss aber nicht stimmen - in jedem Fall ist es kein Argument...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

vor 8 Minuten schrieb michael1509:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der eine Kamera mit wechselbarem Objektiv besitzt, dieses niemals abgeschraubt.

Die Schleifspuren der Kontakte sind aber ausgeprägt.
Leider kann man an deinen Bildern nicht beurteilen was da an der Linse ist, aber beim Mazda Foto ist auch nicht klar ob der Objektivfehler dafür verantwortlich ist.
Könnte das auch ein kleiner Einschlag auf der Oberfläche sein ? Kann man mit einem Zahnstocher vorsichtig erfühlen. Ich sehe da nur einen unbekannten Kringel.
Was das wirklich ist kannst nur du beurteilen.
Sollte das an der Oberfläche sein, mit einem Edding einen Punkt draufsetzen.
Wenn du keinen Stress mit dem Verkäufer oder dem Käuferschutz anstellen möchtest, bleibt dir nur noch zu ermitteln ob du mit dem Objektiv leben kannst.
Also wie in #6. Weiße Flächen, heller Himmel und kräftig abblenden. Dazu Standardbilder und Gegenlichtbilder natürlicher Art, nicht wie bei Mazda.
 

[haru]

Wenn ich ein Auto kaufe und der Motor ist kaputt, ist es mir egal ob der verkäufer die Motorhaube mal geöffnet hat oder nicht.

vor 36 Minuten schrieb michael1509:

Hätte ich das gesehen, hätte ich es natürlich gar nicht gekauft.

Die 260 € sind ein guter Kurs auch nur für das Gehäuse, wenn das einwandfrei ist und nicht zu viele Auslösungen hat. Wenn Du Dich damit anfreunden kannst 260 € fürs Gehäuse gezahlt zu haben und ein gut nutzbares Objektiv als Zugabe bekommen zu haben, dann kannst Du es behalten, Wenn nicht wird Dich nur die Rückgabe glücklich machen.

Hans

P.S. Der Tipp mit dem Edding ist im Behaltensfalle gut, auch wenn ich nicht glaube, dass der Flare davon herrührt.

 

bearbeitet 18. März 2021 von haru

[Johnboy]

vor 5 Minuten schrieb haru:

Die 260 € sind ein guter Kurs auch nur für das Gehäuse, wenn das einwandfrei ist

Das sehe ich auch so und das ist ein gutes Trostpflaster.

[michael1509]

Ich habe 280 + etwas mehr als 12 € Käuferschutz gezahlt.

Ich habe nochmal ein paar Bilder bei Gegenlicht und f/22 gemacht.

Da sieht man einen deutlichen schwarzen Fleck.

Auch bei den Aufnahmen mit der Tapete ist eine leichte Veränderung im linken Bildbereich sichtbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[felix181]

vor 2 Minuten schrieb michael1509:

Ich habe 280 + etwas mehr als 12 € Käuferschutz gezahlt.

 

Ich würde auch eine Entscheidung hinsichtlich Kamera treffen: stell Dir die Frage, ob Du die Kamera ohne Objektiv auch um den Kaufpreis gekauft hättest. Wenn ja, behalte sie, wenn nein, dann retoru...

[nightstalker]

Lufteinschlüsse sind normalerweise unproblematisch, das grüne Dings ist ein Linsenreflex, das hat nichts mit einem Einschluss zu tun.

Der dunkle Fleck sieht eher nach einem Fleck auf dem Sensor aus

Ich würde das Objektiv nicht zurückgeben, den Sensor reinigen lassen und bei der Gelegenheit soll sich der Techniker auch gleich die Objektivrückseite ansehen .. auf den Fotos sieht das nicht nach einer Luftblase aus, sondern nach einem Fleck auf der Vergütung.

Billige oder sogar kostenlose Reinigungen bekommt man normalerweise auf Hausmessen von grossen Fotohändlern

[Johnboy]

vor 41 Minuten schrieb felix181:

Ich würde auch eine Entscheidung hinsichtlich Kamera treffen: stell Dir die Frage, ob Du die Kamera ohne Objektiv auch um den Kaufpreis gekauft hättest. Wenn ja, behalte sie, wenn nein, dann retoru...

Die Tapete ist bei Blende 6,3 und schon leicht weich.
Die Wolken bei Blende 22 und der Fleck ist an der gleichen Position.

Das Wolkenbild bei 22 zeigt auch noch kleinste Sensorflecken, die aber wohl bei Reinigung weg wären. Das Objektiv war nie ab?
Test über den Zoombereich bei "normalen" Blenden erübrigt sich wohl.
Aber den Sensor und die "Luftblase" würde ich noch mal mit der Lupe anschauen
Und eine Kombi zu dem Preis zu bekommen ist auch nicht einfach.

Schwere Entscheidung. Mit Käuferschutz würde ich wohl die Mühe auf mich nehmen wenn ich nur das eine Objektiv hätte. Hätte ich noch ein 14-50, 12-60 oder 14-140 rumliegen würde ich es möglicherweise verschmerzen.

Frohes Grübeln Michael.

bearbeitet 18. März 2021 von Johnboy

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

vor 9 Minuten schrieb nightstalker:

. auf den Fotos sieht das nicht nach einer Luftblase aus, sondern nach einem Fleck auf der Vergütung.

Der Fleck wundert mich auch. Als wenn Jemand auf das Objektiv gehustet hat. Da kann nach dem Reinigen sogar ein Kraterrand übrig bleiben.
Befeuchten mit einem Wattestäbchen und Isopropyl-Alkohol hilft da meist.

[michael1509]

Ich habe das Objektiv mehrfach gereinigt. Auch mit einem feuchten Brillenputztuch und danach nochmal trocken. Keine Veränderung. Der werte Herr hatte das Objektiv ja auch für den Versand abgeschraubt und mit Objektivdeckel hinten versehen. Spätestens da hätte es ihm auffallen müssen.

Da ich kein anderes Objektiv habe versuche ich alles über den Käuferschutz zu regeln. Drückt mir die Daumen.

Vielen Dank euch allen.

[RoDo]

Der Fleck sieht nach einem Schaden auf/an der Vergütung aus. Das sollte aber nicht zu dem schwarzen Fleck führen. Sieht man den Fleck, wenn man von vorne durchs Objektiv guckt?

Mal zum Optiker gehen und ihn mal fragen. Die kennen sich mit solchen Schäden aus, denn Brillengläser haben heute auch eine Mehrfachvergütung. Bei dieser Gelegenheit mal nach einer Uhrmacherlupe (4x oder 6x) fragen, die ist immer praktisch, auch zur Beurteilung solcher Phänomene.

[Hex]

Drücke dir die Daumen, dass es über den Käuferschutz klappt. So etwas ist wirklich ärgerlich.

Wenn es wirklich eine Vertiefung ist, so wie es auf den Bildern aussieht, wäre ich auch nicht 100% sicher, dass das Objektiv auf Garantie getauscht werden würde. Vielleicht war es auch Gewalteinwirkung? 

Kamera und Sensor würde ich auch sehr genau unter die Lupe nehmen.

 

"Nicht gesehen" gilt jedenfalls nicht, das ist ein offensichtlicher Fehler, der die Nutzung einschränkt, er hat dir also ohne Angabe ein "defektes Gerät" geschickt. 

 

Mir hat mal ein Verkäufer ein explodiertes und mit Sekundenkleber wieder zusammen geklebtes Handy verkauft. Das hatte er auch "nicht gesehen".