MfT System gesucht für Wiedereinsteiger

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

56 minutes ago, Nielsen002 said:

Bei MFT ist ja der Umrechnungsfaktor einzubeziehen. Also bei Fuji war ein Weitwinkel 12-14mm. Um den gleichen Bildausschnitt zu erlangen, was müsst ich bei mFT nehmen? Gibts hier irgendeine Übersicht?

Im Allgemeinen wird der Bildwinkel von KB als Referenz für Umrechnungen von Brennweiten hergenommen. 12–14 mm bei Fuji APS-C entspricht dabei dann ca. 18–21 mm an KB und dies wiederum ca. 9–10,5 mm an mFT. Der Cropfaktor von Fuji APS-C auf KB beträgt ca. 1,5, jener von mFT auf KB ca. 2 und daher jener von Fuji APS-C nach mFT ca. 0,75. Sofern dir also die Fuji APS-C Brennweiten bereits sehr vertraut sind, multiplizierst du die Brennweitenangabe eines APS-C Fuji Objektivs mit 0,75 und erhältst die nötige Brennweite an mFT zur Abdeckung desselben Bildwinkels.

Diese Umrechnungen gelten übrigens immer für die Bilddiagonale. Aufgrund unterschiedlicher Seitenverhältnisse einiger Sensoren (bspw. Fuji APS-C 3:2, mFT 4:3) stellen sich die Auswirkungen auf die Horizontale und Vertikale geringfügig anders dar. Falls du dich bevorzugt an einer der beiden, anstatt der Diagonalen orientierst, wird es dir vielleicht mit der Zeit auffallen. Ich orientiere mich (eventuell aufgrund der Bevorzugung eher quadratischerer Bildformate) diesbezüglich üblicherweise an der Vertikalen (oder einfach nur der kürzeren Seite?) und daher kommen mir die mFT Objektive nach obiger Bildwinkelberechnung über die Diagonale in etwa 10 % weiter vor als bei Systemen mit Bildseitenverhältnis 3:2. Orientiert man sich an der Horizontalen, ist es umgekehrt. Fällt aber auch nur auf, sofern man mit bestimmten Bildwinkeln/Brennweiten schon sehr vertraut ist und geht beim Rest ziemlich unter.

51 minutes ago, Nielsen002 said:

Ach und weitere Frage: Bei Fuji wurden Fremdhersteller nicht unterstütz, bspw Autofokus etc funktionierte nicht bei Frehmdhersteller wie Samyang etc. Ist das bei mft gleich oder funktioniert hier praktisch alles, ausser es ist explizit erwähnt? (Und hat auch die silbernen Kontakte nicht auf dem Bajonett)

Grundsätzlich wird jedes Objektiv mit mFT Bajonett auch von jeder mFT Kamera vollständig unterstützt (von sehr wenigen Ausnahmen, wie Panasonics „3D Objektiv“ abgesehen). Bedeutet aber nicht, dass jedes Objektiv über Autofokus (und elektronische Blendensteuerung) verfügt, da einige eben auch manuell ausgelegt sind – bspw. oben erwähntes Laowa oder die Voigtländer Objektive. Die Sigmas wiederum sind AF-Objektive. Kommt immer ganz aufs Objektiv an.

bearbeitet 25. Januar 2021 von flyingrooster

[wpau]

Sobald ein Objektiv ohne Kontakte montiert wird, fragt er nach dem Einschalten nach der Brennweite. Dort dann die Brennweite von dem Objektiv eingeben.
Das verlangte er auch bei dieser Kombination, wobei man bei ausgefahrenem Balgen damit wohl nicht freihändig arbeiten kann.

Aus den Anfängen meiner Fotografie mit analoger Minolta. Das Objektiv ist ein Rokkor Auto Bellow 100 mm f4

Hier hat es jemand an Olympus MFT benutzt.

Novoflex Balgengerät mit Minolta Rokkor Auto Bellow 100 mm f4

Zumindest kann man auf dem Stativ damit gut arbeiten. Mit der Image APP löse ich dann damit aus. Vorteil bei MFT ist das nur die Bildmitte von dem Objektiv genutzt wird und der mögliche Maßstab sich durch den Crop Faktor nun auf 2:1 erhöht. Ein Stack von 8 Fotos von einem Wurzelansatz einer Amarilos im Maßstab 2:1.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Januar 2021 von wpau

[Nielsen002]

vor 15 Stunden schrieb flyingrooster:

Ja, das ist natürlich ebenfalls eine Option. Die beiden, Oly 45/1.8 und Pana 42.5/1.7, sind sich (wie manch andere Oly/Pana Interpretation) in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich und gehören zweifellos mit zu den „no brainern“ bei mFT, da sie bei hoher Qualität und Kompaktheit sowie nicht zu abgehobenen Preisen die Stärken von mFT besonders unterstreichen.

Das Pana hat eine nur halb so große minimale Fokusdistanz, so dass es sich für Nahaufnahmen besser eignet als das Oly (das Pana bildet ca. 9 cm breite Objekte bildfüllend ab). Dafür soll das Bokeh des Oly etwas besser sein. Letzteres wäre mir nie aufgefallen, habe ich aber auch nicht direkt verglichen. So oder so, beide sind großartige Optionen.
 

Ja, die gibt es durchaus. Wobei günstig natürlich teils relativ ist, im Vergleich zu ähnlichen Alternativen dazu.

Objektive, welche meiner Ansicht nach bei Wunsch nach hoher Kompaktheit, opt. Qualität und überschaubarem Preis besonders in Betracht gezogen werden sollten, wären u.a. folgende: Laowa 7.5/2, Oly 9–18/4–5.6, Oly 12/2, Pana 12–32, Pana 14/2.5, Pana 15/1.7, Oly 17/1.8, Pana 20/1.7, Oly 25/1.8, Pana 25/1.8, Pana 35–100/4–5.6, Pana 42.5/1.7, Oly 45/1.8, Oly 75–300, Pana 100–300. Ich habe dabei sicher das ein oder andere vergessen und manche weitere Objektive von Drittherstellern mögen ebenfalls noch dazugehören. Aber so auf die Schnelle wären das typische Vertreter derer, welche gerade mit kleineren mFT-Kameras besonders gut harmonieren.

In deinem Fall würde ich mir zum Kit und „Portraitobjektiv“ noch etwas Lichtstarkes im Normal- oder leichtem Weitwinkelbereich holen. Damit bist du dann auch bei schlechteren Lichtbedingungen und wenn das lichtstarke „Portraitobjektiv“ zu lang ist, gut aufgestellt, bspw. in Innenräumen. Ich würde dafür, je nach Vorliebe, eines der oben genannten Objektive zwischen 15 und 25 mm wählen.

Bei den Makros wäre wohl das Oly 60/2.8 die preiswerteste (und eine sehr gute) Wahl. Aufgrund der geringen Nahgrenze so einiger mFT Objektive, reicht diesseits tatsächlicher Makroambitionen für viele Nahaufnahmen aber auch anderes bereits.

Besten Dank, ich habe mir all die Objektive mal angesehen.

Also ich habe ja dann das 12-32 F3.5-5-6, das 14-150 F4-5.6

Als „Porträt“ würde ich dann das Olympus 45 F1.8 nehmen

Die Frage ist jetz, was eine gute Ergänzung wäre? (Fokus soll wirklich Portrait, Familie, aber auch Landschaft, Street sein)

Panasonic 14/2.5 - hier hätte ich Lichtstärke im nicht wirklich WW Bereich...was wäre dafür der Anwendungszweck? Street?

Panasonic 20/1.7 - mehr Lichtstärke als oberes, gute Brennweite für Architektur / Stadt / Street? 

Olympus 25/1.8 - selbiges wie oben?

Panasonic 25 / 1.7 gut 100.- günstiger als obiges, damit wäre das Olympus nicht interessant

Panasonic 35-100 / fällt weg, da das 14-150 das abdeckt, auch von der Lichstärke her

Was ich noch gesehen habe und mit F1.4 sehr lichtstark ist: Sigma 30mm / f 1.4 oder das 16/f 1.4

 

Was ich ausserdem noch fand:

Panasonic 30 / F3.5 MACRO, das wäre sehr günstig im Vergleich zu deinem erwähnten Macroobjektiv. Ist das empfehlenswert? Macro soll sicher nicht Haupteinsatz werden....

Panasonic 30/2.8 MACRO, wäre etwas teurer, dafür mehr Lichtstärke. Was bringt mehr Lichtstärke bei Macro denn? Mehr Schärfenuntiefe? Zb dass bei einer Biene die Flügel dann unscharf sind und der untere Teil / Kopf schärfer dargestellt werden kann? 

Und dann gäbe es ja noch solche Macrokonverter: https://www.brack.ch/commlite-objektiv-konverter-mft-macro-533329?utm_source=toppreise&utm_medium=csse&utm_campaign=!cc-csse!e-toppreise!l-d&utm_content=533329

Sehr viel günstiger. Lassen sich damit aber auch ähnliche Makroaufnahmen wie mit einem richtigen Makro-Objektive machen?

 

 

bearbeitet 25. Januar 2021 von Nielsen002

[flyingrooster]

2 hours ago, Nielsen002 said:

Die Frage ist jetz, was eine gute Ergänzung wäre? (Fokus soll wirklich Portrait, Familie, aber auch Landschaft, Street sein)

Geschmacksache, welche Brennweite dir dafür am meisten liegt. Der Verwendungszweck von dir erwähnter Objektive ist sehr mannigfaltig, das ist einer der Reize der lichtstarken Festbrennweiten vom leichten Weitwinkel bis zur Normalbrennweite. Familie, Landschaft, Street, Architektur, usw. ist grundsätzlich alles gut möglich.

Mein Allround-Favorit hierbei sind ca. 40 mm KB, also ca. 20 mm bei mFT. 35er (17er mFT) und drunter wirken irgendwie immer weitwinklig und 50er (25er mFT) finde ich grade drinnen öfter mal etwas zu eng. Besonders mit nur einem Objektiv dabei, sind mir 40 mm (20 mm mFT) daher am liebsten. In Kombination mit weiteren Objektiven, mögen aber andere Kombinationen als zielführender erachtet werden. Ist wiedermal eine sehr persönliche Einschätzung und kann bei dir ganz anders aussehen.
Von den genannten Objektiven sind alle empfehlenswert, mit der Anmerkung vergleichsweise langsamen AFs beim Pana 20/1.7 – also genau meinem Lieblingsobjektiv, welches ich lange Zeit als einziges Objektiv verwendet habe. Mir persönlich ist dies relativ egal, da ich kaum jemals sehr schnellen AF benötige, als Anmerkung sei es aber erwähnt.

Die 30er Makros sind auch sehr gute Objektive. Je kürzer die Brennweite, desto geringer wird allerdings auch der Aufnahmeabstand zum Objekt bei selbem Abbildungsmaßstab und dies kann, muss aber nicht, stören. Klebt man ohnehin nicht direkt am Motiv (bspw. bei Aufnahmen nicht zu kleiner Objekte, bei welchen ein Makroobjektiv aufgrund seiner Abbildungseigenschaften dennoch Sinn machen kann), sind kürzere Brennweiten variabler einsetzbar. Kommt dann ganz auf die Motive an, müsstest du im Zweifelsfall selbst austesten.

Makrokonverter können ebenfalls ausreichen. Hängt wiederum davon ab welcher Abbildungsmaßstab erreicht werden soll und dieser hängt vom jeweiligen Objektiv ab an welchem er hängt. Je mehr Makros man macht, desto mehr zahlt sich ein echtes Makroobjektiv natürlich aus.

bearbeitet 25. Januar 2021 von flyingrooster

[Nielsen002]

Besten Dank für deine wertvolle Übersicht.

Ich gehe in diesem Falle auch noch auf eine 20er FBB. Das Oly 45/1.8 habe ich neuwertig für 100 CHF in Kleinanzeigen gekauft. Sollte passen

Riesen günstig diese MFT Objektive so im Vergleich 😄 

[Nielsen002]

Nochmal was, sorry, gebe demnächst mal Ruhe

Welcher Akku passt denn bzw könnt ihr empfehlen?

https://www.pc-ostschweiz.ch/product...e=toppreise.ch
https://www.melectronics.ch/de/p/793...onic-dmw-blg10
https://www.melectronics.ch/de/p/785...iate_toppreise
https://www.digitec.ch/de/s1/product...ontent=6054801

Sieht alles anders aus...

Beim Handgriff gibts ja den originalen und den von JJC. Letzter sollte ja nicht wirklich anders sein ausser beim Preis?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1 hour ago, Nielsen002 said:

Ich gehe in diesem Falle auch noch auf eine 20er FBB.

Aber wie erwähnt Vorsicht, da gibt's nur das Pana 20/1.7 und manche finden es zu langsam. Wenn nicht, is es eine feine Wahl. Am besten probieren. Auch seitens der Brennweite mal das 12–32 nur bei bestimmten Brennweiten nutzen und schauen was man für eine ergänzende Festbrennweite bevorzugen würde.

1 hour ago, Nielsen002 said:

Riesen günstig diese MFT Objektive so im Vergleich 😄 

Ja – manche.

Zum Akku und Handgriff kann ich mangels GX9 nichts beitragen, außer der allgemeinen Anmerkung mit Produkten von JJC bislang keine schlechten Erfahrungen gemacht zu haben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nielsen002]

Vielen Dank. Hoffe jemand anderes kann noch was zu den Akkus sagen, Blick da nicht durch

[shutter button]

vor 12 Minuten schrieb Nielsen002:

Vielen Dank. Hoffe jemand anderes kann noch was zu den Akkus sagen, Blick da nicht durch

Immer nur den originalen Akku. Ich hatte bei meiner GX80 den Vergleich zwischen No-Names und original. Die No-Names haben sich, insbesondere wenn man sie in der länger nicht benutzten Kamera gelassen hatte, superschnell entladen. Das war bei den Originalen nicht der Fall. Dann sollen sich die No-Names auch öfter mal ""aufblähen". Das hatte ich zwar nicht bemerkt, aber das wäre fatal, wenn der Akku dann noch in der Kamera stecken würde.

[haru]

Hallo,

ich habe bei meiner GX80 den Originale und zwei LookIT-850mAH-Akkus. Die LookITs entladen sich beim längeren liegen und halten gefühlt nur 2/3 solange. Sidn also nutzbar, aber nicht so gu wie der Roiginalakku.Ansonsten alles o.k. Bei einer Kamera, die sich über USB laden lässt, würde ich aber keine Zweitakkus kaufen (meine waren bei Gebrauchtkauf dabei) sondern eine Powerbank, die ist günstiger bzw. hat mehr Kapazität und das Handy kann ich auch damit laden. Wenn ich Zweitakkus brauchen würde, weil ich 2 h am Stück filmen will, dann nur die Originalen, da wäre es mir die höhere Betriebsicherheit das wert. 

Mit den originalen Panasonics hatte ich noch nie in irgendeiner Kamera Probleme, auch nach Jahren nicht, Panasonic kann Akkus bauen, macht da nicht ohne Grund für viele Firmen (z.B. auch Tesla).  Bei den Nonames gab es schon welche, die nach 2-3 Jahren kaum noch Kapazität hatten.

Hans

bearbeitet 26. Januar 2021 von haru

[Nielsen002]

Ja gut der originale ist bei uns in der Schweiz 60 EUR, die Kopie von Patona erhalte ich für 8...wisst ihr was ich meine

[shutter button]

vor 19 Minuten schrieb Nielsen002:

Ja gut der originale ist bei uns in der Schweiz 60 EUR, die Kopie von Patona erhalte ich für 8...wisst ihr was ich meine

Du denkst jetzt bestimmt, dass das schon seinen Grund hat. 😎

Bei No-Names für Olympus hat sich mal jemand die Mühe gemacht, einige (viele) Akkus zu öffnen. Die teureren haben tatsächlich Marken- LithiumIonen-Zellen verbaut. Und bei einem Hersteller gibts mittlerweile sogar einen Codierchip, der der Kamera einen originalen Akku vorgaukelt. Aber bei ausnahmslos allen fehlte der NTC Widerstand zur Temperaturüberwachung und der Balancer! Wir reden hier von LiIo-Zellen. Es gibt genug Videos die zeigen, wie so eine Zelle explodieren kann. 

bearbeitet 26. Januar 2021 von shutter button

[Nielsen002]

Ja ich bin hier eben etwas desensibilisiert. Ich fliege Modellflugzeuge, und da haben wir reichlich dickere Brummer drin. (12 Zellen mit 5000mAh Kapazität). Und das sind LIPO, welcher eher „brennen“ als LILO.

Und ich habe feuerfeste Munitionskisten zuhause, wo ich eben diese Akkus lagere, und würde da auch die Patonas reintun...

Aber gut, Kapazität, Lebensdauer ist natürlich auch ein Argument. Schaue wo ich die originalen am billigsten erhalte.

[Nielsen002]

By the way, habe mir noch das Panasonic 25/1,7 bestellt, das ist ja unverschämt günstig. Ich schaue mal wie ich mit der BW zurecht komme und mir was kleineres (zb 20) fehlt. Da ich doch eher nicht allzu nah heran gehen möchte, denke ich ist 25 besser als 20. Und dann sicher irgendwann noch ein WW mit 12 oder so, wo ich dann mehr Richtung Landschaft machen kann (falls das Kit 12-32 nicht reichen sollte von der Lichtstärke)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Dann bist du fürs Erste ja schon gut aufgestellt und das zum kleinen Preis noch dazu.

[Nielsen002]

Jemand noch ne Empfehlung für ein günstiges, brauchbares Stativ wie auch für eine Umhängetasche, wo man die GX9 mit dem 14-150er gut reinbekommt?

[xbeam]

vor 21 Stunden schrieb Nielsen002:

Ja gut der originale ist bei uns in der Schweiz 60 EUR, die Kopie von Patona erhalte ich für 8...wisst ihr was ich meine

Ein Patona hat sich in der GX9 bei mir aufgebläht. Ich hatte große Probleme den Akku wieder aus der Kamera heraus zu bekommen. Seither kaufe ich nur noch die Akkus der Kamera-Hersteller. 

[nightstalker]

Am 25.1.2021 um 13:30 schrieb Nielsen002:

Besten Dank, ich habe mir all die Objektive mal angesehen.

 

 

für Makro bekommst Du das Olympus 30er günstiger und dank Bundle gibts die im Forum hier immer mal günstig im Gebrauchtmarkt (wenns noch bisschen billiger sein soll) ich mag meines sehr  

Ansonsten das 1,7/25 ... weil es supergünstig und gut ist ... und man damit eine lichtstarke Universallösung hat, mit der man (wie der Name Normalobjektiv schon sagt) sehr viel bewältigen kann

Sonst würde ich erstmal nichts kaufen, schon deshalb, weil Du vermutlich noch garnicht weisst, was Du dann wirklich haben willst (musst  )

Am 26.1.2021 um 14:02 schrieb Nielsen002:

Ja gut der originale ist bei uns in der Schweiz 60 EUR, die Kopie von Patona erhalte ich für 8...wisst ihr was ich meine

Ja, Du bist einer von denen, die Ihre Akkus nie ganz leer machen, darauf achten, dass sie nicht zu lange im Ladegerät bleiben und so weiter (Akkupflegetipps gibts dazu immer mal wieder von @kirschm)... alternativ bist Du einer, der in 1-2 Jahren Originale empfiehlt, weil er auch die Erfahrung machen musste, dass es sich nicht lohnt eine Kamera zu gefährden, nur weil man ein paar Euro beim Akku sparen möchte  ... mal abgesehen davon, dass die Dinger auch nicht lange halten, wenn man sie zB wie ich, nutzt, bis sie leer anzeigen und auch sonst eher fotografieren will, als sich um die Akkus zu kümmern ...

[flyingrooster]

1 minute ago, nightstalker said:

Akkupflegetipps gibts dazu immer mal wieder von @kirschm

Richtig. Falls du jedoch nur Zeit für ein einziges Hobby hast, solltest du dich zwischen der Fotografie und Akkupflege entscheiden …

[haru]

Hallo,

das 30er Makro ist aber im Normalgebrauch nahe am 25/1.7er , weshalb ich mir das 45/2.8er Makro gekauft habe, es aber nicht nutze. Für meine Blümchenmakros und für Portrait habe ich mir jetzt andere Linsen gekauft, weshalb mein Marko in der Börse steht.

Und meine Zweitakkus altern vor sich hin, weil meine Powerbank sowieso dabei ist.

Hans

[Nielsen002]

Ja ist ja gut, original Akku wurde bestellt Habe einen beim Händler gefunden der neuwertig ist aber Verpackung geöffnet. 

Denke momentan ist Makro grad nicht drin budgettechnisch, aber kann ja noch werden

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ErwinE]

Am 24.1.2021 um 09:49 schrieb Nielsen002:

Hallo zusammen

Ich hatte mal eine Fuji XT2 und hab in die Fotografie reingeschnuppert, konnte „gut“ manuell fotografieren, aber irgendwann hab ich’s dann wieder aufgegeben. Unter anderem Zeit die mir fehlte, wie auch dass es halt doch ein ganz schön grosser Klotz war die Fuji.

Nun habe ich wieder mehr Zeit, erwarte demnächst auch Nachwuchs und suche halt was, was „besser“ist als mein iPhone

Ich denke im Bereich MfT bin ich am besten aufgehoben. So wie ich mal gelesen habe, hat Oly die Fotosparte verkauft, ergo Zukunft unsicher. Andererseits ist das ja völlig egal, da man ja auch Panasonic Objektive, welche rauskommen werden, dann nutzen kann.

Für mich wichtig ist eine gute Bedienung. Bei der Fuji fand ich’s halt schon klasse, dass man ISO, Blende etc via den Drehstellern direkt einstellen konnte und nicht mühselig im Menü rumfrimeln musste.

Video ist nicht wichtig, 4K sollte sie aber können, falls ich dann doch mal das ein oder andere filmen möchte.

Budget wäre bei rund 600 EUR für den Body und ein Kitobjektiv. GEbraucht käme auch in Frage. Ganz ganz wichtig ist ein EVF.

Was denkt ihr wäre hier eine passende Lösung?

Wenn Du deinen Nachwuchs abbilden möchtest, würde ich Dir unbedingt das Olympus Objektiv 45mm/1,8 empfehlen. Es ist gebraucht bereits um die 140 Euro zu bekommen und ist eines der besten Objektive im MFT-Bereich, auch sein Bokeh ist extrem gut, was man ansonsten von nur wenigen Objektiven im MFT-Bereichen sagen kann. 

bearbeitet 27. Januar 2021 von ErwinE

[Nielsen002]

Hallo Erwin. Danke. Wurde bereits für 90 EUR gekauft gebraucht (Zustand wie neu)

[wmh]

Am 25.1.2021 um 17:54 schrieb Nielsen002:

Nochmal was, sorry, gebe demnächst mal Ruhe

Welcher Akku passt denn bzw könnt ihr empfehlen?

 

Ich haben mit allen Akkunachbauten schlechte Erfahrungen gemacht, hohe Selbstentladung, falsche Anzeigen oder plötzlicher Tod. Deshalb nur noch Originalakkus. Ab und zu gibt es die DMW-BLE 9E recht günstig. Haben zwar nur 940 mAh, aber immer besser als ein Third Party Produkt.

Am 25.1.2021 um 17:54 schrieb Nielsen002:

Beim Handgriff gibts ja den originalen und den von JJC. Letzter sollte ja nicht wirklich anders sein ausser beim Preis?

Habe den Original Handgriff, finde ihn ergonomisch besser. Vorteil JCC ist, du kannst Speicherkarte und Akku mit angebauten Griff wechseln. Nutze den Griff nur mit dem PanaLeica 12-60. Mit den leichten Festbrennweiten oder dem Standard 12-60 finde ich ihn nicht notwendig.

[Gast]

Am 26.1.2021 um 20:08 schrieb Nielsen002:

Jemand noch ne Empfehlung für ein günstiges, brauchbares Stativ wie auch für eine Umhängetasche, wo man die GX9 mit dem 14-150er gut reinbekommt?

Beim Stativ kann ich das Benro Slim empfehlen. Umhängetaschen sind halt Geschmackssache. Billige gibt es jede Menge. Ich mag die Thinktank Retrospective Reihe. Gibt es beim profotshop.ch . Peak Design Sling Taschen finde ich noch angenehmer aber ist halt Sling. Gibt es bei den üblichen Verdächtigen in der Schweiz.

bearbeitet 29. Januar 2021 von Gast