Die Vollformat für mich? Nikon Z7 oder Sony A7r iii?

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kenne die A9 und A7RII und A7RIV aus längerer Nutzung. Ein Freund fotografiert Fußball bisher Nikon D4S und jetzt A7RIV.

Die A7RIV und die A9 nach dem Firmwareupdate mit tracking AF, waren die ersten Kameras deren AF mich absolut überzeugen konnten.

Die A9II erreicht da noch eine Steigerung durch den schnelleren Prozessor.

Der A7RIII fehlt dieser tracking AF. Ich habe ein tracking AF Feld auf die AF Holdtaste gelegt und Eye AF auf die rechts daneben liegende Taste.

Damit sind bei mir 98% der AF Situationen abgedeckt. Für deine Anwendung wäre das natürlich Tier AF. Das ganze geht so flüssig mit AF-c das ich sehr wenig Ausfälle habe und nur noch eine Entscheidung treffen muss.

Die Niken Z6 Z7 habe ich damals verglichen mit der D850 und speziell der AF im Hochformat versagte an vertikalen Struckturen. Vielleicht ist das ja inzwischen behoben.

Ein Argument für Sony finde ich noch bei den Objektiven: Das GM 24mm, GM 70-200,GM 100-400, Zeiss Loxia 21, haben ein in meinen Augen sehr ausgeglichenes Bokeh.

Das GM 24-70 ist sehr gut aber bokehmässig eher schwächer. Die neuen Nikon Z Linsen sind mehr auf Randschärfe und Kontrast gerechnet und entsprechen deshalb weniger meinem Geschmack. 

Ich würde dir dringend raten nach der erste Bauchentscheidung welche Kamera sich besser anfühlt, beide mal für ein Wochenende auszuleihen und am Schluss zu entscheiden was dir am besten liegt. PS: die A7RIII braucht meiner Ansicht nach die kleine Griffverlängerung GP-X1EM bei der Nutzung mit dem 70-200.

Viel Spass bei der Entscheidungsphase und noch viel mehr mit dem neuen System.

[TimDunkler]

Es gab da mal eine Seite wo man sich Testbilder von verschiedenen Kameramodellen mit verschiedenen ISO EInstellungen vergleichen konnte, weiß jemand wie die hieß?
Ich finde die leider nicht mehr..

 

vor 8 Stunden schrieb sardinien:

 

Bei Pferden in Bewegung  wird der AF ähnlich gefordert wie bei Greifvögeln. Ein Praxistest mit den beiden "langsamen" Cams + f/2.8 70-200 mm würde ich empfehlen. Konverter vermindern die AF Leistung.

Sind die echt so lahm? Ich fotografiere zZ mit meiner OMD EM 1 III und habe da keinerlei Probleme. Also stellt sich die Frage wie unterschiedlich der AF bei den Systemen ist und wäre das ein Rückschritt? Über die VI habe ich auch schon nachgedacht. Ist da der AF so deutlich besser? Die Frage ist auch hier, wie sich das Rauschverhalten mit so vielen Pixeln ist und wie sehr ich in der Nachbearbeitung dann am Rechner hänge  bei solchen großen Dateien... Evtl sollt eich mir mal ein paar Test Raws besorgen...

 

vor einer Stunde schrieb ImmergutLicht:

@TimDunkler

Nimm lieber eine Nikon D200, die funktioniert auch bei Bewölkung

Es scheint bei Sony gibt es keine Kamera für Pferdesport, mit oder ohne Reiter, ausser der A9.

 

Vermutlich hast du recht und ich sollte am besten einfach mit dem iPhone fotografieren, das hat sogar schon einen eingebauten Blitz.

bearbeitet 7. September 2020 von TimDunkler

[TimDunkler]

vor 32 Minuten schrieb Jstr:

Ich kenne die A9 und A7RII und A7RIV aus längerer Nutzung. Ein Freund fotografiert Fußball bisher Nikon D4S und jetzt A7RIV.

Die A7RIV und die A9 nach dem Firmwareupdate mit tracking AF, waren die ersten Kameras deren AF mich absolut überzeugen konnten.

Die A9II erreicht da noch eine Steigerung durch den schnelleren Prozessor.

Der A7RIII fehlt dieser tracking AF. Ich habe ein tracking AF Feld auf die AF Holdtaste gelegt und Eye AF auf die rechts daneben liegende Taste.

Damit sind bei mir 98% der AF Situationen abgedeckt. Für deine Anwendung wäre das natürlich Tier AF. Das ganze geht so flüssig mit AF-c das ich sehr wenig Ausfälle habe und nur noch eine Entscheidung treffen muss.

Die Niken Z6 Z7 habe ich damals verglichen mit der D850 und speziell der AF im Hochformat versagte an vertikalen Struckturen. Vielleicht ist das ja inzwischen behoben.

Ein Argument für Sony finde ich noch bei den Objektiven: Das GM 24mm, GM 70-200,GM 100-400, Zeiss Loxia 21, haben ein in meinen Augen sehr ausgeglichenes Bokeh.

Das GM 24-70 ist sehr gut aber bokehmässig eher schwächer. Die neuen Nikon Z Linsen sind mehr auf Randschärfe und Kontrast gerechnet und entsprechen deshalb weniger meinem Geschmack. 

Ich würde dir dringend raten nach der erste Bauchentscheidung welche Kamera sich besser anfühlt, beide mal für ein Wochenende auszuleihen und am Schluss zu entscheiden was dir am besten liegt. PS: die A7RIII braucht meiner Ansicht nach die kleine Griffverlängerung GP-X1EM bei der Nutzung mit dem 70-200.

Viel Spass bei der Entscheidungsphase und noch viel mehr mit dem neuen System.

 

 Danke für deinen Beitrag!
AF-Tracking bin ich mittlerweile von meiner E1 III gewöhnt und ich bin tatsache davon ausgegangen das alle Systeme in meiner Auswahl das auch haben. 😄
Damit hast du jetzt mir den richtigen Impuls gegeben noch mal drüber nachzudenken. Wobei vermutlich auch ein AF-C ausreichen würde, ist nen Tracking natürlich noch in vielen Situationen angenehm. Wie verhält sich das Tracking der VI denn bei kontrastarmen / dunklen Motiven und vor allem bei schnellen Bewegungen?
Hat dein Freund mit der VI Erfahrungen bzgl Verwacklungen? Sony gibt sich ja sher merkwürdig auf ihrer Website bzgl wie man mit dem neuen Model es erreicht verwacklungsfrei zu fotografieren, als sei das bei der VI jetzt auf einmal ein riesen Hexenwerk 😄 

LG

[wuschler]

vor 33 Minuten schrieb TimDunkler:

Sind die echt so lahm?

Ja, vor der A9 oder ähnlichen Kameras war niemand in der Lage, bisher ein Pferd zu fotografieren. Selbst bei der Landschaftsfotografie hatte ich mit der RIII Probleme durch die Kontinentaldrift*

Ich pers. hadere gerade mit meiner Z7 und dem AF, speziell im APS-C Modus.

*Sorry aber bei manchen Anworten hier (nicht deine) kann ich nicht ernsthaft bleiben

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Jstr:

Der A7RIII fehlt dieser tracking AF.

Diese Aussage ist so nicht richtig. Die A7RIII hat sehr wohl einen Tracking AF.  Es fehlt nur das sogenannte "Echtzeit Tracking" wie es Sony nennt. Das haben aktuell die A7RIV, die 9 und 9II sowie die neuen APS-C Modelle. Das ist durchaus ein Fortschritt gegenüber dem Tracking in der A7III und RIII. Es ist aber natürlich nicht so, dass man mit einer A7R III keine bewegten Objekte fotografieren könnte. Ich fotografiere keinen Pferdesport und deshalb kann ich darüber keine Aussage treffen. Teste es am besten selber. Ich habe auch schon Motocross mit der alten Alpha 6500 fotografiert. Mit etwas mehr Ausschuss halt als bei einer 9. So schnell ist die 7R III aber auch längstens. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Jstr:

Die A9II erreicht da noch eine Steigerung durch den schnelleren Prozessor.

Das konnte bis jetzt niemand bestätigen. Die Aussagen sind übereinstimmend, dass zwischen A9 und A9II kaum ein Unterschied zu merken ist. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb ImmergutLicht:

Nimm lieber eine Nikon D200, die funktioniert auch bei Bewölkung

 Es geht nicht um Bewölkung oder Sonnenschein Aber eine dunkle Halle stellt andere Anforderungen als knipsen bei Sonnenschein oder generell draussen bei Tageslicht. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

2 hours ago, TimDunkler said:

Es gab da mal eine Seite wo man sich Testbilder von verschiedenen Kameramodellen mit verschiedenen ISO EInstellungen vergleichen konnte, weiß jemand wie die hieß?
Ich finde die leider nicht mehr..

Hier bspw.: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison
Bildrauschen lässt sich dabei großteils gut vergleichen, Bilddetails nur bedingt (verschiedene Objektive, Blendenwerte, Objekte im Fokus, &c.).

Ich bezweifle allerdings, dass geringe Unterschiede im Rauschen bei den ins Auge gefassten Kandidaten ein erwähnenswertes Entscheidungskriterium darstellen.

[xbeam]

vor 3 Stunden schrieb TimDunkler:

Sind die echt so lahm?

 

Welche Art Pferdesport ist denn konkret gemeint? Zwischen Dressur und Polo liegen dezente Unterschiede 😉

 

 

[TimDunkler]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Ja, vor der A9 oder ähnlichen Kameras war niemand in der Lage, bisher ein Pferd zu fotografieren. Selbst bei der Landschaftsfotografie hatte ich mit der RIII Probleme durch die Kontinentaldrift*

Ich pers. hadere gerade mit meiner Z7 und dem AF, speziell im APS-C Modus.

*Sorry aber bei manchen Anworten hier (nicht deine) kann ich nicht ernsthaft bleiben

 

Die Geschwindigkeit der Kontinentalplatten ist nicht zu unterschätzen. Gelegentlich hab ich auch das Gefühl das ich auf einer Stelle laufe und nicht vorran komme...
 

[TimDunkler]

vor 32 Minuten schrieb xbeam:

 

Welche Art Pferdesport ist denn konkret gemeint? Zwischen Dressur und Polo liegen dezente Unterschiede 😉

 

 

Dressur, Springreiten, Actionfotos im Freilauf, Polo kann noch kommen 😉

[TimDunkler]

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

Hier bspw.: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison
Bildrauschen lässt sich dabei großteils gut vergleichen, Bilddetails nur bedingt (verschiedene Objektive, Blendenwerte, Objekte im Fokus, &c.).

Ich bezweifle allerdings, dass geringe Unterschiede im Rauschen bei den ins Auge gefassten Kandidaten ein erwähnenswertes Entscheidungskriterium darstellen.

Nein das nicht, aktuell geht es dann eher um den Autofokus und ums Handling und wenn es beim Rauschen eklatante Unterschiede gäbe, wäre es halt auch gewichtet.... Also ums probieren werde ich ja eh nicht rum kommen, wenn ich dazu eine sinnvolle Möglichkeit finde 😉. Ich wollte aber einfach mal hier so Meinungen vorhören auf was ich evtl. achten sollte oder vielleicht einfach beim eigenen Informieren übersehen habe.
Ich bin halt null in der Materie drinn, weil es mir bisher immer komplett egal war, weil ich mit dem fotografiert habe was ich halt habe und damit eigentlich immer zufrieden war.
Nun brauche ich aber deutlich mehr als die 20 MP meiner Olympus... und verlasse damit meine Komfortzone und muss mich nun doch noch mal mit der Technik beschäftigen.

So wirkliche Vergleiche der Olympus EM1 III zu Vollformater findet man halt auch nicht wie Sand am Meer, dass ich mir daraus was zusammenreimen könnte...



 

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb wuschler:

Ja, vor der A9 oder ähnlichen Kameras war niemand in der Lage, bisher ein Pferd zu fotografieren. Selbst bei der Landschaftsfotografie hatte ich mit der RIII Probleme durch die Kontinentaldrift*

Ich pers. hadere gerade mit meiner Z7 und dem AF, speziell im APS-C Modus.

*Sorry aber bei manchen Anworten hier (nicht deine) kann ich nicht ernsthaft bleiben

 

man kann es nicht fett genug machen, um der Wahrheit gerecht zu werden.

Was für Fussball, wo der Spieler unmotiviert (bin kein Kenner von Fussballtaktik, kann daher nie vorausahnen wo der Anspieler ist) sich bewegt, kann ein "Traking" sinnvoll und unterstützend wirken.

Für Pferdesport oder Hundesport (der mir noch schneller erscheint) reicht bei horizontaler Bewegung ein Mitziehen!

Den Fokusshift (des Sekantenabschnitts) schafft wohl jeder noch so langsame AF.

Beim Pferd an der Leine im Kreis reicht ein Fixer MF Fokus, da ja nur auf dem Kreissegment entlang die Bewegung statt findet.

Bei Bewegung auf den Fotografen zu, geht es ganz klassisch auch mit fixem Fokus und Schärfefalle, Hindernisse sind dann Fokus Vorwahlanhalt.

Der Hund oder das Pferd springt dann halt in den Fokus, mit Serie kann man ja schon beginnen, wenn das Motiv gerade vor den Hindernis die Beine hebt...

Und ja, Kameras die das selbständig machen, sind zugegeben viel bequemer!

@ To KB willst du doch, wegen größer oder einfacherer Freistellung. Das kann Nikon so gut wie Sony, wegen des Formats.

Wichtig wäre deinen Lineup an Objektiven, die du im Bildwinkel bevorzugst; danach richtet sich deine Wahl des Systems.

Alles andere ist Gewöhnung.

LG Htpc

P.S na ja, für Polosport wird es wohl doch auf "Fussballanforderung" im AF und Brennweite hinauslaufen, dann nimm die mit der Möglichkeit des Einbeinstativanschluß...  welche Farbe die "Tüte" hat ist da Nebensache

bearbeitet 7. September 2020 von Gast
shifttaste zeitweise zu langsam..;)

[TimDunkler]

vor 2 Minuten schrieb HtPC:

man kann es nicht fett genug machen, um der Wahrheit gerecht zu werden.

Was für Fussball, wo der Spieler unmotiviert (bin kein kenner von Fussballtaktik, kann daher nie vorausahnen wo der Anspieler ist) sich bewegt, kann ein "Traking" sinnvoll und unterstützend wirken.

Für Pferdesport oder Hundesport (der mir noch schneller erscheint) reicht bei horizontaler bewegung ein Mitziehen! den Fokusshift schaft wohl jeder noch so langsame AF.

Beim Pferd an der leine im Kreis reicht ein Fixer MF Fokus, da ja nur auf dem Kreissegment entlang die bewegung statt findet.

Bei Bewegung auf den Fotografen zu, geht es ganz klassisch auch mit fixem Fokus und Schärfefalle, Hindernisse sind dann Fokus Vorwahlanhalt.

Der Hund oder das Pferd springt dann halt in den Fokus, mit Serie kann man ja schon beginnen, wenn das Motiv gerade vor den Hindernis die beine hebt...

Und ja, Kameras die das selbständig machen, sind zugegeben viel bequemer!

@ To KB willst du doch wegen größere oder einfacherer Freistellung.das kann Nikon so gut wie Sony, wegen des Formats.

Wichtig wäre deinen Lineup an Objektiven, die du im Bildwinkel bevorzugst; danach richtet sich deine Wahl des Systems.

Alles andere ist Gewöhnung.

LG Htpc

Guter Beitrag
Klar ich habe vorher mit ner ultra lahmen Olympus OMD EM 10 auch scharfe Bilder hinbekommen bei gleicher Vorraussetzung. Der Sprung immer eine Generation weiter oder Model Höher war halt schon immer krass aber es ging immer halt auch vorher irgendwie...
Aber wenn man jetzt schon mal die Wahl hat, kann man ja ruhig sich etwas informieren und gucken was möglich ist.
Wie und was ich dann wirklich nutze und umsetze ist dann ja eh noch mal ne andere Sache.

Wie gesagt, ich habe ja jetzt schon ein TOP System für meine Zwecke nun
geht es aber in erste Linie um die höhere Auflösung und natürlich guter Bildqualität. Wobei ich natürlich bei der restlichen Technik ungern einen Rückschritt machen wollen würde...
Linsen die ich erst mal brauche haben beide Hersteller im Programm wie ich das sehe.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Alhambra]

Hmm ich schieße häufig Westernreitturniere. 45° diagonaler Sliding Stop ist für den AF einer Sony AIII kein Problem, daher vermute ich, dass da auch deine genannten Kameras ausreichen.

Aber meiner Meinung nach kann eine Vollformat hier kaum ihre Vorteile ausspielen.

Grund 1: Freistellen

Du willst mindestens Kopf von Pferd und Reiter scharf haben, eher noch das ganze Pferd von den Nüstern bis zum Schweif. Unter f/5.6 an Vollformat läuft da nichts. Die gleiche Bildqualität wirst du auch mit den f/2.8 Pro Zooms von Olympus haben. Ich sehe hier sogar eher noch den Vorteil bei MFT, da der AF mit der offenen Blende arbeiten kann.

Auch bei den Portraits vom Pferdekopf und erst recht Reiter + Pferd wirst du eher abblenden, sodass eine 45mm f/1.4 Festbrennweite an MFT locker reicht.

Grund 2: Mehr MP

Ist die Frage was du dir davon genau versprichst. Die Qualität einer Sportaufnahme ist nicht hoch genug, als dass du 40MP tatsächlich ausreizen könntest - ein Rest Bewegungsunschärfe bleibt immer - um daraus große und hochwertige Prints zu erstellen.

Oder brauchst du die MP um mehr Reserven beim Beschnitt zu haben? Da bist du besser mit den 40-150mm an MFT (statt 70-200mm an Vollformat) bedient. Wenn du bei 40MP mächtig beschneidest, dann holst du dir nur noch mehr Bewegungsunschärfe ins Bild.

 

Ich würde mir das an deiner Stelle noch zwei Mal überlegen. Den praktischen Nutzen sehe ich zumindest nicht.

 

bearbeitet 7. September 2020 von Alhambra

[Alhambra]

vor 8 Stunden schrieb wuschler:

Ja, vor der A9 oder ähnlichen Kameras war niemand in der Lage, bisher ein Pferd zu fotografieren.

 

vor 5 Stunden schrieb HtPC:

Bei Bewegung auf den Fotografen zu, geht es ganz klassisch auch mit fixem Fokus und Schärfefalle, Hindernisse sind dann Fokus Vorwahlanhalt.

Der Hund oder das Pferd springt dann halt in den Fokus, mit Serie kann man ja schon beginnen, wenn das Motiv gerade vor den Hindernis die Beine hebt...

Und ja, Kameras die das selbständig machen, sind zugegeben viel bequemer!

Mit den von HtPC genannten Techniker war es natürlich möglich auch vor einer A9 Bilder zu machen. Die Features einer A9 dienen jedoch nicht nur der Bequemlichkeit, sondern sorgen dafür, dass ich heute Bilder schießen kann, die früher nicht möglich waren. Oder anders ausgedrückt: in kann von jeder Schlüsselstelle des Parcours eine Bilderserie schießen und muss mich nicht zwischen Röhre oder Sprungtriade entscheiden. Und es ist schon ein Unterschied ob 99% der Bilder sitzen oder 80%. Denn über den Ausschuss hinaus kann man eh schon viele Bilder nicht nutzen, da die Augen zu sind, die Zunge doof hängt oder die Beinstellung die Mächtigkeit der Bewegung nicht wiedergibt.

Und nicht zu vergessen: vor der A9 gab es Geschosse bei den DSLR (bei mir D500), die einfach mal jeder DSLM dicke überlegen waren. Der Hauptgrund warum Sportfotografen lange den DSLM keine Chance gaben.

Ich selbst komme mit einer A7III zurecht. Aber für jede größere Event miete ich mir die A9.

bearbeitet 7. September 2020 von Alhambra

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb TimDunkler:

Aber wenn man jetzt schon mal die Wahl hat, kann man ja ruhig sich etwas informieren und gucken was möglich ist.
Wie und was ich dann wirklich nutze und umsetze ist dann ja eh noch mal ne andere Sache.

Tipp: Miete dir die in Frage kommenden Kameras für einen Tag und fotografiere Pferdesport damit (ich würde auch eine Alpha 9 zum Vergleich mieten). Klar die Bedienung könnte Anfangs ein Problem sein aber wenn du das machst, melde dich hier vorher, damit du Einstellungstipps bekommst. Zur Alpha 9  und zur 7RIII können hier einige was sagen. Zur Nikon Z7 sicher auch.

Wenn ich hier lese von Schärfefalle und anderen Methoden von anno dunnemals kann ich nur sagen.... ja kann  man machen. Aber das geht heute definitiv anders und mit weniger Ausschuss. Aber wer es nie ausprobiert hat, kann sich das halt nicht vorstellen. Die Welt dreht sich und es ist nicht so, dass die DSLM Technik in den letzten fünf Jahren keine Fortschritte gemacht hat. Erstaunlich ist höchstens, dass die mehr als drei Jahre alte Alpha 9 immer noch State of the art ist in Sachen AF. Die wurde mit Firmwareupdates aktuell gehalten und steht der Alpha 9II kaum  nach.

bearbeitet 7. September 2020 von Gast

[Jstr]

vor 8 Stunden schrieb octane:

Diese Aussage ist so nicht richtig. Die A7RIII hat sehr wohl einen Tracking AF.  Es fehlt nur das sogenannte "Echtzeit Tracking" wie es Sony nennt. Das haben aktuell die A7RIV, die 9 und 9II sowie die neuen APS-C Modelle. Das ist durchaus ein Fortschritt gegenüber dem Tracking in der A7III und RIII. Es ist aber natürlich nicht so, dass man mit einer A7R III keine bewegten Objekte fotografieren könnte. Ich fotografiere keinen Pferdesport und deshalb kann ich darüber keine Aussage treffen. Teste es am besten selber. Ich habe auch schon Motocross mit der alten Alpha 6500 fotografiert. Mit etwas mehr Ausschuss halt als bei einer 9. So schnell ist die 7R III aber auch längstens. 

Danke für die richtig Stellung. Ich meinte 3 D AF tracking.

 

vor 8 Stunden schrieb octane:

Das konnte bis jetzt niemand bestätigen. Die Aussagen sind übereinstimmend, dass zwischen A9 und A9II kaum ein Unterschied zu merken ist. 

Ich habe mich bezüglich der AF Fähigkeit der A9 vers. A9II vor kurzem bei der Präsentation der A7SIII mit Christian Laxander unterhalten. Er hat mir Bilder von einem Hundeweitsprungwettbewerb gezeigt, bei dem die A9II, bedingt durch den stärkeren Prozessor die Nase vorn hat. Die Unterschiede fallen halt in dem extremen Nahbereich (ca 3m) besonders krass aus. Die Aussage bezüglich der Anwendung z.B bei Fußball, war das auch hier ein Gewinn zu erzielen ist. Ich habe die A9II nur kurz bei einer Sony Pro Präsentation getestet und fand den AF gefühlt schneller. Aber das erlaubt mir keine fundierte Aussage. Zumal meiner Ansicht nach der neue Verschluss der auch in der A7RIV und der A7SIII und der A9II steckt   Sony zum ersten Mal voll zu den Profi Nikons und Canons aufschließen läßt. Aber da nutzt du sicher meist den Vollelektrischen Verschluss an der A9, der nicht geändert wurde und immer noch die beste Option am Markt ist.

[Jstr]

@TimDunkler Vielen Dank das du dir so viel Mühe gibst deine Aufgabenstellung zu definieren und unsere Beiträge zu wertschätzen. Da helfe ich gerne.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Jstr:

Aber da nutzt du sicher meist den Vollelektrischen Verschluss an der A9, der nicht geändert wurde und immer noch die beste Option am Markt ist.

Natürlich. Deshalb kauft man sich eine Alpha 9. Den mechanischen Verschluss nutze ich beim blitzen, was ich mit der Alpha 9 fast nie mache und bei Einzelbildaufnahmen, was ich mit der Alpha 9 auch fast nie mache.

vor 9 Minuten schrieb Jstr:

Ich habe mich bezüglich der AF Fähigkeit der A9 vers. A9II vor kurzem bei der Präsentation der A7SIII mit Christian Laxander unterhalten. Er hat mir Bilder von einem Hundeweitsprungwettbewerb gezeigt, bei dem die A9II, bedingt durch den stärkeren Prozessor die Nase vorn hat.

Im SUF  habe ich von jemandem, der beide Kameras hat, gelesen, dass es kaum einen Unterschied gibt. Der Mehrwert der Alpha 9II ist in erster Linie beim neuen Gehäuse und den besseren Verbindungsoptionen für Profis zu suchen. Der AF wird vielleicht ein mü  schneller sein aber sicher nicht soviel, dass sich der  doch heftige Aufpreis lohnt.

 

[wuschler]

vor 49 Minuten schrieb Alhambra:

A9

Stell dir vor, daß ist mir bewusst und die leichte Ironie sollte doch wohl auch klar sein oder?

Die Kirche aber so ein bisschen im Dorf zu lassen ist m.M.n. auch nicht verkehrt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

3 hours ago, Alhambra said:

Denn über den Ausschuss hinaus kann man eh schon viele Bilder nicht nutzen, da die Augen zu sind, die Zunge doof hängt oder die Beinstellung die Mächtigkeit der Bewegung nicht wiedergibt.

Also wüsste ich nicht genau, dass es hier um Pferdefotografie geht … 🤔

[Alhambra]

vor 36 Minuten schrieb flyingrooster:

Also wüsste ich nicht genau, dass es hier um Pferdefotografie geht … 🤔

Wenn du wüsstest, in welchem Genre das meiste von meinem verkauften MFT Gear heute eingesetzt wird... sogar das 60mm Macro 🙈

[TimDunkler]

vor 15 Stunden schrieb Alhambra:

Hmm ich schieße häufig Westernreitturniere. 45° diagonaler Sliding Stop ist für den AF einer Sony AIII kein Problem, daher vermute ich, dass da auch deine genannten Kameras ausreichen.

Aber meiner Meinung nach kann eine Vollformat hier kaum ihre Vorteile ausspielen.

Grund 1: Freistellen

Du willst mindestens Kopf von Pferd und Reiter scharf haben, eher noch das ganze Pferd von den Nüstern bis zum Schweif. Unter f/5.6 an Vollformat läuft da nichts. Die gleiche Bildqualität wirst du auch mit den f/2.8 Pro Zooms von Olympus haben. Ich sehe hier sogar eher noch den Vorteil bei MFT, da der AF mit der offenen Blende arbeiten kann.

Auch bei den Portraits vom Pferdekopf und erst recht Reiter + Pferd wirst du eher abblenden, sodass eine 45mm f/1.4 Festbrennweite an MFT locker reicht.

Grund 2: Mehr MP

Ist die Frage was du dir davon genau versprichst. Die Qualität einer Sportaufnahme ist nicht hoch genug, als dass du 40MP tatsächlich ausreizen könntest - ein Rest Bewegungsunschärfe bleibt immer - um daraus große und hochwertige Prints zu erstellen.

Oder brauchst du die MP um mehr Reserven beim Beschnitt zu haben? Da bist du besser mit den 40-150mm an MFT (statt 70-200mm an Vollformat) bedient. Wenn du bei 40MP mächtig beschneidest, dann holst du dir nur noch mehr Bewegungsunschärfe ins Bild.

 

Ich würde mir das an deiner Stelle noch zwei Mal überlegen. Den praktischen Nutzen sehe ich zumindest nicht.

 

 Vielen Vielen Dank, für den super Beitrag.
Ich kenne die Vorteile der MFT natürlich, deswegen habe ich ja genau auch dieses System (auch mit allen wichtigen 2.8er Objektiven Adaptern etc.) und hab mich nie um was anderes gekümmert. Also da bin ich bereits echt gut aufgestellt und ich kann mit meiner EM1 III eigentlich Von Portrait - Tier - Vogel - Motorsport - Landschaft etc. wirklich alles realisieren.

Zu meinen Beweggründen:
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich wohl ein bisschen zu viel durchmischt oder zu viel verlangt habe und mir das vorher etwas besser überlegen hätte sollen.
Die Eierlegendewollmilchsau scheint es hier wohl auch noch nicht zu geben....  Ich weiß wir reden hier auf extrem hohen Niveau und eigentlich ist eh alles möglich mit der richtigen Handlingtechnik aber wenn man schon mal die Chance hat, sein System zu ergänzen, sollte es halt eben möglichst sinnvoll sein und am besten in keinem Bereich ein Rückschritt sein.
Also bei etwas rasanteren Actionfotografie kann ich auch etwas Abstriche machen, das bekomme ich mit meiner MFT ja auch ohne Probleme hin und finde sicher auch ne Möglichkeit das mit der neuen Cam zu realisieren. Wobei auf lange Sicht die MFT dann vermutlich eher die mobile Wanderkamera werden wird.
Aber wieso nun eigentlich? Dass mag jetzt ein bisschen doof klingen aber ich muss ein gewisses Budget ausgeben und habe deswegen die Qual der Wahl und möchte daher auf alle Fälle das bestmögliche ergänzende HQ-Auflösungssystem. Da liegt es eben nahe auch deutlich in der Auflösung zuzulegen, um auch wirklich großformatig drucken zu können und im Zweifel aber trotzdem noch die Möglichkeit zu haben zu beschneiden. Ein System mit weniger bzw. fast genauso viel MP oder schlechteren Daten in anderen Bereichen wie ich bereits habe, macht halt dann auch keinen Sinn und würde ich halt gerne drauf verzichten. Daher geht es eben auch in erster Linie mehr MP für HQ-Großforamtmöglichkeit. Mittlerweile denke ich auch über die A7R iv nach... Dann mache ich halt gar keine Kompromisse mehr was die Auflösung angeht... 😄 

Sorry, mag alles ein bisschen verwirrend klingen. Aber die Möglichkeit ergab sich erst vor kurzem für mich und ich muss das alles bald durchsetzen. Da ich aber eben ein System habe mit dem ich an sich zufrieden bin, war ich halt was diese Sache angeht absolut gar nicht auf dem laufenden und bin mit diesem Thread auch ein bisschen ins Blaue gesprungen .


Grüße

PS: Also in Kurz: ich wollte mit der Vollformat den kompletten Einsatzzweck der MFT abdecken, was aber gar nicht wirklich nötig ist aber halt schön wäre. 😄

bearbeitet 8. September 2020 von TimDunkler

[TimDunkler]

vor 14 Stunden schrieb Jstr:

@TimDunkler Vielen Dank das du dir so viel Mühe gibst deine Aufgabenstellung zu definieren und unsere Beiträge zu wertschätzen. Da helfe ich gerne.

🙂 Danke und ja scheint ja auch so das ich das erst mal selber für mich richtig definieren musste :), weil ich ja eigentlich schon ganzt gut aufgestellt bin.