Tamron 28-200 F2,8 - 5,6 Di III RXD

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hoppla, das ging aber schnell.  😀 Gestern kam der Anruf vom Händler meines Vertrauens, da liegt etwas für mich zur Abholung bereit. Da meine Gedanken immer wieder um das neue Tamron 28-200 F2,8-5,6 kreisten wollte ich nun endgültig Gewissheit haben. Da wir meist mit dem Fahrrad reisen und ich mit dem Sony FE 24-240 F3,5 - 6.3 OSS als Reisezoom gute Erfahrungen gemacht habe, war dennoch in der Vergrößerung ein Leistungsabfall zum Bildrand offensichtlich. Um den Brennweitenbereich nach unten zu erweitern reist neuerdings auch das Tamron 17-28 F2,8 mit. Dazu wäre nun das neue Tamron 28-200 möglicherweise eine leichtere und qualitätsmäßig bessere Begleitung? 

Die Antwort fällt eindeutig aus, nämlich ja und ja.

Beim Betrachten der Testfotos vom 24-240 und 28-200 bleibt einem zunächst mal die Spucke weg, weil einen so dramatischen Unterschied hätte ich nun wirklich nicht erwartet. Kurz: Das Tami ist nahezu perfekt. In dem Blendenbereich, den es zur Verfügung stellt, dürften sich selbst Festbrennweiten die Zähne ausbeissen. 😆

Haptisch gibt es nichts auszusetzen, handliche Größe, seidiges Drehgefühl am Fokusring, nichts scheppert oder hat Spiel. Das Zoomen hat einen angenehmen Drehwiderstand. 

Im Sucher oder auf dem Monitor zunächst staunt man nicht schlecht, krasse kissen- und tonnenförmige Verzeichnung, kann das wahr sein? Leider ja. Klick. Das Bild ist im Kasten und das Bild wie von Geisterhand automatisch korrigiert. Aha, das ist also der Trick, einen großen Anteil der Korrektur übernimmt die Software in der Kamera...🤭

Wenn solche Ergebnisse dabei rauskommen, soll es mir egal sein.

Wie andere schon festgestellt haben, ja es gibt 2 Nachteile:

1) Kein OS. Viel mehr Bilder des 24-240 am BW-Ende sind scharf, wenn die Blende weit geschlossen ist. Na ja...

2) Keine 24mm. Damit ist es als Solitär eigentlich nicht wirklich ein Reisezoom, da zu Ergänzung untenrum ein weiteres Objektiv benötigt wird und häufiges Wechseln für mich nicht vermeidbar sein wird.

Zusammengefasst dürfte es sich für einige Anwendungsfälle sehr lohnen, damit zu arbeiten. Es macht Spaß und die Bildergebnisse sind exzellent, es braucht sich nicht hinter seinem Bruder 28-75 F2,8 oder dem Sony FE 24-105 f4 verstecken, sobald man nur die absolute Bildqualität bei gleicher Blende bewertet.

200g. weniger in der Fahrradtasche, der Sommerurlaub wird zeigen, ob es sich bewährt. Das Sony bleibt dieses Jahr zu Hause.😜

(Getestet mit der Sony A7R2).

bearbeitet 20. Juni 2020 von Aaron

[OHV_44]

vor 6 Minuten schrieb Aaron:

und ich mit dem Sony FE 24-240 F3,5 - 6.3 OSS als Reisezoom gute Erfahrungen gemacht habe, war dennoch in der Vergrößerung ein Leistungsabfall zum Bildrand offensichtlich. Um den Brennweitenbereich nach unten zu erweitern reist neuerdings auch das Tamron 17-28 F2,8 mit. Dazu wäre nun das neue Tamron 28-200 möglicherweise eine leichtere und qualitätsmäßig bessere Begleitung? 

Bin in komplett selbiger Situation, was die Objektive betrifft. Nach Deiner Schilderung lohnt sich also ein Blick auf das neue Tamron definitiv!?

Wo hast Du für wie viel gekauft? Und: Gibt es schon Bildmaterial Deinerseits?

[Alexander K.]

vor 26 Minuten schrieb Aaron:

dürften sich selbst Festbrennweiten die Zähne ausbeissen. 😆

es braucht sich nicht hinter seinem Bruder 28-75 F2,8 oder dem Sony FE 24-105 f4 verstecken, sobald man nur die absolute Bildqualität bei gleicher Blende bewertet.

Danke dir für die umfangreiche Beschreibung.  Die oben genannten Punkte bezweifel ich jetzt allerdings etwas. Ich kann mir nicht vorstellen das ein Superzoom genauso gut ist wie zwei der besten  E-Mount Standardzooms oder gar Festbrennnnweiten.

Widerspricht auch etwas folgendem Test:

 

[Aaron]

vor 15 Minuten schrieb Alexander K.:

Ich kann mir nicht vorstellen das ein Superzoom genauso gut ist wie zwei der besten  E-Mount Standardzooms oder gar Festbrennnnweiten.

Habe ich auch so nicht geschrieben, denn ich meinte Bildqualität bei gleicher Blende. Natürlich hat es keine Blende 2,8 durchgehend und auch keine 24mm. Hast du mit genannten 3 Objektiven schon Erfahrungen gesammelt, da du das jetzt bezweifelst?

[Aaron]

vor 47 Minuten schrieb OHV_44:

Wo hast Du

Foto Leistenschneider Filiale Ku’damm, die hatten es heute noch vorrätig. Schau auf deren Seite nach.

[Aaron]

vor 43 Minuten schrieb Alexander K.:

Widerspricht auch etwas folgendem Test:

Hier wird mit dem Sony 24-70 f2,8 GM verglichen, das ist ja nun ein ganz anderer Vergleich und obwohl ich dieses auch besitze, habe ich es selbstredend nicht mit dem Tami verglichen.

 

[Alexander K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 29 Minuten schrieb Aaron:

Habe ich auch so nicht geschrieben, denn ich meinte Bildqualität bei gleicher Blende. Natürlich hat es keine Blende 2,8 durchgehend und auch keine 24mm. Hast du mit genannten 3 Objektiven schon Erfahrungen gesammelt, da du das jetzt bezweifelst?

Mit dem  neuen Tamron noch nicht, aber ich habe das  24-105 welches ich seinerzeit mit dem 24-70 GM verglichen habe. Unnd da das 24-105 teils sogar besser war als das GM kann  ich mir nicht  vorstellen,  das ein  Superzoom von Tamron  dann genauso gut ist.  

Zeigt ja auch der Test von fototrainer.com

bearbeitet 20. Juni 2020 von Alexander K.

[OHV_44]

vor 20 Minuten schrieb Aaron:

Foto Leistenschneider Filiale Ku’damm, die hatten es heute noch vorrätig. Schau auf deren Seite nach.

Danke. Hab ich gemacht.

Kann aber noch warten. Das 24-240 ist von mir ja erst gerade inseriert worden.  😎

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

vor 2 Minuten schrieb Alexander K.:

kann  ich mir nicht  vorstellen

darum geht’s doch gar nicht. Weil du offensichtlich Ergebnisse erzielt hat mit einem möglicherweise defekten Exemplar würde ich das nicht verallgemeinern. Das 24-70 GM schlechter zu bewerten als das 24-105 würde ich nicht, und ich besitze diese und habe damit auch Erfahrungen.

[wuschler]

Das Ausgabemedium hat durchaus Einfluß auf die Bewertung.

bearbeitet 20. Juni 2020 von wuschler

[Aaron]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Ausgabemedium

???

[Alexander K.]

@wuschler meint damit auf welchem  Medium dir die Bilder anschaust.  
Print, Smartphone, Tablet, TV,  Monitor  etc.

Ich schau  mir die Fotos meist  auf meinem  kalibrierten 27' 4K  Monitor  an.

 

[Aaron]

Hier Vergleichsaufnahmen mit dem FE 24-105 bei gleicher Blende f4,5. Leider lassen die Beschränkungen beim Hochladen nur die stärkste Komprimierung zu.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb Alexander K.:

Ich schau  mir die Fotos meist  auf meinem  kalibrierten 27' 4K  Monitor  an.

und ich am 27" 5K Monitor, ich zähle aber nicht die Sandkörnchen zwischen den Steinen sondern gehe vom allgemeinen Eindruck aus.

[Aaron]

Und so viel zu den CA's, ja sie sind vorhanden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Juni 2020 von Aaron

[Aaron]

Sony FE 24-240 f6,3 am lagen Ende:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Tamron 28-200 f5,6 am langen Ende:

 

[Aaron]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

vor 29 Minuten schrieb Aaron:

Sony FE 24-240 f6,3 am lagen Ende:

Und das bei ziemlich miesem Abendlicht, wenn ich nach dem Blick aus meinem Fenster gehe. Hier sehe ich schon bei 60m die Feuchtigkeit in der Luft. Da hält sich das Objektiv nicht schlecht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

vor 1 Stunde schrieb micharl:

hält sich das Objektiv nicht schlecht.

Das finde ich auch, nur am Rand wird es matschig. Mann könnte noch auf f11 abblenden, dann verbessert es sich etwas.

[thommy]

Da die Optik bei camerasize.com noch nicht aufgeführt ist, würde mich mal ein Vergleichsbild von Sony und Tami interessieren...und vielleicht auch noch dem Tamron 28-75 😇

[Aaron]

Die beiden Tamis, das 28-75 F2,8 und das 28-200 F 2,8-5,6 weisen in Größe und Gewicht fast keine Unterschiede auf, das Sony 24-240 ist ca. gleich in der Länge aber etwas dicker und ca. 200 g. schwerer. Später stellE ich noch ein Foto dazu hier ein.