Sony 35mm 1.8 oder Samyang 35mm 1.4

[Schoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute, 

 

kurze Frage an die Besitzer der oben genannten Objektive: 

 

Ich will mir eine 35mm Festbrennweite anschaffen und die beiden oben genannten stehen zur Auswahl. 

Preislich nehmen sie sich nicht viel. Das Samyang punktet mit der größeren Blende. 

Das Sony ist wohl bei der Naheinstellgrenze etwas besser und hat den leiseren (vl auch akurateren AF). 

 

Wozu würdet ihr mir raten? 

[Rolfneck]

Hallo Schoda,

bei einer solchen Brennweite bist Du mit dem AF nur glücklich, wenn Du ein "klares" Motiv hast, oder die richtige Zone vorwählst. Bedingt durch den größeren Blickwinkel zum Normal- oder Telebereich fallen AF-Unschärfen stärker auf. Im Nahbereich wird "punktgenauer" AF noch wichtiger, und gerade da sind die technischen Voraussetzungen am schlechtesten (weil die längsten Verstellwege).

Ich habe zwei manuelle 35er Festbrennweiten, weil ich schon bei 50 mm nur dann mit AF gut klarkomme, wenn das Motiv mitspielt (Fokus auf eine scharfe Kante, und/oder Augen-AF). Das mag aber an mir liegen.

Ich würde aufs Bokeh schauen. Die offenen Blendenwerte unterscheiden sich nur marginal; nur im Nahbereich erzeugt man mit diesen guten, aber für Normalbrennweite/Tele vergleichsweise schwachen Blendenöffnungen besondere Unschärfe. Wenn das Samyang erst bei größerer Entfernung scharf stellt, dann ist dies ein Nachteil. Es sollte daher deutlich schärfer bei F 1.4 als das Sony bei F 1.8 sein, um da noch zu punkten, oder alternativ optisch überlegen sein - anderenfalls bieten Dir die technischen Daten keinen Mehrwert.

Um es ganz böse zu sagen - ein guter AF macht kein gutes Bild. Ich habe zwei manuelle 35er FB's - ein CZJ 35/2.4 und ein Loxia 35/2. Zwischen beiden Objektiven liegen 40 Jahre in der Produktion, und vermutlich noch ein paar mehr Jahre in der Entwicklung. Hinsichtlich P/L zweifle ich an meiner Entscheidung, das Loxia gekauft zu haben. Die technischen Daten sprechen eine andere Sprache, nur habe ich davon wenig profitiert (liegt ganz klar an mir, und meinen Belichtungseinstellungen).

[Schoda]

Vielen Dank für die tolle und ausführliche Antwort. 

 

ich glaube die Naheinstellgrenze des Sony´s liegt bei 22 cm die des Samyangs bei 30 cm. 

Was die Schärfe betrifft werde ich mich jetzt Mal schlau machen. Das Sony ist halt auch um einiges kompakter und leichter. 

 

Nochmals vielen Dank.. 

[Gast]

Ich habe das Sony. Und das empfehle ich dir auch. Klein, scharf, schneller AF und kurze Naheinstellgrenze. Von Samyang halte ich  noch weniger, seit ich das 2.8/24 habe. Man bekommt was man bezahlt. Dort müsstest du noch die Lensstation dazurechnen, weil Samyang es nicht fertigbringt die Firmwareupdates über den Body zu machen wie andere Dritthersteller. 

Der Augen AF ist eine prima Sache. Manuell möchte ich jedenfalls nicht fokussieren. 

bearbeitet 10. Mai 2020 von Gast

[43nobbes]

Ich habe mehrere Altglas-Objektive von Minolta und Konica als 35-er/40-er Festbrennweite an der Sony A7RII verwendet.
An KB ist der Reiz groß, die Objektive für schöne Freistellungseffekte offenblendig zu nutzen, und 35mm ist an KB meine Lieblingsbrennweite.
Das Minolta 2,8/35 ist bei Offenblende gut zu gebrauchen, aber etwas weicher in der Darstellung, als etwas abgeblendet.
Das Konica 1,8/40 kommt mit hellen Bereichen an den Kontrastkanten offenblendig nicht gut zurecht, diese überstrahlen etwas.
Andere 35-er führten zu ähnlichen Ergebnissen.

Warum schreibe ich das?
Ich wollte eine optimale offenblendige 35-er Festbrennweite zur Verfügung haben, und mein sonst so geliebtes Altglas hat mich nicht zufrieden gestellt, weil man es immer etwas abblenden musste. Als dann das Sony 1,8/35 auf den Markt kam, war ich erst skeptisch (lila Säume in den Bildecken bei stärkeren Kontrasten), schlussendlich habe ich es gekauft. Und ich bin extrem positiv überrascht worden!

Ich verwende das Sony 1,8/35 fast ausschließlich bei offener Blende, und da ist es bereits gnadenlos scharf.
Der AF (mittenbetont) funktioniert in 99,9% aller Fälle zielsicher und schnell (ich fotografiere keine Action).
Ich kann das Sony uneingeschränkt empfehlen, die lila Säume kommen vor, sind jedoch nicht so breit, dass man sie in der Nachberbeitung nicht weg bekäme.

Von dem Bildeindruck, welches das Sony ermöglicht, bin ich immer wieder begeistert, ausgesprochen scharf bei schöner Freistellung auch größerer Motive!

bearbeitet 10. Mai 2020 von 43nobbes

[PFM]

Ich hatte erst das Samyang 35/1.4 und bin von diesem auf das Sigma 35/1.4 gewechselt weil es mir deutlich besser gefallen hat. Nun habe ich seit einiger Zeit noch das FE 35/1.8.

Mein Fazit wäre eindeutig. Wenn man auf Bokeh sein Hauptaugenmerk legt und/oder unbedingt f1.4 haben möchte und bereit ist das Gewicht zu tragen -> Sigma. Für alles andere ist das FE 35/1.8 universeller und besser geeignet.

Es ist scharf, schnell, lautlos, hat AF/MF Switch, Hold Button, eine schöne Farbwiedergabe/Kontrast und Eine äußerst nützliche Nahstellgrenze.

[Schoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, danke für eure Rückmeldungen. 

 

Das Sigma 1.4 kommt preislich nicht in Frage. Außerdem wäre es ja glaub ich mindestens genauso groß und schwer wie das Samyang. 

Die 1.4er  Blende ist sicher nicht notwendig.. .wäre also nur nice to have.. 

Fürs Sony spricht einfach die Größe und die Naheinstellgrenze.. Hab aber in ein paar Tests gelesen, dass es bei der Bildquali wohl hinter dem Samyang zurück bleibt!? (Ränder und Schärfe)... 

Hm... schwierig schwierig.. Aber danke Mal für eure Tipps.. 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb Schoda:

Das Sigma 1.4 kommt preislich nicht in Frage. Außerdem wäre es ja glaub ich mindestens genauso groß und schwer wie das Samyang.

Ja klar. Blende 1.4 und Sigma in Kombination ist nie leicht 😁. Ich habe noch das Sony FE 35 f1.4 ZA. Das Distagon. Ende 2017 gabs keine besser Alternative. Heute würde ich das nicht mehr kaufen und mir das Geld sparen. Klar 2/3 Blende ist nicht nichts. Ist praktisch für Veranstaltungen wo man nicht blitzen will. Da hat man einen Mehrwert. Aber sonst kann man sich das sparen. Da ist man mit dem 1.8/35 besser bedient.

 

vor 5 Stunden schrieb Schoda:

Fürs Sony spricht einfach die Größe und die Naheinstellgrenze.. Hab aber in ein paar Tests gelesen, dass es bei der Bildquali wohl hinter dem Samyang zurück bleibt!? (Ränder und Schärfe)... 

Also die Tests möchte ich sehen. Klar möglich ist das schon, wenn..... man denn ein gutes Samyang Exemplar erwischt hat.

[PFM]

vor 10 Stunden schrieb Schoda:

Hab aber in ein paar Tests gelesen, dass es bei der Bildquali wohl hinter dem Samyang zurück bleibt!? (Ränder und Schärfe)... 

Kann ich mir nicht vorstellen. Wo war das denn?

Mein Sigma und Samyang 35 f1.4 waren ähnlich ohne nennenswerten unterschied im Bereich schärfe (habe eher wegen Verarbeitung, Haptik und Stabiler Firmware gewechselt), mein FE 35 f1.8  ist im vergleich allerdings auf jeden Fall schärfer. Sowohl in der Mitte als auch bis in die Ecken.

Vorteil der f1.4er bleibt Bokeh und 2/3 Blende Licht, deswegen hab ich mich vom Sigma bisher (noch) nicht getrennt. 

[Schoda]

Hey PFM, 

ich hab in den letzten Tagen soviele reviews gelesen und gesehen. Auf die schnelle fällt mir mal das Review vom Schießstand auf YT ein. Allerdings gibts auch genug die das genaue Gegenteil behaupten. 

Ich hab jetzt auf jeden Fall beschlossen mir selbst ein Bild zu machen. 

[PFM]

vor 47 Minuten schrieb Schoda:

Ich hab jetzt auf jeden Fall beschlossen mir selbst ein Bild zu machen. 

Das ist ohnehin die beste Lösung. Alles andere ist nur hätte wäre wenn..  auch in Reviews spielen großteils persönliche Befindlichkeiten mit rein, wie auch in Foren..  dazu kommt natürlich das manche Handverlesene Exemplare vom Hersteller direkt bekommen, andere Leihgeräte nutzen oder reguläre Ware kaufen..  

..ich weiß mittlerweile vorher schon wie das Urteil einer bestimmten Linse bei diversen Kanälen ausfallen wird.. 🙃

[Schoda]

So, für alle interessierten Mal ein kleiner Vergleich der beiden Objektive. RAW´s und Jpegs sind vorhanden. die Jpegs zusätzlich beschriftet. Ich lade gleich noch mehr hoch. 

 

Mir ist klar, dass der Vergleich nicht Aussagekräftig ist, da es nie 100% der gleiche Blickwinkel oder das gleiche Licht ist.. Bin auf eure Meinungen gespannt

https://drive.google.com/open?id=1-kYE6lEsiqitm4UodamH_WeoCU1DlSGd

 

 

Und hier noch mein Eindruck: 

 

AF Vergleichsbilder kann ich nicht hochladen, da ich keine Bilder meiner Kinder hochladen will. 

Hier sind beide sehr gut. Das Sony aber noch einen kleinen ticken schneller.. Das Samyang ist hier sicher lauter und klingt irgendwie gestresst.. Stört mich aber eigentlich nicht. 

Bei der Schärfe bin ich mir total unsicher.. Ich mag ein Objektiv, das bis in die Ecken scharf ist, weil ichs so ein bissl für alles verwenden will.. Also als Alltagslinse aber halt auch mal Architektur oder Landschaft... Wie teste ich denn das am besten ohne Stativ und Kabelauslöser?? (vl mit Selbstauslöser??) und was für ein Motiv?? (Backsteinwände gibt es hier niergends so wirklich.. ) 

 

Ich hab das Gefühl, dass das Samyang offenblendig etwas schärfer ist.. (Vorallem beim Augen AF sieht man es ein bisschen), bei Blende 6.3 ist es aber meiner Meinung nach immer schwächer.. Bei Blende 8 dann wieder nicht.. 

 

Beim der Freistellung seh ich nicht viel Unterschied zwischen 1.4 und 1.8, das wäre also zu vernachlässigen. Und beim ISO sind es jetzt auch nicht Welten. 

 

bearbeitet 13. Mai 2020 von Schoda

[Hex]

Danke für den Vergleich! Da du beide da hast, könntest du vielleicht ein Bild jeweils an der Naheinstellgrenze machen? 

Aktuell ist mir zwar das Geld ausgegangen, aber eigentlich suche ich auch nach einem 35er und kann mich nicht entscheiden. 

Edit: Beim Sony stört mich manchmal das Bokeh auf Zwischendistanzen, beim Samyang ein wenig das fehlende Vertrauen in die Haltbarkeit, außerdem wäre die nahe Naheinstellgrenze des Sony schon praktisch. Am Ende wird es wahrscheinlich ein Sigma. 

bearbeitet 13. Mai 2020 von Hex

[Schoda]

Hey Hex. Ja, weiß nur nicht, ob sich das heute noch lohnt. Kann ich vermutlich erst morgen machen. Ich mag mich heute auch für eins entscheiden. Das Sigma war mir doch ein bisschen zu teuer und groß. 🙂 Außerdem hab ich da ganz viel von später aufkommenden AF Problemen gelesen (Amazon Reviews). 

 

Meine Plus Minus Liste bisher: 

 

Sony: 

+im Nahbereich, gefühlt schärfer

+leichter und kleiner

+schneller leiser AF

-etwas mehr Verzerrungen

-nicht ganz so scharf

 

Samyang: 

+unglaublich scharf im Zentrum (auch bei Offenblende) 

+schneller AF 

-der etwas laut ist

-weniger Vertrauen in Samyang

-im dunklen ist der AF schwächer als beim Sony

-im Nahbereich ist nicht so viel mit Schärfe (zumindestens bei Blumen..) 

-manueller Fokus ist etwas merkwürdig.. In der Zoomansicht ist es unendlich scharf, im Bild dann irgendwie nicht perfekt fokusiert. 

 -groß und schwer

 

in der 1.4er Blende seh ich für mich jetzt keine so großen Vorteile (brauch ich zumindestens nicht zwingend.. und bei der Freistellung seh ich jetzt nicht sooooo viel Unterschied) 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[PFM]

Hmm, also ich frage mich ja warum man sich überhaupt mit der Idee eines riesigen f1.4er Objektivs umgibt wenn nicht genau wegen dieser f1.4er Blende (die Dir ja egal ist)? Im Alltag wirst Du bei der Bildqualität ohnehin keinen Unterschied feststellen, das Gewicht und die Größe jedoch wirst Du tagtäglich spüren.

Ich nehme mein f1.4 nur bei fest geplanten Shootings mit, als Alltagslinse wie Du eine suchst würde ich mir das niemals antun.

[Hex]

vor einer Stunde schrieb Schoda:

Hey Hex. Ja, weiß nur nicht, ob sich das heute noch lohnt. Kann ich vermutlich erst morgen machen.

Kein Problem, ich fürchte, dass es bei mir noch Zeit hat bis Herbst. 😅

Ja, irgendwas ist ja immer, wobei das Sigma (ich meine das 1.4) ja ungefähr so groß und so schwer ist wie das Samyang und je nach Angebot nur ein bisschen teurer. 

Suchst du eher eine Alltagslinse zum Mitnehmen oder das Objektiv für besondere Anlässe?

 

vor 8 Stunden schrieb Schoda:

Bei der Schärfe bin ich mir total unsicher.. Ich mag ein Objektiv, das bis in die Ecken scharf ist, weil ichs so ein bissl für alles verwenden will.. Also als Alltagslinse aber halt auch mal Architektur oder Landschaft... Wie teste ich denn das am besten ohne Stativ und Kabelauslöser??

 

Google mal nach Gletscherbruch Test. Das dient zwar zum Aufspüren von Dezentrierungen, aber man kann mit dem Prinzip auch nach der Randschärfe schauen, wenn man keine geeignete Backsteinmauer in der Nähe hat. Wichtig ist, dass das anvisierte Ziel weit genug weg ist, dass es durch das Verschwenken von Hand nicht aus dem Fokus rutscht, und dass es hell genug ist, sodass du die Aufnahmen ohne Stativ machen kannst. 

(Nach vier dezentrierten Objektiven hintereinander habe ich mir geschworen, den Test in Zukunft bei allen Objektiven über 300 Euro direkt bei Ankunft zu machen.)

bearbeitet 13. Mai 2020 von Hex

[Schoda]

hab ich gemacht, werd ich mir heute Mal anschauen. 

 

Bin mir nur nicht hundertpro sicher ob ichs verstehe. Ich fokusiere mittig, löse aber nicht aus. Danach deaktiviere ich den AF?? (also auf MF?) und dann löse ich zu zuerst mittig aus und dann das anvisierte Objekt in den vier Ecken? 

 

Aber AF deaktivieren, heisst einfach auf MF umschalten oder? 

 

[Hex]

Guten Morgen,

es ist eigentlich egal, wie du es machst, solange du sicher bist, dass du korrekt auf die Mitte fokussiert hast. Also z.B. bei jedem Bild mit Autofokuspunkt in der Mitte auf einen entfernten Schornstein fokussieren und jedes Mal altmodisch wie bei DSLR mit angedrücktem Auslöser von dort aus schwenken, bis der Schornstein am Bildrand ist, oder gleich manuell mit Lupe fokussieren. 

Ohne Stativ und Vorauslösung ist das sowieso kein wissenschaftliches Vorgehen, und bitte auch die Blende im Hinterkopf behalten, bei der du das Motiv normalerweise fotografieren würdest. 

 

Ich mache das so: erst zwei Runden Gletscherbruchtest für Faule bei Offenblende, dann zwei Runden abgeblendet. Danach zwei Runden auf etwas nah gelegenes in der Mitte und äußeren Dritteln, also nur normales Nutzungsszenario, AF Punkt jeweils neu an die Stelle, die ich scharf haben will ohne Schwenken. 

Danach die Bilder kurz am Rechner anschauen, und wenn mir nichts auffällig erscheint lösche ich die Fotos wieder und freue mich am Objektiv. 

bearbeitet 14. Mai 2020 von Hex

[PFM]

Ich mache den Test immer nur Quick & Dirty Freihand an einem kleinen Strommasten.. 

Ich Blende in der Regel eine Stufe ab ( bei Offenblende testen macht meines Erachtens keinen Sinn). Schalte auf MF, mittig mit der Lupe fokussieren, Belichtung speichern (AEL). Dann ein Foto in der Mitte und jeweils mit dem Motiv in jeder Ecke (ohne Belichtung zu verändern oder neu zu fokussieren!), am Ende nochmal in der Mitte (zum checken ob man den Fokus nicht ausversehen verstellt hat)

Wenn die Ecken relativ gleichmäßig sind ist das Objektiv gut zentriert. Wenn die Schärfe zusätzlich zur Bildmitte nicht signifikant abfällt ist es ein gutes Objektiv (man sollte allerdings Brennweite und Verzeichnung bedenken, ein Tele wird hier immer besser abschneiden als ein Weitwinkel)

bearbeitet 14. Mai 2020 von PFM

[Schoda]

So kurzes Feedback: 

 

Hab heute mit beiden Objektiven den Test durchgeführt. 

Das Sony ist im Randbereich deutlich schärfer. Und gleichmäßig. (da sind eigentlich beide ganz gut.. ) 

Das sony ist schon bei 2.8 recht scharf, bei Blende 4 dann völlig. Das Samyang erst bei 6.3. 

Hab beide Objektive mit 1.8, 2.8, 4, 6.3 und 8.0 getestet. 

Das Samyang verzerrt deutlich weniger. Was mir aber am Ende egal ist. .... Meine Entscheidung ist also zugunsten des Gewichtes gefallen 🙂

 

[Schoda]

@Hex, ich lade auf den Link von oben, heute Abend (nach 20 Uhr) ein paar Bilder bzgl der Naheinstellgrenze von beiden Objektiven hoch... Ich hab null Ahnung von Makrofotografie.. Solltest du noch Motivwünsche haben, dann her damit und ich hole es morgen nach 🙂

 

meine Aussage von vorher muss ich revidieren. Bis Blende 4 ist das Sony in den Ecken schärfer. Danach zieht das Samyang klar vorbei.. Das Sony scheint sogar abzubauen.. Aber das spielt auch nur im direkten Vergleich eine Rolle.. 

bearbeitet 14. Mai 2020 von Schoda

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hex]

Vielen Dank! 

Mir geht es vor allem darum, wie sehr sich die unterschiedliche Naheinstellgrenze im Alltag bemerkbar macht. Ich habe für MFT ein Makroobjektiv, aber es kommt doch öfter mal vor, dass ich unterwegs von etwas eine Detailaufnahme machen möchte, oder für die Kinder eine machen soll, z.B. ein paar schöne Enkelbesuchs-Erinnerungsfotos für die Großeltern, aber dann auch, was dort gebastelt/gebaut/hergestellt wurde, oder ein paar Portraits bei schönem Licht im Wald, aber dann soll ich bitte auch fotografieren, was die Kinder unterwegs entdeckt haben, z.B. eine schöne Blume. 

 

Also hast du dich endgültig für das Sony entschieden?

 

[Alexander K.]

Ich kann dir das FE 35mm 1.8 nur wärmstens empfehlen. Die Naheinstellgrenze erlaubt ganz andere Fotos als die Alternativen, es ist klein, leicht, knackscharf und schnell.

Wenn du zwingend die 1.4er Blende willst, dann nimm das Sigma. Vom Samyang würde ich die Finger lassen, les dir mal die Berichte im Netz dazu durch. Ständig User die über Probleme klagen. Das Zeiss hat einen sehr schönen Bildlook, ist aber optisch nicht besser als das Sony und viel zu teuer.

bearbeitet 14. Mai 2020 von Alexander K.

[Schoda]

vor 11 Stunden schrieb Hex:

Vielen Dank! 

Mir geht es vor allem darum, wie sehr sich die unterschiedliche Naheinstellgrenze im Alltag bemerkbar macht. Ich habe für MFT ein Makroobjektiv, aber es kommt doch öfter mal vor, dass ich unterwegs von etwas eine Detailaufnahme machen möchte, oder für die Kinder eine machen soll, z.B. ein paar schöne Enkelbesuchs-Erinnerungsfotos für die Großeltern, aber dann auch, was dort gebastelt/gebaut/hergestellt wurde, oder ein paar Portraits bei schönem Licht im Wald, aber dann soll ich bitte auch fotografieren, was die Kinder unterwegs entdeckt haben, z.B. eine schöne Blume. 

 

Also hast du dich endgültig für das Sony entschieden?

 

Waren dir die Bilder aussagekräftig genug? Wenn nein, kann ich heute abend ja nochmal was machen. 

Ja, die grösse war der ausschlaggebende Punkt. 

Die 1.4er blende brauche ich nicht zwingend. 

Würde sagen, beide objektive haben ihre vor und Nachteile. Und eigentlich finde ich beide sehr sehr gut. 

 

[Hex]

vor 6 Stunden schrieb Schoda:

Waren dir die Bilder aussagekräftig genug? Wenn nein, kann ich heute abend ja nochmal was machen. 

Ja, die grösse war der ausschlaggebende Punkt. 

 

Ja, das hilft mir schon mal, vielen Dank und nur keine Umstände. ☺️

Wenn es noch mehr werden, schaue ich aber auch nochmal nach. 😉

Letztendlich werde ich es wohl auch, wie du, selbst ausprobieren müssen. 

 

Beim "Zony" ist der Gebrauchtpreis so stark gefallen, dass das auch nicht komplett undenkbar wäre, mein Favorit wäre aber das Sigma.

1.4 bräuchte ich nicht unbedingt, aber das Bokeh des 1.8er ist mir manchmal zu ähnlich zu den beiden, die ich schon habe (17-28 und 85 1.8), und der Plan wäre, dass das 35er dann das dritte und letzte Objektiv für die nächsten Jahre wäre...

 

Im Januar wurden ja mal ein paar leichte Sigmas gerumort, u.a. ein 35 1.8, ich frage mich, ob die Reihe nach dem Erscheinen der Tamrons noch auf den Markt kommt, oder gleich wieder eingestampft worden ist.

bearbeitet 15. Mai 2020 von Hex