Gedanken zu den kommenden Zuiko Tele-Zooms

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es lohnt sich noch etwas zu warten in Sachen Tele-Zooms bei Olympus - sonst hat man sein Pulver verschossen, wenn dann das für die persönlichen Zwecke optimale Glas erscheint:

1. Im Sommer kommt das Zuiko ED 100-400mm F5.0-6.3 IS - für mich sehr interessant wegen des doppelten Stabilisierungs-Effektes und der langen Brennweite. Für Sport- und Wildtierfotografen evtl. weniger geeignet, weil lichtschwach.
2. Im Herbst kommt das ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO - der Traum für alle Wildtier- und besonders die Vogelfotografen. Sagenhafte Reichweite.
3. In der Pipeline scheint ausserdem noch ein weiteres PRO zu sein: Ein mutmasslich relativ lichtstarkes (f/4.0,  2.8-4.0,  3.5 ?) 50-200mm PRO - analog dem Panasonic- Pendant. Allerdings noch kein Termin in Sicht, nicht einmal eine ungefähre Vorankündigung.

Das 150-400er kommt für mich nicht in Frage - also 1) oder 3), entscheidend wird das Gewicht sein, und natürlich die optische Qualität. 3) nur wenn Konverter-kompatibel. Oder doch das altbewährte 40-150/2.8 PRO - sehr vielseitig, mal lichtstark, mal mehr Brennweite ...

Wer die Wahl hat, hat die Qual - aber es ist eine schöne Qual  

[Gast]

Ich mach's mir keinen Kopp um die Oly Teles.

Wenn die ersten Exemplare ausgeliefert werden, werde ich sie einfach mal ausprobieren. Was mir dann gefällt, wird gekauft! 🙂

Besonders gespannt bin ich auf das 150-400/4.5, einen Impulskauf kann und will ich nicht völlig ausschließen... 😉

[wasabi65]

Da ich schon das PL100-400 sehr gerne habe, muss ich die neuen natürlich anschauen. Lichtstärke sehe ich eigentlich schon durch das P200 oder das O40-150 gut abgedeckt. Aber etwas sehr langes (also 400 oder mehr) mit sehr gutem DualIS und Bildqualität würde mich schon interessieren, vor allem wenn halbwegs tragbar (finanziell und bzgl Erdanziehungskraft...).

😇

[nightstalker]

vor 45 Minuten schrieb Markus B.:

Es lohnt sich noch etwas zu warten in Sachen Tele-Zooms bei Olympus - sonst hat man sein Pulver verschossen, wenn dann das für die persönlichen Zwecke optimale Glas erscheint:

1. Im Sommer kommt das Zuiko ED 100-400mm F5.0-6.3 IS - für mich sehr interessant wegen des doppelten Stabilisierungs-Effektes und der langen Brennweite. Für Sport- und Wildtierfotografen evtl. weniger geeignet, weil lichtschwach

das ist auch mein Wunschobjektiv .. mal sehen, ob es mit dem Panasonic 100-400 mithalten kann

Zitat

1. Oder doch das altbewährte 40-150/2.8 PRO - sehr vielseitig, mal lichtstark, mal mehr Brennweite ...

 

als Besitzer des 12-100 ist das 40-150 eigentlich vollkommen uninteressant für mich ... 50-200 hätte eine gute Überschneidung, aber auch einen Reichweitenmehrwert .... aber es wird doch auf ein 100-400 'rauslaufen, die Lichtschwäche sehe ich eher als problemlos an, denn Naturfotos hat man auch schon zu ISO 100 (bzw ISO 50/64) Zeiten gemacht, heute bekommt man aus einer mFT Kamera bei mittleren Ansprüchen ISO 3200 .. bei hohen Ansprüchen ISO 1600 ... ausser für extreme Anforderungen, sollte man damit zurechtkommen

Im innenraum hat man ja noch das 1,8/75mm .. (hat man doch  .. oder?  )

Ich merke auf jeden Fall, dass mein eigentlich sehr geschätztes 35-100/2,8 im Moment arbeitslos ist, da das 12-100, trotz F4, die Bilder genausogut machen kann  und noch flexibler ist

[Rob]

vor 10 Minuten schrieb nightstalker:

Ich merke auf jeden Fall, dass mein eigentlich sehr geschätztes 35-100/2,8 im Moment arbeitslos ist, da das 12-100, trotz F4, die Bilder genausogut machen kann  und noch flexibler ist

Mein eigentlich auch sehr geschätztes 35-100/2.8 musste für den Impulskauf des 12-100 bei mir gehen. Flexibilität ging vor Größe und Blende, obwohl der Abschied extrem schmerzhaft war.

Im Telebereich fühle ich mich eigentlich mit dem FT 50-200 sowie dem 4/300 gut aufgestellt. Weitere Impulskäufe kann ich aber auch nicht ausschließen, mit Ausnahme des 150-400/4.5, das in allen Dimensionen mein Fotobudget sprengen wird.

Auf das Oly 100-400 bin ich aber auch sehr gespannt. Ob die Anfangsblende von 5 eine kleinere Ausführung als das Pana erlaubt? Irgendwo muss doch der "Unique Selling Point" liegen, zumal das Pana ja bei allem was ich hier lese eine sehr gute Linse ist. Man darf gespannt sein, was hier kommt.

[Markus B.]

Das 100-400er ist auch mein Favorit - wegen des Dual IS, der bei langen Brennweite besonders wichtig ist. Und wegen des zu erwartenden leichten Gewichtes - damit es meistens mitkommt ins Gelände. 

Aber nur wenn die BQ besser ist als beim 75-300er II - der einzigen langen Brennweite, die ich momentan über dem 12-100er F4 PRO habe, als Zwischenlösung bis ich mich definitiv entscheide. 

 

bearbeitet 21. April 2020 von Markus B.

[pero]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als ich mir die Graphik bei Olympus angeschaut habe, hatte ich den Eindruck da lauere auch ein 50-200/2.8 am Horizont.
Das würde aber wohl etwas wuchtig daherkommen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Wolfgang-w2]

vor 37 Minuten schrieb Markus B.:

Aber nur wenn die BQ besser ist als beim 75-300er II - der einzigen langen Brennweite, die ich momentan über dem 12-100er F4 PRO habe, als Zwischenlösung bis ich mich definitiv entscheide. 

 

Ich habe mir, dank Tipps aus diesem Forum, neulich für ein gebrauchtes Oly 75-300 II entschieden und werde nun damit spielen und abwarten.

Ich finde es toll, dass dieses Objektiv nicht wie die andere Teles erst bei 100 mm anfängt. Aber 300 mm am langen Ende finde ich noch geiler. Daher käme ein 50-200 bei mir ziemlich sicher nicht mehr in Betracht....

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Aber nur wenn die BQ besser ist als beim 75-300er II -

Wenn die neuen auch nur annäherend so sind in der BQ wie das 75-300 dann müssen sie sehr günstig UND leicht sein...Wenn das O100-400 nicht in der gleichen BQ Liga spielt wie das PL100-400 wird es sich schwer verkaufen.

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb pero:

Als ich mir die Graphik bei Olympus angeschaut habe, hatte ich den Eindruck da lauere auch ein 50-200/2.8 am Horizont.
Das würde aber wohl etwas wuchtig daherkommen.

Wenn es durchgehend f/2.8 hätte dann ja - aber nur schon die Reduktion auf f/2.8-4.0 erlaubte eine wesentlich leichtere und kompaktere Bauweise - siehe Panleica von Panasonic! Von mir aus könnte es auch durchgehend f/4.0 haben, mit der Möglichkeit den 1,4 Konverter zu verwenden - das wäre wohl in jeder Beziehung optimal.

[Markus B.]

vor 1 Minute schrieb wasabi65:

Wenn die neuen auch nur annäherend so sind in der BQ wie das 75-300 dann müssen sie sehr günstig UND leicht sein...Wenn das O100-400 nicht in der gleichen BQ Liga spielt wie das PL100-400 wird es sich schwer verkaufen.

Sie müssen mindestens so gut sein wie das 75-300er - das z.B. bei 150mm kaum Wünsche offen lässt, und das sind ja auch schon beachtliche 300mm KB-Äquivalent 

[pero]

vor 1 Minute schrieb Markus B.:

Wenn es durchgehend f/2.8 hätte dann ja - aber nur schon die Reduktion auf f/2.8-4.0 erlaubte eine wesentlich leichtere und kompaktere Bauweise - siehe Panleica von Panasonic! Von mir aus könnte es auch durchgehend f/4.0 haben, mit der Möglichkeit den 1,4 Konverter zu verwenden - das wäre wohl in jeder Beziehung optimal.

Ich muß ja gestehen, so durchgehend 2.8 täte mich schon reizen. 
Aber der Gewichtszuwachs dürfte vermutlich gegenüber dem Preiszuwachs noch moderat sein. 😉

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb Wolfgang-w2:

Ich habe mir, dank Tipps aus diesem Forum, neulich für ein gebrauchtes Oly 75-300 II entschieden und werde nun damit spielen und abwarten.

Ich finde es toll, dass dieses Objektiv nicht wie die andere Teles erst bei 100 mm anfängt. Aber 300 mm am langen Ende finde ich noch geiler. Daher käme ein 50-200 bei mir ziemlich sicher nicht mehr in Betracht....

Bei mir schon - wenn es lichtstärker wäre und man es mit Konverter benutzen könnte.

[tgutgu]

Das PL 100-400mm hatte ich mir mal für ein paar Tage ausgeliehen. Furchtbar hakeliger Zoomring. Und es scheint problematisch in der Reparaturabwicklung zu sein. Weiterhin synchronisieren sich Panasonic OIS und der IBIS von Olympus nicht. Insofern bin ich auf das O 100-400mm sehr gespannt. Es sollte stabilisiert sein. Abdichtung setze ich voraus. Wahrscheinlich wird es einen Kunststofftubus haben.

Interessant wäre noch, ob es eine Stativschelle wenigstens als Zubehör geben würde.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb Markus B.:

Sie müssen mindestens so gut sein wie das 75-300er - das z.B. bei 150mm kaum Wünsche offen lässt, und das sind ja auch schon beachtliche 300mm KB-Äquivalent 

Wäre für mich ein NoGo. Ich kaufe nicht ein Zoom mit 400 mm, um es bei 150 mm zu benutzen. Ich habe schon das PL100-400 das auch bei 150-200 besser ist als mein O75-300 war (und das war ein gutes Exemplar). Und wenn ich um die 100-200 mm etwas scharfes suche dann nehme ich entweder das O12-100 mitoder kaufe das P200/2.8.

Ich bewundere auch die Kollegen, die schon wissen, dass der Tubus aus Kunststoff ist.

[tgutgu]

vor 6 Minuten schrieb wasabi65:

Ich bewundere auch die Kollegen, die schon wissen, dass der Tubus aus Kunststoff ist.

Ich habe geschrieben, dass es wahrscheinlich ein Kunstofftubus ist und nicht, dass ich es weiß. Das O 100-400mm wird wohl kein Pro-Objektiv sein und bei nicht Pros hatten die Telezooms bei Olympus bislang alle Kunststofftuben. Die unterhalb der Pros angesiedelten Telezooms sollen wahrscheinlich leichter und preiswerter sein. Das kann sich auch auf die Abbildungsleistung auswirken (Glassorten, Vergütung, Konstruktionsaufwand).

[x_holger]

Es gibt ja bei Olympus 3 Objektivgruppen "Basic", also M.Zuiko ohne weitere Bezeichnung, "Premium" , das waren bisher Festbrennweiten mit Metalltubus, wie das 2.0/12, 1.8/17 oder 1.8/75 und "PRO", die sind abgedichtet und haben einen Metalltubus, die Zooms teilweise nur auf einem Teilstück ohne den Tubusauszug.

Insofern wird zumindest der Tubusauszug des 100-400 IS ebenfalls aus Kunststoff sein ...

 Die Gerüchteküche à la 43rumors wird schon bis zum Erscheinen des Oly 100-400 IS die entsprechenden Informationen zu den Abmessungen, Gewicht und Tubusmaterialien inkl. Fotos verbreiten 😉

Die Amateurzooms 14-150 oder 12-200 finde ich von der Haptik her gar nicht mal so schlecht, da wackelt nichts beim Tubus (-auszug) und leicht und abgedichtet sind sie auch.

Insofern hätte ich kein Problem damit, wenn der Tubus des 100-400 IS größtenteils aus Kunststoff wäre.

Im Gegenteil, mir ist das Panasonic Leica 100-400 OIS eigentlich zu schwer und der Zoomring zu hakelig, so richtig knackig finde ich die Schärfe oberhalb 300mm auch nicht, sie ist ausreichend, aber nicht begeisternd.

bearbeitet 10. Mai 2020 von x_holger
ergänzt

[wasabi65]

vor 10 Minuten schrieb x_holger:

"PRO", die sind abgedichtet und haben einen Metalltubus, die Zooms teilweise nur auf einem Teilstück ohne den Tubusauszug.

Aha

vor 10 Minuten schrieb x_holger:

Die Amateurzooms 14-150 oder 12-200 ... und abgedichtet sind sie auch.

Ja was jetzt?

😇

vor 10 Minuten schrieb x_holger:

so richtig knackig finde ich die Schärfe oberhalb 300mm auch nicht, sie ist ausreichend, aber nicht begeisternd.

Mit welchem Zoom bei 400 mm vergleichst du?

[mftler]

Am 21.4.2020 um 20:06 schrieb wasabi65:

Wäre für mich ein NoGo. Ich kaufe nicht ein Zoom mit 400 mm, um es bei 150 mm zu benutzen. Ich habe schon das PL100-400 das auch bei 150-200 besser ist als mein O75-300 war (und das war ein gutes Exemplar). Und wenn ich um die 100-200 mm etwas scharfes suche dann nehme ich entweder das O12-100 mitoder kaufe das P200/2.8.

Ich bewundere auch die Kollegen, die schon wissen, dass der Tubus aus Kunststoff ist.

Das sehe ich genau so..
Ich habe das feine Oly 40-150/2.8 Pro und das feine Oly 12-100/4.0 IS, sowie das feine PL 100-400 O.I.S. sowie das erstklassige PL 200/2.8 O.I.S.
Ich verwende diese Objektive an meiner neuen Oly OM-D EM-1 MKIII und auch an meiner feinen Panasonic G9 ohne jegliche Probleme.
Ich bin wirklich gespannt auf die optische Leistung und den Preis des Olympus 150-400/4.5 Pro IS.

Viele Grüße aus Berlin......

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[wasabi65]

Es gab Rabatt bei Leerschlägen...

😇

[sardinien]

vor 53 Minuten schrieb x_holger:

Im Gegenteil, mir ist das Panasonic Leica 100-400 OIS eigentlich zu schwer und der Zoomring zu hakelig, so richtig knackig finde ich die Schärfe oberhalb 300mm auch nicht, sie ist ausreichend, aber nicht begeisternd.

Mein 100-400 mm ist bei 400 mm und offener Blende ausgezeichnet, wenn ich die Ergebnisse mit meinen Festbrennweiten vergleiche (ähnliche Motivgröße). 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

Am 10.5.2020 um 19:34 schrieb sardinien:

Mein 100-400 mm ist bei 400 mm und offener Blende ausgezeichnet, wenn ich die Ergebnisse mit meinen Festbrennweiten vergleiche (ähnliche Motivgröße). 

Dann vergleiche das PL 100-400 bei 400mm mal mit dem Olympus PRO 4/300 plus 1.4x Konverter .... da ist durchaus noch Luft nach oben.

"Ausgezeichnet" ist das PL100-400 bei 400mm nun nicht gerade, eher mäßig. Die Lichtstärke von F6.7 ist auch nicht "ausgezeichnet" trotz 985 Gramm Gewicht ohne Stativhalterung.

Also warte ich mal ab, was Olympus beim 5-6.3/100-400 IS bringt, Preis, Gewicht, AF, Stabilisierung mit Olympus Kameras, optische Leistung bei 400mm.

Und um jetzt diversen Unkereien gleich vorzubeugen: Ich benutze das PL100-400 seit zwei Jahren und ich bin von diesem Objektiv nicht begeistert. Es ist okay, mehr nicht und teuer ist es auch noch.

(Ein Sigma C 5-6.3/100-400 zeichnet 24x36mm Bildkreis aus, ist bei 400mm ein bisschen lichtstärker, und kostet gerade mal 700 Euro neu....)

bearbeitet 12. Mai 2020 von x_holger
ergänzt

[sardinien]

Meine Erfahrung mit dem Pana Leica 100-400  mm ist eine andere. Wahrscheinlich haben wir unterschiedliche Objektive. Bei 400 mm hat meines f/6.3.

Ich vergleiche mein 100-400 mm bei 400 mm mit meinem f/2,8 200 mm bei einem ABM von 0,20.

Wir können gerne einen neuen Thread beginnen mit dem Titel: Brennweite 400 mm: Vergleich Oly f/5.6 400 mm   vs. LEICA f/6.3 400 mm. Bin gespannt auf deine 400 mm Oly Aufnahmen. Ich würde meine Beispiele in voller Auflösung zum Download bereitstellen.

bearbeitet 12. Mai 2020 von sardinien

[wasabi65]

Meine Erfahrung bzgl PL100–400 ist auch anders. Das O300 ist sicher noch besser, aber das PL100-400 ist sehr gut. Wenn die neuen Teles auch nur annähernd diese Qualität haben, dann werden sie Erfolg haben. Bei Olympus ist im Moment unter dem O300 ja nur das O75–300, was in erster Linie durch Gewicht und Grösse besticht, aber nicht BQ.

[x_holger]

Am 12.5.2020 um 19:18 schrieb sardinien:

Meine Erfahrung mit dem Pana Leica 100-400  mm ist eine andere. Wahrscheinlich haben wir unterschiedliche Objektive. Bei 400 mm hat meines f/6.3....

Meines auch, F6.3 bei 400mm. Ich hatte wahrscheinlich noch den T-Wert in Erinnerung. Das Olympus 100-400 IS wird also nicht lichtstärker, höchstens kompakter oder leichter werden können.

Ein Olympus 4.0/300 besitze ich nicht, kenne es aber im Vergleich von befreundeten Natur-Fotografinnen. Es ist sowohl mechanisch besser, als auch optisch mit dem 1.4x Konverter bei 5.6/420 etwas schärfer und kontrastreicher. Ich bin immer etwas neidisch, wenn ich das 4.0/300 sehe und die Bilder damit.

Das PL100-400 jetzt über den grünen Klee zu loben, finde ich unangebracht, aber es geht hier ja um die neuen Olympus Objektive und da finde ich es spannend, ob Olympus das PL in der Qualität oder in der Kompaktheit/Gewicht oder dem Preis schlagen kann. Wie gesagt, da ist Luft nach oben...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Mai 2020 von x_holger