Gedanken zu den kommenden Zuiko Tele-Zooms

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@x_holger das nenn' ich jammern auf hohem Niveau. 😇

'Ne schwere highend Festbrennweite im Vergleich zum deutlich leichteren und billigeren vierfach Zoom. Ich habe beide, aber das oly bleibt fast immer Zuhause, in die Fototasche kommt meist das pana.

[jaekelk]

Ich finde man kann das PL 100-400 schon sehr loben, vielleicht nicht über den grünen Klee...ich habe es jetzt 4 Jahre und es ist für mich die ideale Linse für Naturfotografie.
Es ist bisher das einzige  MFT Telezoom  welches 400 mm Brennweite hat (ohne Konverter!), sehr kompakt ist, einen schnellen Autofokus und sehr guten optischen Stabilisator hat und das bei einem (mittlerweile) noch erschwinglichen Preis. Auch die optische Qualität ist sehr gut, nicht so gut wie bei teuren alternativen Zooms von Canon/Nikon welche aber mehr für die Profis gedacht sind. Für engagierte Hobby Naturfotografen  ist das PL 100-400 erste Wahl wenn es keine Festbrennweite sein soll.
Es ist jedoch gut wenn Olympus endlich auch Alternativen in diesem Segment bringt, sowohl im Highend Bereich mit dem 150-400 mm als auch im Amateurbereich mit einem 100-400 mm Zoom. Konkurrenz belebt das Geschäft.

viele Grüsse

Karsten

 

 

[Markus B.]

vor 6 Stunden schrieb jaekelk:

Es ist jedoch gut wenn Olympus endlich auch Alternativen in diesem Segment bringt, sowohl im Highend Bereich mit dem 150-400 mm als auch im Amateurbereich mit einem 100-400 mm Zoom. Konkurrenz belebt das Geschäft.

Es sind ja zwei Zuikos angekündigt in diesem Bereich - noch für dieses Jahr. Ich bin gespannt  

[luelle]

Das Oly wird es sehr schwer haben besser als das PanaLeica zu sein. Für den Preis des Pana bekommt man wirklich einiges geboten. Es ist ne tolle Linse für jeden der irgendwie Spaß an dieser Brennweite hat. Das Oly 100-400 wird nach jetzigem Stand nichts haben mit dem es sich abheben kann. Besonders schlau finde ich daher die Entscheidung von Olympus nicht. Sie sollten stattdessen versuchen einen anderen Telebereich zu besetzen. 300-500 als Anschluss an das 75-300 vielleicht oder so.

 

Michael

[tgutgu]

Das Olympus 100-400mm wird wohl den Sync IS haben, wodurch es sich für Olympus Nutzer sehr deutlich vom PL abheben wird. Wenn Olympus die Konstruktion nicht vermasselt, wird es einen gut drehbaren Zoomring haben und so konstruiert sein, dass es mit einer für Kunden tragbaren Reparaturpauschale im Schadenfalle repariert werden kann. Von der Abbildungsleistung würde ich es Olympus locker zutrauen, das PL mindestens zu erreichen.

Daher ist es unwahrscheinlich, dass das Olympus Zoom gegen das PL schwer haben wird.

[x_holger]

vor 28 Minuten schrieb tgutgu:

Das Olympus 100-400mm wird wohl den Sync IS haben, wodurch es sich für Olympus Nutzer sehr deutlich vom PL abheben wird. Wenn Olympus die Konstruktion nicht vermasselt, wird es einen gut drehbaren Zoomring haben und so konstruiert sein, dass es mit einer für Kunden tragbaren Reparaturpauschale im Schadenfalle repariert werden kann. Von der Abbildungsleistung würde ich es Olympus locker zutrauen, das PL mindestens zu erreichen.

Daher ist es unwahrscheinlich, dass das Olympus Zoom gegen das PL schwer haben wird.

Das sehe ich auch so. Panasonic kam eben Jahre früher mit dem PL100-400 auf den Markt und hatte dadurch lange das einzige Zoom bis 400mm im mFT Programm.

Gut dass Olympus jetzt gleich zwei Alternativen anbieten wird.

Wie Karsten schon sagte, Konkurrenz belebt das Geschäft.

Wahrscheinlich wird das PL100-400 für Panasonic Nutzer die erste Wahl bleiben, es sei denn dass eine höhere Lichtstärke erforderlich ist, dann führt wohl kaum etwas am Olympus 4.5/150-400 mit eingebautem 1.25 Konverter (dann 5.6/187-500) vorbei.

Für Olympus Fotografen gibt es demnächst mehr Auswahl ... Es gibt vieles was mich am PL100-400 stört, einiges habe ich schon genannt, und dann auch die mechanische Qualität: der sinnlose Zoom-Lock-Ring, der meist schwergängige Zoomring, die schwachbrüstige Befestigung für den Stativfuß, aus meiner Sicht mehr Schein als Sein bei der Mechanik. Das PL100-400 wirkt erst mal auf den ersten Blick robust, eine äußere Schicht aus Metall, entpuppt sich dann aber als schwerreparierbare Diva mit konstruktiven Mängeln. Mal sehen wie Olympus das 100-400 IS konstruiert.

 

[shutter button]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://www.photografix-magazin.de/olympus-neues-objektiv-in-russland-registriert/

[herbert30]

Ideal für alle 4,0/12-100 Anwender wäre ein qualitativ hochwertiges 4,0/80-250 Pro (oder 4,0/100-250), das mit dem 1,4fach Konverter gut einsetzbar wäre. Sollte sich mit einem Gewicht von unter 1 kg doch machen lassen. Dafür könnte Olympus dann auch Euro 1.500,-- bis knapp darüber verlangen.

bearbeitet 21. Juni 2020 von herbert30

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Hmm wozu jetzt immerdrauf Objektiv wie das 12-100 mit Konverter und Suppenzoom im gleichen Teich schwimmen sollte ist mit nicht klar. Ja ich habe ein 12-100...

[Thoraxtrauma]

Am 21.6.2020 um 21:43 schrieb wasabi65:

Hmm wozu jetzt immerdrauf Objektiv wie das 12-100 mit Konverter und Suppenzoom im gleichen Teich schwimmen sollte ist mit nicht klar. Ja ich habe ein 12-100...

Ich auch, und bin voll zufrieden damit😂

[Aaron]

Am 14.5.2020 um 22:56 schrieb x_holger:

Mal sehen wie Olympus das 100-400 IS konstruiert.

Sie nehmen einfach das KB Exemplar von Sigma und machen ein neues Branding drauf....

😆

 

bearbeitet 28. Juli 2020 von Aaron

[Gast]

Und ändern gleichzeitig auch Fokus- und Zoomring, die Stativschelle, die gesamte Fassung, den ausfahrenden vorderen Bereich, die Vergütung und die Schalter - aber sonst könnte es wohl identisch sein...

[Gast]

Gerade eben:

https://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-of-the-new-olympus-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens/

[joachimeh]

vor 10 Minuten schrieb rapo55:

Gerade eben:

https://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-of-the-new-olympus-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens/

die Gewichtsvorteile von MFT sind dahin

[wasabi65]

vor 5 Minuten schrieb joachimeh:

die Gewichtsvorteile von MFT sind dahin

Mit welchem KB 200-800 Telezoom vergleichst du?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

vor 23 Minuten schrieb joachimeh:

die Gewichtsvorteile von MFT sind dahin

die hat es eigentlich nie gegeben bezogen auf ein gleiches Ergebnis...

 

vor 18 Minuten schrieb wasabi65:

Mit welchem KB 200-800 Telezoom vergleichst du?

offenbar mit einem KB 200-800 f10-13

 

[heino_h]

vor 22 Minuten schrieb wasabi65:

Mit welchem KB 200-800 Telezoom vergleichst du?

Schon das lichtstärkere Panaleica ist kleiner und leichter. Da muss man nicht mit KB vergleichen.

[wasabi65]

vor 36 Minuten schrieb heino_h:

Schon das lichtstärkere Panaleica ist kleiner und leichter. Da muss man nicht mit KB vergleichen.

Aha, es darf also im Mft System nur immer ein Objektiv pro Klasse aufm Markt sein? Vielleicht hat ja das Oly Tele andere Vorzüge? Und wieviele Gramm ist das PL leichter? Ist dies wirklich relevant ausserhalb des Forenquartetts?

Ich schreibe das hier ja nur, weil ich gerade bei Supertelezooms eigentlich den wichtigsten UseCase für Mft sehe. Also genau dort der Grössenvorteil aufgrund des CropFaktor stark zuschlägt. Da ist eine gute Auswahl an Objektiven sicher attraktiver als im 24- 50 mm (@KB) Bereich, wo sich alle tummeln...

bearbeitet 28. Juli 2020 von wasabi65

[heino_h]

vor 44 Minuten schrieb wasabi65:

Aha, es darf also im Mft System nur immer ein Objektiv pro Klasse aufm Markt sein? Vielleicht hat ja das Oly Tele andere Vorzüge? Und wieviele Gramm ist das PL leichter? Ist dies wirklich relevant ausserhalb des Forenquartetts?

Ich schreibe das hier ja nur, weil ich gerade bei Supertelezooms eigentlich den wichtigsten UseCase für Mft sehe. Also genau dort der Grössenvorteil aufgrund des CropFaktor stark zuschlägt. Da ist eine gute Auswahl an Objektiven sicher attraktiver als im 24- 50 mm (@KB) Bereich, wo sich alle tummeln...

Natürlich dürfen und sollen mehrere Objektive einer Klasse auf dem Markt sein. Von mir aus dürften es sogar noch mehr sein, wenn man als Konsument dadurch eine gute Wahl gemäß seiner persönlichen Bedürfnisse treffen kann.

Und wieviel Gramm relevant sind entscheidet jeder für sich selbst, kein Forenquartett.

Ich persönlich würde es ja begrüßen wenn man nicht immer die alte Leier mit den 24-70, 100-400, 70-200 Linsen etc. nachmachen würde. Tamron macht es doch grad für Sony vor. Einfach mal bissl Mut im Brennweitenbereich und man kann spannende Linsen präsentieren die es wirklich so nirgends gibt. Wäre ja eine Chance... Gut, gibt es ja von Oly schon paar aber genau das ist ja so toll.

Und meiner Meinung nach ist es eh nur eine Frage der Zeit bis für KB Kameras entsprechende Dunkelzooms rauskommen. Canon fängt ja schon mal mit Festbrennweiten an und sollte das ankommen dürften auch bald Zooms folgen.

bearbeitet 28. Juli 2020 von heino_h

[Gast]

Die Tamrons haben aber nur deshalb eine ungewöhnliche (limitierte) Brennweite, damit diese kleiner, leichter und auch günstiger als der Wettbewerb angeboten werden können. 

[heino_h]

Ja freilich. Und genau das gibt dem interessierten Käufer wiederum eine Möglichkeit zur Wahl. Finde ich prima! Und heh, das 28-75 ist nur nach unten hin limitierter als ein 24-70. Muss und kann jeder für sich entscheiden was er will. Mir wären die 75 als Portraitbrennweite wichtiger als die 24 unten. Wenn ich 24 brauche, brauche ich vermutlich auch noch weiter, dann nehme ich doch gleich ein 17-28 oder was auch immer.

Wie gesagt, ich finde es einfach toll wenn man die Wahl hat.

bearbeitet 28. Juli 2020 von heino_h

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb marathoni:

Und ändern gleichzeitig auch Fokus- und Zoomring, die Stativschelle, die gesamte Fassung, den ausfahrenden vorderen Bereich, die Vergütung und die Schalter - aber sonst könnte es wohl identisch sein...

Ist halt ein 100-400mm Zoom, genau wie das Sigma. Das kann doch nur gleich sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Aaron:

die hat es eigentlich nie gegeben bezogen auf ein gleiches Ergebnis...

Das ist wieder eine falsche Prämisse. Das Ergebnis *muss* nicht gleich sein. Es darf aus Anwendersicht anders sein, damit das Gerät kleiner und leichter ist.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Aha, es darf also im Mft System nur immer ein Objektiv pro Klasse aufm Markt sein? Vielleicht hat ja das Oly Tele andere Vorzüge? Und wieviele Gramm ist das PL leichter? Ist dies wirklich relevant ausserhalb des Forenquartetts?

Ich schreibe das hier ja nur, weil ich gerade bei Supertelezooms eigentlich den wichtigsten UseCase für Mft sehe. Also genau dort der Grössenvorteil aufgrund des CropFaktor stark zuschlägt. Da ist eine gute Auswahl an Objektiven sicher attraktiver als im 24- 50 mm (@KB) Bereich, wo sich alle tummeln...

Für Olympus Nutzer liegt der Vorteil auf der Hand: Sync IS. Das ist im Telebereich schon ein großer Gewinn. Ich gehe auch davon aus, dass es einen sanfter laufenden Zoomring hat als das PL.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Sync IS. Das ist im Telebereich schon ein großer Gewinn. Ich gehe auch davon aus, dass es einen sanfter laufenden Zoomring hat als das PL.

Ich habe Sync IS am 12-100/4 und nutze es seeehr selten aus. Der OIS des PL100-400 ist sehr gut, ebenso wie der IBIS der EM1m2. Matchentscheidend ist es meist nicht. Vor allem bei BIF oder anderen häufigen Anwendungsbeispiele für ein Supertele. Aber wer weiss, vielleicht ist genau das der Grund, wieso ich mir das OlyTele kaufen würde.

Das Mit Zoomring lese ich häufig vor allem von dir und verstehe etwas dabei nicht. Zoomst du bei BIF oder entfernten Tieren mit Kamera am Auge? Ich stelle immer vor dem Ansetzen der Kamera ans Auge auf 400mm. Benutze das Objektiv selten bei 100 und noch viel seltener bei einer BW dazwischen. Wenn das geschieht, dann nur in Situation wo ich viel Zeit habe für die Komposition. Dies ist aber bei Superzoom sehr selten.