Gedanken zu den kommenden Zuiko Tele-Zooms

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Für Olympus Nutzer liegt der Vorteil auf der Hand: Sync IS. Das ist im Telebereich schon ein großer Gewinn. Ich gehe auch davon aus, dass es einen sanfter laufenden Zoomring hat als das PL.

Bislang ist von Sync IS noch nichts gerumort worden. Ja, der Zoomring läuft am Sigma sanfter, spielt das wirklich für dich eine Rolle? Mir wäre es wichtiger wie das Objektiv abbildet und wie groß und wie schwer es ist. Vermutlich handelt es sich um ein von Sigma angepasstes 100-400 f5-6,3, das Filtergewinde soll sogar 72mm sein....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Da Olympus das Objektiv als 5-6.3/100-400 IS bezeichnet, wird es so wie das 4.0/300 IS oder das 12-100 IS auch Dual-IS mit den Olympus Kameras haben, alles andere wäre eine unangenehme Überraschung.

Dazu braucht es eigentlich kein Rumor.

Sigma hat ja schon viele Objektive für Olympus gefertigt .... aber einem 5.0-6.3 für 24x36 würde ich an einem FT-Sensor keine hohe Leistung zutrauen.

Die Abmessungen, die bisher in den Rumors stehen, passen allerdings ungefähr zum Sigma für Sony E/ L-Mount. Wenn es wirklich eine umgelabelte VF-Version wäre, dann wäre das peinlich für Olympus ... um nicht zu sagen ein No-Go. Wer sollte so etwas kaufen?

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb x_holger:

aber einem 5.0-6.3 für 24x36 würde ich an einem FT-Sensor keine hohe Leistung zutrauen.

Kannst du das erklären? An Mft hat ja nur 16 und 20 MP Sensoren zu bedienen.

[x_holger]

@wasabi65Und 20 MP bei FT entsprechen etwa 80 MP bei VF von der Pixeldichte her..... darauf kommt es ja an. Der FT--Sensor hat 1/4 der Fläche eines VF Sensors.

Die Sony A7 RIV hat bisher 61MP für VF und das schaffen schon viele Zoom-Objektive selbst abgeblendet nicht. 80 MP gibt es bisher für 24x36 gar nicht ....

bearbeitet 28. Juli 2020 von x_holger

[x_holger]

Wenn ich mir die geleakten Bilder ansehe, dann sieht das Olympus 100-400 aber anders als das Sigma aus....

https://www.43rumors.com/ft5-first-leaked-real-world-images-of-the-new-olympus-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens/

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb x_holger:

Die Sony A7 RIV hat bisher 61MP für VF und das schaffen schon viele Zoom-Objektive selbst abgeblendet nicht. 80 MP gibt es bisher für 24x36 gar nicht ....

Na das ist also schon heute der Fall, glaube nicht, dass 60 und 80 MP so unterschiedlich sind...

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb x_holger:

Wenn ich mir die geleakten Bilder ansehe, dann sieht das Olympus 100-400 aber anders als das Sigma aus....

Erstens ist das doch völlig logisch und zweitens sind auch die Linsenschnitte unterschiedlich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 3 Minuten schrieb marathoni:

Erstens ist das doch völlig logisch und zweitens sind auch die Linsenschnitte unterschiedlich.

Deswegen schreibe ich ja auch, dass die Vergleiche mit einem Sigma 5.0-6.3/100-400 für Sony E nicht zielführend, vielleicht auch absichtlich irreführend sind.

Dass die Abmessungen und das Gewicht ähnlich sind, kann auch Zufall sein.

bearbeitet 28. Juli 2020 von x_holger

[cephalotus]

Die optische Konstruktion des Olympus 100-400 sieht genau wie die des alten(!) Sigma 100-400/5-6,3 OS für DSLR Kameras aus.

In einem Kommentar auf 43rumors steht etwas von 8 Sondergläsern bei Olympus (vs. 4 beim alten Sigma), ich kann das aber  nicht verifizieren.

Mal schauen.

[cephalotus]

vor 15 Stunden schrieb joachimeh:

die Gewichtsvorteile von MFT sind dahin

Den gab es beim langen Tele gleicher Brennweite noch nie. Wie auch?

Was auch eine reichlich unsinnige Art ist Teleoptiken zu vergleichen, denn man kauft die nach Bildwinkel.

[Aaron]

vor 13 Stunden schrieb x_holger:

Die Sony A7 RIV hat bisher 61MP für VF und das schaffen schon viele Zoom-Objektive selbst abgeblendet nicht

Dann schaffen sie es wohl auch (61:4) bei 15 MP an mFT nicht?

[43nobbes]

Olympus hat aus meiner Sicht schon "immer" zwei Kategorien von Objektiven:

• Aufwändig selbst konstruierte, die häufig phantastische Ergebnisse liefern und häufig einen hohen Preis haben
• Stark an bestehende Objektive des Fremdherstellers angelehnte Objektive mit durchschnittlichen Leistungen, die häufig normalpreisig sind

Meine Gedanken sind, jetzt wo Oly ernsthaft unter Zugzwang ist, dass nicht ein Manager zu dem Trick greifen läßt,
die zweite durchschnittliche Variante zu realisieren und diese dann als hochwertige Linse zu vermarkten.
Es sieht ein wenig danach aus...

[rostafrei]

vor 8 Stunden schrieb cephalotus:

Den gab es beim langen Tele gleicher Brennweite noch nie. Wie auch?

Was auch eine reichlich unsinnige Art ist Teleoptiken zu vergleichen, denn man kauft die nach Bildwinkel.

Dann muss man vor allem die Leistungsdaten oder Nennwerte 1:1vergleichen, den Cropfaktor ausdrücklich herausnehmen, das Sensorformat ausblenden, die berüchtigte BQ, oder einen schnellen Fokus, oder oder oder... - das wird nichts.

Es ist sehr wohl ein Unterschied, ob man Kitobjektive mit "Premium", "Pro" oder "de Luxe" vergleicht, denn dann erst kann man auch vom Gewichtsvorteil oder verlorenem Vorteil reden. Denn die Gewichtsvorteile sind real vorhanden, wenn ich nur die Brennweite ohne Zusatzbedingung rannehme. Und das sogar recht deutlich. Ich habe dabei als Beispiel das OZ14-150/4-5,6 ggü. dem 40-150/2.8 Pro ggü. Nikon 80-200/2.8 IF ED vor mir. Das 55-300 VR von Nikon hätte ich bis vor Kurzen auch noch danebenstellen können, weil der Sprung von APS-C auf MFT nicht so große ist, sehr wohl aber die Baugröße i Vergleich zu der vom naheliegendsten  MFT-Pendant. Die Nikons schlagen in APS-C (mehr Plastik) und KB (IF) die anderen mit positiven Gewichtsreserven, größer als das PL1040 ist das 80-200 IF obendrein auch noch, ich könnte ja behaupten "nee nee, die Anfangsbrennweite passt ja und von Innenfokussierung war keine Rede..." Nähme ich theoretisch ein nicht verfügbares 400er FB für MFT, sähe es schon wieder anders aus und beim angekündigten 150-400/2.8 von OZ sieht es dann ja auch ganz aus...

Der Bildwinkel wird erst dann diskutiert, wenn jemand nicht verstanden hat, was Cropfaktor bedeutet, denn mit dem Bildwinkel und dem davon abhängigen Bildausschnitt wird er erklärt. Ich habe hier noch nie gelesen, dass jemand nach Bildwinkel kauft, sondern nach Brennweite für bestimmte Anwendungsschwerpunkte, die von Distanzen abhängen...

Ohne konkrete Einschränkung auf spezielle Bedingungen wird so ein "Vergleich" nie mehr sein, als reines bullshitbingo!

bearbeitet 29. Juli 2020 von rostafrei

[Aaron]

vor 8 Minuten schrieb 43nobbes:

wo Oly ernsthaft unter Zugzwang ist, dass nicht ein Manager zu dem Trick greifen läßt,

Offensichtlich macht das gleiche Management, unbeeindruckt der gemachten Fehler, weiter. Nun ja, wir werden sehen welcher Preis aufgerufen wird für das Olympus M. Zuiko.

Die Sigmas sind jedenfalls im dreistelligen Bereich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 19 Minuten schrieb 43nobbes:

Es sieht ein wenig danach aus...

Können wir vor der Verurteilung mal darauf warten, was das Ding optisch kann?

vor 5 Minuten schrieb Aaron:

Die Sigmas sind jedenfalls im dreistelligen Bereich.

So gesehen ist das Sony FE 100-400 völlig überzogen im Preis 👹

[43nobbes]

vor 16 Minuten schrieb pizzastein:

Können wir vor der Verurteilung mal darauf warten, was das Ding optisch kann?

Sorry, das sind meine Gedanken zu den kommenden Zuiko Telezooms, wie von Makus B gewünscht.
Das hat mit Verurteilen nichts tun, ich bin ja kein Richter, sondern nur interessierter Fotograf.

Was denkst Du denn? Ich habe von Dir noch nichts lesen können.

bearbeitet 29. Juli 2020 von 43nobbes

[pizzastein]

vor 28 Minuten schrieb 43nobbes:

Was denkst Du denn? Ich habe von Dir noch nichts lesen können.

Ich denke, unserer Wissenslage ist noch zu dünn, um Aussagen über die Qualität treffen zu können. Sollten sich Größe und Gewicht bestätigen,  muss Olympus an irgendeiner Stelle mehr liefern im Vergleich zum Pana (z.B. optische Qualität, Robustheit, ABM).

[Aaron]

vor 54 Minuten schrieb pizzastein:

So gesehen ist das Sony FE 100-400 völlig überzogen im Preis 👹

Sorry, aber das ist eine ganz andere optische Konstruktion, hast du dir schon mal die Mühe gemacht zu vergleichen?

[pizzastein]

vor 20 Minuten schrieb Aaron:

Sorry, aber das ist eine ganz andere optische Konstruktion, hast du dir schon mal die Mühe gemacht zu vergleichen?

In beiden Fällen finde ich die gleiche Anzahl an Linsen. Aber vielleicht ist weiße Lackierung des Sony 1500€ wert.

[Aaron]

Ach so du zählst die Linsen....

Ich habe mir den Linsenquerschnitt, Lichtstärke, Nahgrenze, AF Motoren usw. angeschaut. Fällt dir da was auf? 😙

[pizzastein]

vor 3 Minuten schrieb Aaron:

Ach so du zählst die Linsen....

Ich habe mir den Linsenquerschnitt, Lichtstärke, Nahgrenze, AF Motoren usw. angeschaut. Fällt dir da was auf? 😙

Ja... zum kommenden Zuiko finde ich noch sehr wenig dazu...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

Der Preis für das Olympus 100-400 Is wurde schon mal mit 1499 $ UVP in den Rumors genannt, das wären in Europa mit MwSt. auch etwa 1500 €

[x_holger]

Ansonsten gehen die Argumente um das 100-400 IS, die VF-User einbringen, in eine falsche Richtung.

MicroFourThirds Objektive müssen aufgrund der Pixeldichte der aktuellen und zukünftigen Sensoren, auch um HiRes-Modi nutzen zu können, anders als Objektive für 24x36 konzipiert und gerechnet werden.

MicroFourThirds ist eben kein Crop aus einem VF-Sensor, was bei der Betrachtung von APS-C vs. VF bei Sony E aufgrund des gleichen Bajonetts und der Crop Funktionen der VF Kameras gerade noch so machbar ist.

MicroFourThirds ist ein eigenständiges System, das immer native Objektivrechnungen braucht.

Sigma hat das nicht drauf, da gab es bisher nur APS-C Objektive mit mFT Anschluss, was suboptimal ist.

Daher auch meine Aussage, dass ein für 24x36 gerechnetes 100-400 einfach nur an mFT angeflanscht eine unverkäufliche Peinlichkeit wäre...

bearbeitet 29. Juli 2020 von x_holger

[x_holger]

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen, Objektive für mFT müssen auch für den Bildkreis des FT-Sensors berechnet sein, sonst bringen sie keine optimale optische Leistung.

Wer sich mal bildlich den Unterschied zwischen einem FT-Bildkreis und einem VF-Bildkreis vor Augen hält, müsste das doch sofort verstehen....

Ich bitte um etwas mehr technisches  Niveau in der Diskussion !