Panasonic -kommt da was?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Stunden schrieb FotoUwe:

das beim mechanischen Verschluss bei einer C-Serie nur eine kürzeste Belichtungszeit von einer 1/4000sec möglich ist, ist für mich unbegreiflich und auch nicht gerade innovativ.

schnellerer mechanischer Verschluss = mehr Beschleunigung der Verschlussvorhänge = mehr Energie im System, mit der man umgehen muss = höhere Chance auf Shuttershock, bzw viel mehr Aufwand um diesen zu verhindern 

und das alles, für eine Blende kürzere Verschlusszeit, für die man auch einfach auf den elektronischen Verschluss umschalten könnte ... wobei die Beschränkung des elektronischen Verschlusses auf 1/8000s auch wieder seltsam ist 😐

[FotoUwe]

vor 19 Minuten schrieb x_holger:

Da es gerade überhaupt kein Angebot an kleinen mFT-Kameras mit Motiverkennung und -verfolgung/PDAF gibt, schiele ich immer wieder zur A7C R... obwohl die in vielen Details ein Kompromiss ist.

Ja, ist leider aktuell so. Ich gehe davon persönlich aus, dass da später etwas noch von OMDS in dieser Richtung kommen wird. Nur wenn, wird das bestimmt noch etwas dauern. Das Entwickelungszentrum wurde erst letztes Jahr eröffnet und die Entwicklungszeiten von was neuem, dauert halt etwas länger. 

Eine A7CR ist schon eine tolle Kamera mit ein paar funktionalen Einschränkungen. Mir persönlich ist sie zu teuer und ich würde wahrscheinlich meistens die Auflösung runterschrauben. 60MP benötige ich selten und die Dateien wären mir für die Verarbeitung zu groß.

bearbeitet 27. April 2024 von FotoUwe

[FotoUwe]

vor 7 Minuten schrieb nightstalker:

... wobei die Beschränkung des elektronischen Verschlusses auf 1/8000s auch wieder seltsam ist 😐

Das kann eventuell an einer langsamen Auslesegeschwindigkeit des Senors liegen. Meine E-P7 kann hier eine 1/16000sec und meine OM-1 eine 1/32000sec. Gerade im Sommer bin ich bei einer lichtstarken Festbrennweite mal schnell bei einer 1/10000sec und kürzer. Man könnte sich zwar mit einem ND Filter behelfen aber das möchte ich persönlich schon vermeiden.

[nightstalker]

vor 50 Minuten schrieb FotoUwe:

Das kann eventuell an einer langsamen Auslesegeschwindigkeit des Senors liegen. Meine E-P7 kann hier eine 1/16000sec und meine OM-1 eine 1/32000sec. Gerade im Sommer bin ich bei einer lichtstarken Festbrennweite mal schnell bei einer 1/10000sec und kürzer. Man könnte sich zwar mit einem ND Filter behelfen aber das möchte ich persönlich schon vermeiden.

klingt naheliegend, aber die Fuji XT5, die auch eine relativ langsame Auslesegeschwindigkeit hat, schafft 1/180000s ... nach meinem Verständnis liegt die erzielte Verschlussgeschwindigkeit nicht an der Auslesegeschwindigkeit, aber um das zu verargumentieren, fehlt mir die Expertise

Die Sensoren von Fuji sind ja auch modifizierte Sonysensoren, die in Fujikameras schon lange diese schnellen Zeiten schaffen, zB die uralte XE2 kann 1/32000 ... meiner Meinung nach sind die elektronischen Verschlusszeiten einfach eine Designentscheidung ... und ja, die 1/4000s beim EV meiner A6600 nervt mich 🤢

bearbeitet 27. April 2024 von nightstalker

[x_holger]

@Johnboy

hier ist der Thread über den AF der G9II mit FT Objektiven:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4736441

und Beiträge wie diese: " Went to a launch event here in Germany especially to test this. I have the 12-60SWD and the 50-200SWD and wanted to know the exact same thing. Pana seems to fall back to CDAF completely. So basically these lenses don't focus at all or barely usable."

oder

"The 14-35 WILL focus OK on the G9ii, it is just slow and clunky as the stepping motors step .... We're talking seconds to focus, not milliseconds. I'd rather go to manual focus mode..." klingen ernüchternd.

[D700]

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Eine A7CR ist schon eine tolle Kamera mit ein paar funktionalen Einschränkungen. Mir persönlich ist sie zu teuer und ich würde wahrscheinlich meistens die Auflösung runterschrauben. 60MP benötige ich selten und die Dateien wären mir für die Verarbeitung zu groß.

Klar, die "funtionellen" Einschränkungen sind der Größe des Gehäuses geschuldet und wem die 60MP zu viel sind, für den gibt's doch die A7c II mit 33MP.
Ich habe die cR jetzt seit einem halben Jahr und es ist definitiv die beste Sony, die ich je hatte! Wenn man bedenkt, daß eine vollwertige A6700 in dem Preis schon mit drin ist (was ich bei Tele öfter nutze), dann realtiviert sich der Preis auch.

Beide C-Modelle sind scheinbar ziemlich erfolgreich, was man so liest und ich könnte mir vorstellen, daß Panasonic auch in diese Richtung schielt.
Vor allem wäre das eine "völlig neue Lumix"!

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Da es gerade überhaupt kein Angebot an kleinen mFT-Kameras mit Motiverkennung und -verfolgung/PDAF gibt,

Wenn sich OMDS mal von der Vorstellung befreien würde, dass kleinere, preiswertere Kameras größere und teurere "kannibalisieren", sollten sie Motiverkennung - zumindest des Menschen - in jede ihrer künftigen Kameras einbauen. Also, E-M10V, OM-5.2, PEN-FII. Braucht jeder, Vögel und anderes Getier ggf. nicht.

Jeder der eine der kleineren Kameras kauft, ist erstmal im System verankert und kauft sich ggf. spätere hochwertigeres Gerät dazu. Panasonic müsste allerdings überhaupt mal wieder eine kleinere Kamera auf den Markt bringen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

@Johnboy

hier ist der Thread über den AF der G9II mit FT Objektiven:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4736441

und Beiträge wie diese: " Went to a launch event here in Germany especially to test this. I have the 12-60SWD and the 50-200SWD and wanted to know the exact same thing. Pana seems to fall back to CDAF completely. So basically these lenses don't focus at all or barely usable."

oder

"The 14-35 WILL focus OK on the G9ii, it is just slow and clunky as the stepping motors step .... We're talking seconds to focus, not milliseconds. I'd rather go to manual focus mode..." klingen ernüchternd.

Das ist ja alles irgendwie noch interessant. Sagt für mich aber nichts über die Leistungsfähigkeit des AF der G9II mit nativen MFT Objektiven aus. Grundsätzlich muss die G9II nicht mit Olympus FT Objektiven perfekt funktionieren, nicht mal mit allen Oly MFT Objektiven Höchstleistung abliefern. Panasonic hat im Gegensatz zu Olympus nie einen großen Wert auf die perfekte Leistung der alten FT Objektive gelegt. Mussten sie ja auch nicht, im Gegensatz zu Olympus die zig hochwertige und teure Objektive im Sortiment hatten, gab es nur drei Pana Objektive und zwei Gehäuse. Wer weis welche Objektivprotokolle Olympus von den alten FT Objektiven in ihren MFT Gehäusen implementiert hat um den AF zu verbessern.

bearbeitet 27. April 2024 von Panalux

[rostafrei]

vor 55 Minuten schrieb tgutgu:

... Motiverkennung - zumindest des Menschen - in jede ihrer künftigen Kameras einbauen. Also, E-M10V, OM-5.2, PEN-FII. Braucht jeder, Vögel und anderes Getier ggf. nicht.

Jeder der eine der kleineren Kameras kauft, ist erstmal im System verankert und kauft sich ggf. spätere hochwertigeres Gerät dazu.

Vielleicht brauchen alle Anderen ausser Dir keine Personenerkennung, dafür aber für Vögel und anderes Getier (technisches Gerät), weil diese Lebewesen oder Gerätschaften sich in sehr vielen Fällen wesentlich schneller bewegen, als Menschen es je könnten und die Nutzer noch in der Lage sind, auch schnell bewegt Menschen noch selbst zu erkennen. Dein Herumreiten auf Personenerkennung nimmt allmählich groteske Züge an. Wenn das für alle zukünftigen Kameras standardmäßig integriert wird, wird auch irgendwann jemand auf die die irre Idee kommen, Gesichter direkt in der Kamera verpixeln oder anders unkenntlich zu machen, um irgendwelchem Datenschutz gerecht zu werden.

Diese Lösungen, die Du erstmal nur für dich, dann aber ungebeten für alle Anderen forderst, wäre ein ideales Testfeld für die "Zukauf-Option", die der eine oder andere und ich hier im Forum schonmal angerissen haben. Es braucht eben nicht jeder und schon gar nicht brauchen Alle eine Personenerkennung, nur weil du sie unbedingt haben willst. Ich würde mir gern bestimmte Optionen nach eigener Wahl zusammenstellen und als Set zukaufen, bzw. freischalten lassen oder andere standardmäig vorhandene Funktionen im Menü weiter ausreizen können. Egal, ob bei Oly/OMDS oder Panasonic oder Nikon.

Einfach weil ich davon ausgehe, dass die gesamten dauerhaft ungenutzten "schlafenden Optionen" im Prozessor zuviel Ressourcen lahmlegen, die ich ggf. für ganz bestimmte Vorhaben spontan per Knopfdruck oder "Custom-Menü" aktivieren können möchte. Dazu wäre dann Speicherplatz frei oder könnte "angezapft" werden, der durch nicht aktivierte Optionen zur Verfügung stünde. Wen interessiert schon Personenerkennung, wenn man sich durch einen regulär entwickelten Programmier-hack wesentlich mehr Optinonen für die praktische Anwendung universell freihalten oder aufüllen könnte?

Das zweite halte ich für ein Gerücht, zumindest in dieser pauschal verallgemeinerten Aussage. Ggf. wechseln sie auch direkt nach der ersten kleineren Kamera und kaufen sich direkt eine Leica Q3 oder eine Fuji MF-Kamera... "Systemverankerung" oder "Produkttreue" ist oldschool, das lernt heute niemand mehr. Dazu sind zuviele Käufer der heutigen Generation viel zu sehr in der "Ex und Hopp"-Mentalität gefangen, die dann noch von "Geiz ist geil" angefeuert wird. Die wechseln ihre SP und sonstigen Elektrokleingeräte schneller, als wir unsere Schuhe abgelatscht haben...

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb rostafrei:

Vielleicht brauchen alle Anderen ausser Dir keine Personenerkennung, dafür aber für Vögel und anderes Getier (technisches Gerät), weil diese Lebewesen oder Gerätschaften sich in sehr vielen Fällen wesentlich schneller bewegen, als Menschen es je könnten und die Nutzer noch in der Lage sind, auch schnell bewegt Menschen noch selbst zu erkennen. Dein Herumreiten auf Personenerkennung nimmt allmählich groteske Züge an. Wenn das für alle zukünftigen Kameras standardmäßig integriert wird, wird auch irgendwann jemand auf die die irre Idee kommen, Gesichter direkt in der Kamera verpixeln oder anders unkenntlich zu machen, um irgendwelchem Datenschutz gerecht zu werden.

Diese Lösungen, die Du erstmal nur für dich, dann aber ungebeten für alle Anderen forderst, wäre ein ideales Testfeld für die "Zukauf-Option", die der eine oder andere und ich hier im Forum schonmal angerissen haben. Es braucht eben nicht jeder und schon gar nicht brauchen Alle eine Personenerkennung, nur weil du sie unbedingt haben willst. Ich würde mir gern bestimmte Optionen nach eigener Wahl zusammenstellen und als Set zukaufen, bzw. freischalten lassen oder andere standardmäig vorhandene Funktionen im Menü weiter ausreizen können. Egal, ob bei Oly/OMDS oder Panasonic oder Nikon.

Einfach weil ich davon ausgehe, dass die gesamten dauerhaft ungenutzten "schlafenden Optionen" im Prozessor zuviel Ressourcen lahmlegen, die ich ggf. für ganz bestimmte Vorhaben spontan per Knopfdruck oder "Custom-Menü" aktivieren können möchte. Dazu wäre dann Speicherplatz frei oder könnte "angezapft" werden, der durch nicht aktivierte Optionen zur Verfügung stünde. Wen interessiert schon Personenerkennung, wenn man sich durch einen regulär entwickelten Programmier-hack wesentlich mehr Optinonen für die praktische Anwendung universell freihalten oder aufüllen könnte?

Das zweite halte ich für ein Gerücht, zumindest in dieser pauschal verallgemeinerten Aussage. Ggf. wechseln sie auch direkt nach der ersten kleineren Kamera und kaufen sich direkt eine Leica Q3 oder eine Fuji MF-Kamera... "Systemverankerung" oder "Produkttreue" ist oldschool, das lernt heute niemand mehr. Dazu sind zuviele Käufer der heutigen Generation viel zu sehr in der "Ex und Hopp"-Mentalität gefangen, die dann noch von "Geiz ist geil" angefeuert wird. Die wechseln ihre SP und sonstigen Elektrokleingeräte schneller, als wir unsere Schuhe abgelatscht haben...

doch ich brauche Personenerkennung, damit sind wir schon zwei.😉

Vögel und alles andere Getier interessiert mich überhaupt nicht!

bearbeitet 27. April 2024 von Panalux

[D700]

vor 30 Minuten schrieb Panalux:

Das ist ja alles irgendwie noch interessant. Sagt für mich aber nichts über die Leistungsfähigkeit des AF der G9II mit nativen MFT Objektiven aus. Grundsätzlich muss die G9II nicht mit Olympus FT Objektiven perfekt funktionieren, nicht mal mit allen Oly MFT Objektiven Höchstleistung abliefern

Was hat DAS denn nun mit einer neuen, bisher nicht exisitierenden Lumix zu tun?
 

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb D700:

Was hat DAS denn nun mit einer neuen, bisher nicht exisitierenden Lumix zu tun?
 

Da musst du die (den) lieben Mitforenten fragen die damit angefangen haben. Ich habe deren Aussagen nur relativiert.😏

bearbeitet 27. April 2024 von Panalux

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

Vielleicht brauchen alle Anderen ausser Dir keine Personenerkennung, dafür aber für Vögel und anderes Getier (technisches Gerät), weil diese Lebewesen oder Gerätschaften sich in sehr vielen Fällen wesentlich schneller bewegen, als Menschen es je könnten und die Nutzer noch in der Lage sind, auch schnell bewegt Menschen noch selbst zu erkennen. Dein Herumreiten auf Personenerkennung nimmt allmählich groteske Züge an. Wenn das für alle zukünftigen Kameras standardmäßig integriert wird, wird auch irgendwann jemand auf die die irre Idee kommen, Gesichter direkt in der Kamera verpixeln oder anders unkenntlich zu machen, um irgendwelchem Datenschutz gerecht zu werden.

Diese Lösungen, die Du erstmal nur für dich, dann aber ungebeten für alle Anderen forderst, wäre ein ideales Testfeld für die "Zukauf-Option", die der eine oder andere und ich hier im Forum schonmal angerissen haben. Es braucht eben nicht jeder und schon gar nicht brauchen Alle eine Personenerkennung, nur weil du sie unbedingt haben willst. Ich würde mir gern bestimmte Optionen nach eigener Wahl zusammenstellen und als Set zukaufen, bzw. freischalten lassen oder andere standardmäig vorhandene Funktionen im Menü weiter ausreizen können. Egal, ob bei Oly/OMDS oder Panasonic oder Nikon.

Einfach weil ich davon ausgehe, dass die gesamten dauerhaft ungenutzten "schlafenden Optionen" im Prozessor zuviel Ressourcen lahmlegen, die ich ggf. für ganz bestimmte Vorhaben spontan per Knopfdruck oder "Custom-Menü" aktivieren können möchte. Dazu wäre dann Speicherplatz frei oder könnte "angezapft" werden, der durch nicht aktivierte Optionen zur Verfügung stünde. Wen interessiert schon Personenerkennung, wenn man sich durch einen regulär entwickelten Programmier-hack wesentlich mehr Optinonen für die praktische Anwendung universell freihalten oder aufüllen könnte?

Das zweite halte ich für ein Gerücht, zumindest in dieser pauschal verallgemeinerten Aussage. Ggf. wechseln sie auch direkt nach der ersten kleineren Kamera und kaufen sich direkt eine Leica Q3 oder eine Fuji MF-Kamera... "Systemverankerung" oder "Produkttreue" ist oldschool, das lernt heute niemand mehr. Dazu sind zuviele Käufer der heutigen Generation viel zu sehr in der "Ex und Hopp"-Mentalität gefangen, die dann noch von "Geiz ist geil" angefeuert wird. Die wechseln ihre SP und sonstigen Elektrokleingeräte schneller, als wir unsere Schuhe abgelatscht haben...

Keine Ahnung, was Du mit Deinen Anwürfen beabsichtigst. Aber die Kameraklasse, die ich angesprochen habe, ist ideal für Familien, Einsteiger, Street, Veranstaltungen, Reise, Video-Blogging etc. pp. Was wird wohl von den lebenden Motiven hier das am meisten Fotografierte sein? Wohl der Mensch.

Ich fände es jedenfalls interessant, wenn Panasonic hier mit einem neuen, kompakten Produkt im mFT Bereich neue Maßstäbe setzen würde. Ein Nachfolger der GX8 mit der State of the Art AF Technik von Panasonic wäre mMn. das interessanteste Kameramodell, das Panasonic derzeit auf den Markt bringen könnte.

Dass sich Tiere generell schneller bewegen als ein Mensch, halte ich für unzutreffend. Man denke nur an sportliche Aktivitäten. Die Motiverkennung hilft übrigens auch, wenn der Mensch nicht exakt frontal zur Kamera steht, sondern in allen anderen Positionen. Bislang hatte OMDS nur eine Gesichtserkennung. Mit der Motiverkennung weitet sich das auf ganze Personen aus, ein entscheidender Fortschritte. Die G9 I hatte das alles ohnehin schon.

Aber bitte, OMDS und andere Hersteller können natürlich alles so weiter machen wie bisher. Deine Aussagen über die Generationen halte ich übrigens für falsch. Selbstverständlich führt die Investition in ein Kamerasystem zu einer Bindung an einen Hersteller. Oldschool ist da gar nichts. Viele Käufer könnten sich häufige Systemwechsel schlicht nicht leisten.

bearbeitet 27. April 2024 von tgutgu

[flyingrooster]

Angeblich soll Panasonic ja eine komplett unerwartete Kamera rausbringen. Bislang wurde und wird allerdings bereits eine ganze Menge als nächstes Modell erwartet, so dass mir die lang ersehnte Pen-F II, nun mit KB-Sensor und L-Mount, als der wahrscheinlichste Kandidat erscheint. Denn die hat definitiv noch niemand von Panasonic erwartet – außer mir nun …

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Angeblich soll Panasonic ja eine komplett unerwartete Kamera rausbringen. Bislang wurde und wird allerdings bereits eine ganze Menge als nächstes Modell erwartet, so dass mir die lang ersehnte Pen-F II, nun mit KB-Sensor und L-Mount, als der wahrscheinlichste Kandidat erscheint. Denn die hat definitiv noch niemand von Panasonic erwartet – außer mir nun …

Na, da bist du nicht der erste der eine Rangefinder Kamera erwartet. Ob Pen F oder GX9 Nachfolger!

[flyingrooster]

vor 32 Minuten schrieb Panalux:

Na, da bist du nicht der erste der eine Rangefinder Kamera erwartet.

Das nicht, aber ich erwarte doch etwas erheblich spezifischeres als lediglich „eine Rangefinder-Kamera“.

Bei solch vagen und zugleich sensationslastigen Gerüchten bewährt es sich jedoch die Erwartungen nicht himmelhoch zu schrauben, denn sonst ist eine Enttäuschung meist vorprogrammiert.

[embe71]

vor 3 Stunden schrieb rostafrei:

Einfach weil ich davon ausgehe, dass die gesamten dauerhaft ungenutzten "schlafenden Optionen" im Prozessor zuviel Ressourcen lahmlegen, die ich ggf. für ganz bestimmte Vorhaben spontan per Knopfdruck oder "Custom-Menü" aktivieren können möchte. Dazu wäre dann Speicherplatz frei oder könnte "angezapft" werden, der durch nicht aktivierte Optionen zur Verfügung stünde. Wen interessiert schon Personenerkennung, wenn man sich durch einen regulär entwickelten Programmier-hack wesentlich mehr Optinonen für die praktische Anwendung universell freihalten oder aufüllen könnte?

Sorry, aber das ist einfach nur himmelschreiender Unsinn...

Aktuell nicht genutzte Routinen nehmen keine "Ressourcen im Prozessor" weg. 

bearbeitet 27. April 2024 von embe71

[rostafrei]

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

Keine Ahnung, was Du mit Deinen Anwürfen beabsichtigst.

Dass sich Tiere generell schneller bewegen als ein Mensch, halte ich für unzutreffend. Man denke nur an sportliche Aktivitäten. 

... Deine Aussagen über die Generationen halte ich übrigens für falsch. Selbstverständlich führt die Investition in ein Kamerasystem zu einer Bindung an einen Hersteller.

Ich beabsichtige gar nichts, aber es gibt nicht nur die Fotografie die du betreibst, daher sind deine festgenagelten Anforderungen lediglich deine individuellen Wünsche, die du permanent auf die gesamte Nutzerschaft als von ihrer Gesamtheit als dringend gewünscht und damit als erforderlich verallgemeinerst. Akzeptier doch einfach mal, dass es soviele Anforderungen, Wünsche und Erfordernisse gibt, wie es Nutzer von Kameras in den vielen Rubriken der Fotografie gibt.

Es gibt nicht nur Sport, selbst da sind Menschen ausser vielleicht auf Pferden noch langsamer als andere Tiere - Schneckenwettrennen mal aussen vor. Bei Formel 1 oder Motorsport allgemein fällt Personenerkennung sowieso raus. Beim realen Mannschafts- und Individualsport sind (noch) nur Menschen anwesend, da muss man sich den richtigen zum richtigen Zeitpunkt raussuchen, da hilft auch keine Menschenerkennung.

Das mit den Generationen ist hier im SKF schon seit Jahren ein Thema, in der Rubrik SP. Da wird man sogar belächelt, wenn von einzelnen Exemplaren aus nachwachsenden Generationen berichtet, die tatsächlich nicht vorzugsweise mit SP sondern richtigen Kameras bis hin zu alten SLR fotografieren. Und NEIN, der Kauf eines bestimmten Produkts führt altersunabhängig nicht mehr zwangsläufig zur Bindung an einen Hersteller, sondern an den Faktor "schneller, weiter, höher und billiger"! Der Kauf einer Kamera mit/ohne Objektiv ist noch lang keine "Investition" in ein System, sondern nur in ein bestimmtes Produkt. Das ist wieder so eine verallgemeinernde Pauschalierung. Es ist eine Kamera mit/ohne Objektiv, aber noch längst kein System, innerhalb dessen man beliebig die Komponenten austauschen kann. Bleibt man dann bei diesem Hersteller mit diesem Bajonett oder Sensorsystem, dann erst hat man in ein System investiert. Und das ist heutzutage eben keine Selbstverständlichkeit mehr, erst recht nicht als Vorausfestlegung.

bearbeitet 27. April 2024 von rostafrei

[rostafrei]

vor 3 Stunden schrieb embe71:

Sorry, aber das ist einfach nur himmelschreiender Unsinn...

Aktuell nicht genutzte Routinen nehmen keine "Ressourcen im Prozessor" weg. 

Da ich weder Programmierer noch ITler bin, kann ich es leider nicht fachgerecht formulieren. Was dich stört ist die falsche Formulierung, denn technisch sollte es machbar sein. Ist leider auch etwas viel Text, um es zu umschreiben:

Mir sind wegen meiner gestrigen Serie mit der G9 + PL1040 zwei praktische Beipiele aufgrund dieses Themas eingefallen, dann wird es es vllt. klarer, warum ich @tgutgu permanent wegen seiner permanenten Forderung nach standardmäßiger Personenerkennung als "non plus ultra" widerspreche. Mich interessiert diese Option genau Null, weil ich mich selbst noch in der Lage sehe, einen oder zwei Menschen durch den Sucher zu erkennen, oder einzelne Menschen aus einer Gruppe zu fokussieren - was ich aus anderen Gründen nicht mache. Mich interessiert Menschenerkennung beim Foto genausowenig, wie Personenfotografie ansich - selbst wenn ich ganz selten mal die Chance nutze. Aber dann bekomme ich es immer noch ohne computerisierte Hilfe hin.

Mein Wunschbeispiel für eine Wahloption wäre - unfachmännisch als Text formuliert, sozusagen die Skizze! :

Die Option, ein Custommenü per programmiertem Zusatzbefehl temporär "überschreiben" zu lassen, so dass der Prozessor über den Sensor erkennt, dass die gewählte C-Einstellung für das Foto in einer Fotosequenz unpassend ist - Setupbeispiel:

Programm C1 - SH 9fps - CAF/AFF - multiindividuell Einzelfeld - ISO200 - Auto WB - 1/800 - f5.0-6.3 -- das war mein Einstieg vor Ort, G9 (M1.2) & PL1040, nur zum besseren Verständnis.

Gestern war schnell wechselnde Bewölkung, aus der wechselnde WB/ISO entstand. Für den Fall wäre meine Wunschoption gewesen, dass der Prozessor über den Sensor erkennt, dass entweder ISO200 oder Auto WB innerhalb von Sequenzen unnötig sind und selbstständig entscheidet, dass z.B. wegen Abschattung temporär ISO500 bei 1/800s für f8 sein müssen und 5250K als WB für eine Serie ausreichen - innerhalb einer Serie wohlgemerkt (SH!)

Man könnte dagegenhalten "nimm Auto ISO und leg die WB fest!" - richtig, aber dann bräuchte ich kein C1-C3 am Programmwahlrad, sondern nur M, weil eine Vorfestlegung unter den schnell wechselnden Bedingungen nicht hilfreich ist - auch in RAW nicht! Blende konnte ich nicht verstellen, weil das nicht im Kontext des Setups machbar ist, aber eine geschlossenere Blende hätte ich schon gebraucht. Dazu aber hätte kurzzeitig mehr ISO ausserhalb der Vorwahl kommen müssen... Ständig am Wahlrad drehen, Steuerkreuz oder Knöpfe drücken ist keine Lösung.

Anderes Beispiel, auch gestern:

Eine selbständige Detailerkennung in der Gegenstandserkennung fokussierten Zone, quasi wie bei Personenerkennung + Augen-AF eine Objekt + Lichtdetektion, bzw. Detektion im gewählten AF-Messfeldbereich.

Nicht um Belichtung oder AF zu pushen, sondern um wechselnde Lichtdetails am fokussierten Objekt zu erkennen und darauf zu reagieren. Ich bin immer auf "Weihnachtsbaumbeleuchtung" an Helis aus. D.h. Positionslichter, Antikollisionslichter und Strobes sollen im Foto sein, sonst fehlt Lebhaftigkeit. Die G9 mit PL1040 hat  kein einziges Mal innerhalb von ca. 250 Fotos Beacon oder Strobe registriert, obwohl sie an und durch den Sucher zu sehen waren.

===

So eine aktivierbare Option wäre mir tausend Mal lieber, als eine festgeschriebene Option wie Pop-Artfilter, Bleach Bypass oder Personenerkennung die nicht jeder in der Kamera braucht. Die scheint den Untergang des Abendlands zu bedeuten, wenn sie nicht künftig in jeder Kamera vorhanden ist - es gibt auch noch EBV! Ich muss für meine Beispieldetails so lang draufhalten, bis ich sie zusammengeknipst habe. Gäbe es aber die Beispielauswahl zum individuellen Aktivieren als "Kauf-Paket" von den Herstellern , könnte @tgutgu seine für den Rest der Welt unnötige Personenerkennung freischalten und ich meinen "Kurzzeit Override" im Custommenü. Die Hardware kann es und die Software sollte es können. Als Beifang würden die Menüs übersichtlicher, weil niemand gezwungen wäre, sich durch individuell sinnfreie Optionen durchzuwühlen, weil man sie nie willentlich mitgekauft hat.

 

bearbeitet 27. April 2024 von rostafrei

[tgutgu]

Mein Gott, wie aggressiv. Mir fehlen die Worte.

Solche *extrem* individuellen Wünsche wird sicher kein Hersteller umsetzen. Dass Motiverkennung Mensch bei vielen Herstellern zum Standard gehört, muss Gründe haben. Bei Flaggschiffkameras wird das heute erwartet. Deswegen hat das Panasonic ja auch bereits in der G9.1 implementiert.

[nightstalker]

vor 20 Minuten schrieb rostafrei:

Nicht um Belichtung oder AF zu pushen, sondern um wechselnde Lichtdetails am fokussierten Objekt zu erkennen und darauf zu reagieren. Ich bin immer auf "Weihnachtsbaumbeleuchtung" an Helis aus. D.h. Positionslichter, Antikollisionslichter und Strobes sollen im Foto sein, sonst fehlt Lebhaftigkeit. Die G9 mit PL1040 hat  kein einziges Mal innerhalb von ca. 250 Fotos Beacon oder Strobe registriert, obwohl sie an und durch den Sucher zu sehen waren.

hat die G9 Pro Capture? (bzw Pre Burst)

das wäre doch eine perfekte Gelegenheit, das zu nutzen

Menschenerkennung ist nicht für jeden nötig, aber jeder kann es in manchen Situationen brauchen ... und wenn es nur der Fall ist, dass ich die Kamera jemandem in die Hand drücke, damit er ein Foto von mir/uns macht

Auch ist gerade die Augenerkennung, wenn man sie mit tracking AF kombiniert, superhilfreich, um nicht nur Augenbrauchen scharf zu haben, mit hochlichtstarken Portraitteleobjektiven

Letztens war ich auf einer Grillparty, ziemlich heftige Schatten und abends wenig Licht, aber mit hellen Punkten im Bild ... selbst bei einem Foto unter dem Tisch durch, war Wuffy (=Hund) scharf abgebildet, dank Tier AF ... und wo ich kaum noch was gesehen habe, abends, schaffte der AF meiner A6600 es, die Leute zu fokussieren

Fazit: es geht auch ohne, aber warum sollte man sich das Ganze nicht erleichtern

bearbeitet 27. April 2024 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[embe71]

vor 8 Stunden schrieb rostafrei:

Da ich weder Programmierer noch ITler bin, kann ich es leider nicht fachgerecht formulieren. Was dich stört ist die falsche Formulierung, denn technisch sollte es machbar sein. Ist leider auch etwas viel Text, um es zu umschreiben:

Ok, jetzt habe ich es verstanden. Das ist allerdings dann doch um Größenordnungen exotischer als eine Personenerkennung, die mittlerweile halt zum Standard gehört und eben für Menschenfotografie (auch Sport) durchaus ihre Berechtigung hat. Zudem ich nicht sehe, weshalb eine Personenerkennung die von Dir genannten Funktionen behindern oder unmöglich machen sollte. Auch würde ich auf keinen Fall den Weg gehen wollen, den Sony schon einmal mit seinen kostenpflichtigen Optionen eingeschlagen hat und es wohl wieder versucht (Kohle für 4 Gitterlinien im Sucher...).

 

bearbeitet 28. April 2024 von embe71

[rostafrei]

vor 11 Stunden schrieb tgutgu:

Mein Gott, wie aggressiv. Mir fehlen die Worte.

Solche *extrem* individuellen Wünsche wird sicher kein Hersteller umsetzen. Dass Motiverkennung Mensch bei vielen Herstellern zum Standard gehört, muss Gründe haben. Bei Flaggschiffkameras wird das heute erwartet. Deswegen hat das Panasonic ja auch bereits in der G9.1 implementiert.

Das mag dir und Anderen vielleicht aggressiv erscheinen, es ist von mir auch bewusst überspitzt formuliert. Aber genauso wie dir und Anderen mein Widerspruch aggressiv erscheint, ist dein Herumreiten auf der Personenerkennung auf die Dauer extrem penetrant. Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass die von dir betonte Markenbindung (das ist der gesuchte Begriff) heutzutage für Jüngere in der Masse kaum noch ein entscheidender Faktor sein wird. Für dich ist als "oldschool-practician" ist es Grund zum Lamentieren, für viele Jüngeren kann es Grund zum Wechseln oder zum Ergänzen sein - kann - nicht muss!

Das Argument mit dem markengebundenen Kamerasystem ist auch deshalb unpassend, weil eine "Systemkamera" allein (selbstverständlich mit Wechselobjektiv, ohne wäre es nur ein Gehäuse) nicht gleichbedeutend mit Kamerasystem ist. Das ist doch das enorme Potential gerade im MFT-System, das man für den Fall eines speziellen Vorhabens mit spezieller Anforderung auf den anderen Hersteller wechseln kann, ohne direkt die komplette Ausrüstung von einem zum anderen Hersteller komplett ersetzen zu müssen. Mein Beispiel ist nur ein Beispiel für etwas, was andere Leute wie ich viel dringender wünschten, als deine Personenerkennung - Standard hin oder her! Es gibt nunmal quer durch die Käuferschaft keine einheitlichen Anforderungen, dafür aber sehr unterschiedliche Geräteoptionen zur Auswahl.

vor 2 Stunden schrieb embe71:

Ok, jetzt habe ich es verstanden. Das ist allerdings dann doch um Größenordnungen exotischer als eine Personenerkennung, die mittlerweile halt zum Standard gehört und eben für Menschenfotografie (auch Sport) durchaus ihre Berechtigung hat. Zudem ich nicht sehe, weshalb eine Personenerkennung die von Dir genannten Funktionen behindern oder unmöglich machen sollte. Auch würde ich auf keinen Fall den Weg gehen wollen, den Sony schon einmal mit seinen kostenpflichtigen Optionen eingeschlagen hat und es wohl wieder versucht (Kohle für 4 Gitterlinien im Sucher...).

Die Personenerkennung verhindert das alles nicht - richtig. Aber ob ein Hersteller sie in der gewünschten Form anbietet oder nicht, verhindert ebensowenig, dass man Personen scharf fokussieren oder fotografieren kann. Darum sehe ich es als Klagen auf sehr hohem Niveau, um nicht zu sagen "mimimi !" Es gibt auch noch den normalen AF, der im gewähltem AF-Messbereich scharf stellt - oder die Kamera des anderes Herstellers... Wenn man einen Hersteller nach dieser Personenerkennung beurteilt oder ablehnt, dann ist das Abendland tatsächlich verloren. Die Technik S/H ist vorhanden, sie müsste nur anders sortiert werden, das ist der Punkt, an dem die Programmierung ins Spiel käme.
Ich sehe es so, dass man noch wesentlich flexibler mit seinen Kameras arbeiten könnte, wenn man selbst die Wahl hätte, welche speziellen Extras man aktivieren und ohne spürbaren Leistungsverlust nutzen kann, statt viele individuelle Optionen dabei zu haben, ohne sie jemals zu nutzen. Noch andere Nutzer haben möglicherweise noch exotischere Wünsche, als ich. So fiele dann auch manche Kaufentscheidung anders aus, als jetzt. Vllt. kommt der eine oder Hersteller irgendwann nochmal von selbst darauf, wirklich neue Wege zu gehen, um solche exotischen Wünsche individuell verfügbar zu machen... - 0815 können sie alle und haben damit ggf. nur einen Milimeter Vorsprung vor den anderen.

vor 10 Stunden schrieb nightstalker:

hat die G9 Pro Capture? (bzw Pre Burst)

das wäre doch eine perfekte Gelegenheit, das zu nutzen

 

...Fazit: es geht auch ohne, aber warum sollte man sich das Ganze nicht erleichtern

PreBurst an G9 oder ProCap mit M1.2, wäre keine Lösung gewesen, vielleicht für die Wechselbeleuchtung, aber nicht für WB und ISO und zusätzlich RS...

Man kann das alles mit EBV regeln, dann sind Sequenzen vom selben Standort individuell anders, so dass die Bearbeitung trotz der anderen kamerainternen Extras nicht einfacher wird. An JGP-ooc muss man dann keinen Gedanken verschwenden, weil die alles komplett verschieden ausfielen.

Ja, erleichtern sollen uns diese Extras vieles, aber auch nur soweit, dass alles kameratechnisch im Durchschnitt bleibt.

bearbeitet 28. April 2024 von rostafrei

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb rostafrei:

Es gibt auch noch den normalen AF, der im gewähltem AF-Messbereich scharf stellt

Schön, wenn es so wäre, ist es aber in der Realität nicht. Deswegen wurden die AF Systeme um Mustererkennung weiterentwickelt. Deswegen stehen die AF-Systeme im Fokus der Diskussionen. Im mFT-Bereich läuft das bei den Top-Modellen sehr gut, bei den anderen eher nicht, obwohl dort auch eine entsprechende Weiterentwicklung notwendig wäre. Vielleicht macht das Panasonic ja mit der kommenden - überraschenden - Kamera.

Mit WB und ISO habe ich null Probleme, beides meistens auf AUTO mit immer guten Ergebnissen. Falls der WB mal etwas daneben liegt, hilft gute EBV, oft muss man das ohnehin selektiv und nicht global machen. Bei einem nicht korrekt fokussierten Bild hilft EBV nur bedingt, oft gar nicht. Das erklärt teilweise, weshalb derzeit der Schwerpunkt der Hersteller - zurecht - auf AF Technologien liegt.

Dass man sich funktional eine Kamera als "Baukasten" zusammenstellt, ist vielleicht für sehr spezielle Funktionen eine gute Idee (mit Sicherheit nicht für Mustererkennung beim AF), andererseits habe ich die Funktionsvielfalt noch nie als störend empfunden. Ich täte mich zudem schwer definitiv zu sagen, auf was ich verzichten würde. Sicher alles, was nur im JPEG-Format realisierbar ist, aber dafür eine Infrastruktur zum Konfigurieren aufzubauen und die Menüsysteme entsprechend zu ertüchtigen, lohnt sich mMn. nicht. Zuviel Aufwand für zu geringen Ertrag. Die Menüsysteme sind mittlerweile gut gegliedert und Anwender können sich die für sie wichtigsten Funktionen in  eigenen Menüseiten zusammenstellen. Damit hat sich das Problem weitgehend erledigt.

Jedenfalls halte ich es für unwahrscheinlich, dass Panasonic in der angekündigten Kameraentwicklung so etwas einführen würde.

Den Rest wird über kurz oder lang die "KI" auch richten. Irgendwelche abweichenden Programmroutinen bei einer vorgegebenen Situation für Sonderfälle dazuschalten zu müssen, ist dann ohnehin überflüssig.

bearbeitet 28. April 2024 von tgutgu

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

Darum sehe ich es als Klagen auf sehr hohem Niveau, um nicht zu sagen "mimimi !"

Eigentlich wollte ich mich hier mit OT zurückhalten, aber da das Thema weiterläuft...

Soweit ich es hier im SKF verfolgt habe, ist die fehlende KI-Motiverkennung von Personen mit ein Grund, der mehrere Nutzer vom System abgeschreckt hat und die dem System wieder den Rücken gekehrt haben.

Und ja, man kann auch ohne KI-Motiverkennung Personen scharf ins Bild bekommen, nur geht das mit anderen Systemen schlicht einfacher, unkomplizierter und zuverlässiger. Für mich selbst ist das mit ein Grund, zweigleisig zu fahren und Sony bevorzugt für diesen Einsatzzweck zu nutzen. Ich bin sicher, diese merkwürdige Einschränkung der OM-1 hat dem System eine Reihe Nutzer gekostet.