Sony alpha 7II unscharfe, verschwommene Bilder

[pentalines]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach sechs Jahren Canon eos 600D stieg ich vor ca. einer Woche auf Sony um.

Mir gefällt die Kamera echt gut, aber ich glaube ich habe ein Sonntagsprodukt erwischt, was ich bei 1500€ nicht ganz einsehe..

Hier mal Beispielbilder aufgenommen mit dem zeiss 24-70

Ich kenne mich ausgezeichnet mit Kameras aus, habe verschiedene Einstellungen probiert und Manuell fokussiert.

Bilder sind unkomprimiert in raw aufgenommen, Adobergb , Entwickelt für web in Photoshop (problem aber schon vor entwicklung)

 

Ps: habe jetzt nur ein Bild 1078x723 UND das gleiche 100% reingezoomt

Einstellungen: f14 1/100 Iso 80

 

verstehe nicht weshalb die bilder so sch**** aussehen

Bitte dringend um Hilfe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Oktober 2019 von pentalines

[nightstalker]

mach mal ein paar Bilder mit P und AF ... wie sehen die aus?t

[pentalines]

vor 17 Minuten schrieb nightstalker:

mach mal ein paar Bilder mit P und AF ... wie sehen die aus?t

Oh, vergessen dazu zu schreiben tutz mir leid.

habe auch schon im P und AF Modus versucht das Problem zu beheben, erfolglos..

[matthis]

vor 55 Minuten schrieb pentalines:

verstehe nicht weshalb die bilder so sch**** aussehen

Was bitte sieht daran "sch****" aus? Wie sollte das denn deiner Meinung nach aussehen?

[pizzastein]

vor 6 Minuten schrieb matthis:

Wie sollte das denn deiner Meinung nach aussehen?

Das würde mich auch interessieren.

[PFM]

Vermutlich meint er die Schärfe? In der geringen Auflösung nicht so gut zu beurteilen..

Aber allgemein ist f14 nicht förderlich für maximale schärfe, ich würde nicht über f11 gehen weil sonst die Beugungsunschärfe anfängt das Bild zu vermatschen.

Zusätzlich war es windig? War es zumindest bei uns die letzten Tage. Bei 1/100 kann das Blattwerk durchaus im Wind schon zu unschärfe führen.

Das 24-70/4 ist auch leider nicht der funkelnde Stern im Sony Portfolio. Wobei die Mittenschärfe in der Regel sehr gut ist, aber die Ränder stark nachlassen.

Und zu guter letzt, worauf hast Du fokussiert? Dein Motiv dehnt sich in der Tiefe stark aus, schwierig komplett scharf zu bekommen.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb PFM:

In der geringen Auflösung nicht so gut zu beurteilen..

Dafür ist ja der Crop dabei... und in dem sehe ich kein Problem. Wie Du schon sagst, bei f14 schlägt Beugungsunschärfe zu, da kann man bei Bedarf großzügig nachschärfen.

[der_molch]

... die Hochspannungsleitungen sind doch scharf !?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

die Schärfe liegt halt nicht auf den Bäumen .. typischer Fall von "Schärfentiefe" bzw dem Glauben, dass "im Schärfentiefebereich" bedeutet "scharf"

[tura]

Denke auch, um die Schärfeleistung zu beurteilen, braucht es ein Bild mit eindeutigem abgesetztem Objekt auf dem die Schärfe liegen soll und nicht so einen Tiefenverlauf.

[Gast]

Ein völlig ungeeignetes Motiv um ein Objektiv zu testen. Blende 14 bringt auch nichts. Ich würde max. f8 verwenden. ISO 80 ist ebenfalls kontraproduktiv. Basis ISO ist 100 bei der A7II.  Und ja das FE 24-70 ZA ist nicht grad die Krönung der Sonyschen Objektivbaukunst.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

die Schärfe liegt halt nicht auf den Bäumen

Woran machst Du das fest? Bei f14 erwarte ich keine höchste Schärfe mehr und würde, genauso wie octane, f8 empfehlen. Darüber hinaus wird's beim Pixelpeepen weicher.

[nightstalker]

sieht für mich so aus .. nett wäre ein volles Bild, oder ein paar mehr Ausschnitte

[leicanik]

Also wenn die Schärfe wirklich auf die Stelle gelegt wurde, aus der der Crop ist, dann ist das in meinen Augen unscharf und geht normalerweise (mit anderen Objektiven — das 24-70 habe ich nicht ) viel besser!
Am besten, du machst mal ein paar Stativaufnahmen mit Blende 8 auf ein eindeutiges,  wenig tiefengestaffeltes Motiv und lädst mal das ganze Bild in Vollauflösung hoch (geht nicht direkt im Forum, aber vielleicht über Flickr oder abload.de).
Nimm aber ein kleines, mittleres AF-Feld, nicht die Einstellung, bei der die Kamera selbst entscheidet. Wie hast du denn manuell fokussiert, mit „Lupe“ oder nur mit Peaking? Letzteres ist ungenau, vor allem, wenn man abblendet.

bearbeitet 15. Oktober 2019 von leicanik

[Gernot_A7]

Mir scheint das Bild rechts schärfer als links. Ist da u.U. ein breites Fokusfeld im Spiel? Und mit welcher Brennweite ist das aufgenommen?

Ich würde bis 11 abblenden. https://www.dxomark.com/sony-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f4-za-oss-lens-review-good-value/

Ich habe das Objektiv selbst und setze es gerne ein.

bearbeitet 15. Oktober 2019 von Gernot_A7

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Oder der Fokus lag weiter vorne. Wenn ich mir die Leitungen anschaue und die Wiese, scheint es mir so.

[Gernot_A7]

Vielleicht bringe ich einfach einmal ein Bespielbild bei 24 mm mit Blende 9 und auf den Horzont fokussiert, aufgenommen mit der A7 mit 24 Mpixel.

Gesamtansicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100 % Ansicht in der Mitte:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gernot_A7]

Die Ränder sind bei jedem Objektiv schwächer.

links:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pentalines]

vor 6 Stunden schrieb PFM:

Vermutlich meint er die Schärfe? In der geringen Auflösung nicht so gut zu beurteilen..

Aber allgemein ist f14 nicht förderlich für maximale schärfe, ich würde nicht über f11 gehen weil sonst die Beugungsunschärfe anfängt das Bild zu vermatschen.

Zusätzlich war es windig? War es zumindest bei uns die letzten Tage. Bei 1/100 kann das Blattwerk durchaus im Wind schon zu unschärfe führen.

Das 24-70/4 ist auch leider nicht der funkelnde Stern im Sony Portfolio. Wobei die Mittenschärfe in der Regel sehr gut ist, aber die Ränder stark nachlassen.

Und zu guter letzt, worauf hast Du fokussiert? Dein Motiv dehnt sich in der Tiefe stark aus, schwierig komplett scharf zu bekommen.

Danke für die Antwort und den Tipp!

Zu diesem zeitpunkt war es eher weniger windig aber möglich wäre es dennoch.

der fokus lag auf dem hinteren Blattwerk über dem Feld (ca. 100% Ausschnitt Abb.:2)

Welches objektiv würdet ihr für Landschaftsfotografie empfehlen? 16-34 F4 Zeiss / F2.8 G master?sony 12-24 F4?

Oder doch eher Zeiss Batis, Tamron, Sigma...?

 

[Gernot_A7]

rechts:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich benutze ja auch Festbrennweiten  und die Schärfe dieses Zooms ist völlig OK

[pentalines]

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

Also wenn die Schärfe wirklich auf die Stelle gelegt wurde, aus der der Crop ist, dann ist das in meinen Augen unscharf und geht normalerweise (mit anderen Objektiven — das 24-70 habe ich nicht ) viel besser!
Am besten, du machst mal ein paar Stativaufnahmen mit Blende 8 auf ein eindeutiges,  wenig tiefengestaffeltes Motiv und lädst mal das ganze Bild in Vollauflösung hoch (geht nicht direkt im Forum, aber vielleicht über Flickr oder abload.de).
Nimm aber ein kleines, mittleres AF-Feld, nicht die Einstellung, bei der die Kamera selbst entscheidet. Wie hast du denn manuell fokussiert, mit „Lupe“ oder nur mit Peaking? Letzteres ist ungenau, vor allem, wenn man abblendet.

werde mich morgen auf den weg machen um bessere beispielfotos zu schießen.

Habe mit lupe fokussiert

[Gernot_A7]

Alternativen:    Das 4,0/16-35 hat unter Landschaftsfotografen einen guten Ruf, den ich aus eigener Erfahrung ebenfalls bestätigen kann.

Vielleicht sind aber auch Festbrennweiten die Wahl, wenn es maximal scharf werden soll.