Rob123 Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #1 Geschrieben 6. Oktober 2019 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo zusammen, ich war neulich in München in einem Fotogeschäft. Habe eine Olympus EM1 MKII und bin deswegen im MFT System investiert. Da ich mich in letztes Zeit etwas mit Portraits beschäftige und ich das Olympus 45 1.8 OBjektiv habe, wollte ich ausprobieren, inwieweit das 45 1.2 PRO besser ist. Zudem habe ich bei der Gelegenheit auch FF ausprobiert. Es war von Sony nur die A7RIII da. Zuerst mit dem Sony 55 1.8., dann mit dem 85 1.4GM (da das von der Brennweite Vergleichbar mit dem 45er MFT ist). Einfach, weil mich der Unterschied interessiert hat. Um eins vorweg klarzustellen, ich bin kein MFT Fanboy 😂 Bin offen für jede Technologie. Habe die Bilder in RAW aufgenommen, in Lightroom importiert und mit den Standardeinstellungen exportiert. Lediglich beim BIld mit dem Bärchen habe ich die Helligkeit angeglichen, da ich mit der Sony etwas unterbelichtet hatte. Zuerst war ich von den angeblich 42MP der Sony enttäuscht, dann habe ich mir die Auflösung angeschaut. Die war zu gering eingestellt (5168*3448) ---> Nach Google Recherche bin ich drauf gekommen, dass der APSC Modus wahrscheinlich aktiviert war. Hatte aber extra bei RAW noch höchste Auflösung eingestellt. Der Verkäufer hat mir bei den Einstellungen auch nicht wirklich geholfen.. Shit, dummer Fehler. Wahrscheinlich wirkt sich das auch auf die Brennweite aus?! Die Vorteile wie bessere ISO FÄhigkeit der FF dürften wohl davorn nich beeinträchtigt sein oder ?! Aber trotzdem will ich Euch die Bilder nicht vorenthalten. Habe versucht, den Fokus immer auf die Augen des Bärchen zu setzen... 45 1.8 ISO200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.8 ISO200 by Robert W, auf Flickr 45 1.2 ISO200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.2 ISO200 by Robert W, auf Flickr 85 1.4 ISO250 FF Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 85 1.4 ISO250 by Robert W, auf Flickr 45 1.8 ISO 3200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.8 ISO3200 by Robert W, auf Flickr 45 1.2 ISO3200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.2 ISO3200 by Robert W, auf Flickr 85 1.4 ISO3200 FF Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 85 1.4 ISO3200 by Robert W, auf Flickr bearbeitet 6. Oktober 2019 von Rob123 tgutgu hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 6. Oktober 2019 Geschrieben 6. Oktober 2019 Hi Rob123, Das könnte für dich interessant sein: Mein Amateur-Vergleich: MFT und APSC (aus FF Kamera) . Da findet jeder was…
wasabi65 Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #2 Geschrieben 6. Oktober 2019 Wäre schön, wenn du die grösseren Versionen in flickr freigeben würdest (konnte nur das erste anschauen). In Forengrösse sehen alle gut aus, slebst bei ISO3200 mit Mft... FotoMats, pizzastein und Rob123 haben darauf reagiert 2 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PFM Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #3 Geschrieben 6. Oktober 2019 (bearbeitet) vor 18 Minuten schrieb Rob123: Wahrscheinlich wirkt sich das auch auf die Brennweite aus?! Ja na klar, 1,5 crop. Vielleicht solltest Du Deinen Titel auch nicht "vergleich mit FF" sondern "vergleich mit APS-C" nennen, und hier nichtmal gängige APS-C Auflösung sondern nur knapp 18mpx. Da Du extra vergleichbare Brennweiten genommen hast bin ich auch etwas verwundert das Dir der deutliche Unterschied in der Brennweite (90mm KB vs. 127,5mm KB) nicht aufgefallen ist.. Die 55mm Bilder wären passender in diesem Vergleich.. vor 18 Minuten schrieb Rob123: Die Vorteile wie bessere ISO FÄhigkeit der FF dürften wohl davorn nich beeinträchtigt sein oder ?! Natürlich, croppen ist vergrößern. Dabei wird natürlich auch das rauschen vergrößert. bearbeitet 6. Oktober 2019 von PFM pizzastein hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob123 Geschrieben 6. Oktober 2019 Autor Share #4 Geschrieben 6. Oktober 2019 (bearbeitet) vor 19 Minuten schrieb wasabi65: Wäre schön, wenn du die grösseren Versionen in flickr freigeben würdest (konnte nur das erste anschauen). In Forengrösse sehen alle gut aus, slebst bei ISO3200 mit Mft... Hab ich gerade gemacht. Sollte jetzt bei allen die volle Auflösung klappen. vor 17 Minuten schrieb PFM: Ja na klar, 1,5 crop. Vielleicht solltest Du Deinen Titel auch nicht "vergleich mit FF" sondern "vergleich mit APS-C" nennen, und hier nichtmal gängige APS-C Auflösung sondern nur knapp 18mpx. Da Du extra vergleichbare Brennweiten genommen hast bin ich auch etwas verwundert das Dir der deutliche Unterschied in der Brennweite (90mm KB vs. 127,5mm KB) nicht aufgefallen ist.. Die 55mm Bilder wären passender in diesem Vergleich.. Ja, ich fands bei den Aufnahmen auch komisch. Hatte jedoch mit der Bedienung der Sony zu kämpfen gehabt (nicht Sonys schuld, sondern weil ich nur die Olympus Bedienung gewohnt bin). Die Auflösung ist da natürlich dummerweise sogar unter der Olympus. ISO Fähigkeiten müssten aber nach wie vor auf FF Niveau sein, oder?! Wenn ich mal wieder in nem großen Fotoladen bin, wiederhole ich das evtentuell mit der "richtigen" Auflösung. Hier noch ein Vergleich. Die Kasse runterfotografiert. Habe versucht, auf die untere Ecke des Landkartenaufstellers zu fokussieren. 45 1.8 ISO 3200 ist leider nicht dabei 45 1.8 ISO200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.8 ISO200 (2) by Robert W, auf Flickr 45 1.2 ISO200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.2 ISO200 (2) by Robert W, auf Flickr 55 1.8 ISO50 FF Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 55 1.8 ISO50 by Robert W, auf Flickr 45 1.2 ISO 3200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.2 ISO3200 (3) by Robert W, auf Flickr 55 1.8 FF 3200 FF: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 55 1.8 ISO3200 (2) by Robert W, auf Flickr Habe in Lightroom mit dem Schatten links unter dem Landkartenaufsteller rumgespielt bzgl Rauschen und was aus den Schatten rauszuholen ist. Und muss sagen, dass ich mir von der Sony mehr erhofft habe. Klar, bei der Sony geht etwas mehr. Aber nicht so, dass mir dabei gerade einer abgeht... Bzgl des 45 1.8 muss ich sagen. Top Ding, bin mir wirklich unsicher, ob sich der Umstier auf das 45 1.2 lohnt. In welchen Fällen bietet das 1.2 einen größeren Mehrwert gegenüber dem 1.8? bearbeitet 6. Oktober 2019 von Rob123 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #5 Geschrieben 6. Oktober 2019 (bearbeitet) Sorry, aber dein aktueller Vergleich bringt leider nicht viel. Zudem ist zum Vergleich MFT zu FF wahrscheinlich alles schon 100 ..1000 mal gesagt und erläutert worden. Mal sachlich, mal emotional. bearbeitet 6. Oktober 2019 von ImmergutLicht Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #6 Geschrieben 6. Oktober 2019 ...dochdoch, mich beruhigt der Vergleich zwischen dem O45/1.8 und dem O45/1.2... 😉 Ich habe das günstigere SilkeMa, 43nobbes, Rob123 und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #7 Geschrieben 6. Oktober 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 4 Minuten schrieb ImmergutLicht: Zudem ist zum Vergleich MFT zu FF wahrscheinlich alles schon 100 ..1000 mal gesagt und erläutert worden Aber nicht von jedem... pizzastein und Rob123 haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Rob123 Geschrieben 6. Oktober 2019 Autor Share #8 Geschrieben 6. Oktober 2019 vor 10 Minuten schrieb kirschm: Aber nicht von jedem... Ich will meine eigene Erfahrung machen und sie zusätzlich noch mit Euch teilen. Ist doch bei uns nicht anderst, als bei den Kiddies auch 😁 Hier noch zwei Bilder. 45 1.2 ISO3200 MFT Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 45 1.2 ISO3200 (2) by Robert W, auf Flickr 55 1.8 ISO3200 FF Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 55 1.8 ISO3200 by Robert W, auf Flickr 43nobbes hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #9 Geschrieben 6. Oktober 2019 der MFT Bär hätte übrigens glasklar bezüglich Freistellung gewonnen, wenn der Bär von Haribo gewesen wäre bei gleichem größenverhältnis ringsum... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 6. Oktober 2019 Share #10 Geschrieben 6. Oktober 2019 vor 1 Minute schrieb Rob123: Ich will meine eigene Erfahrung machen und sie zusätzlich noch mit Euch teilen. Ist doch bei uns nicht anderst, als bei den Kiddies auch 😁 Keine Sorge wir sind bei Dir. Wir haben nur Angst, dass die immer gleichen Format Diskussions Bissgurken Personen aus Ihren Lö.. aus Ihren Betten kommen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob123 Geschrieben 6. Oktober 2019 Autor Share #11 Geschrieben 6. Oktober 2019 (bearbeitet) vor 41 Minuten schrieb PFM: Ja na klar, 1,5 crop. Vielleicht solltest Du Deinen Titel auch nicht "vergleich mit FF" sondern "vergleich mit APS-C" nennen, und hier nichtmal gängige APS-C Auflösung sondern nur knapp 18mpx. Da Du extra vergleichbare Brennweiten genommen hast bin ich auch etwas verwundert das Dir der deutliche Unterschied in der Brennweite (90mm KB vs. 127,5mm KB) nicht aufgefallen ist.. Die 55mm Bilder wären passender in diesem Vergleich.. Natürlich, croppen ist vergrößern. Dabei wird natürlich auch das rauschen vergrößert. Das ist natürlich suboptimal Falls jemand von Euch demnächst wieder in so nem Laden ist, könnt Ihr Eure Tests gerne hier verlinken bearbeitet 6. Oktober 2019 von Rob123 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden