Alpha 7III verkauft sich in Japan viel besser als die Konkurrenz

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb 50mm½:

 

Und dann sieht man ja noch immer mehr die trotz dem erscheinen der R und Z nun auf Sony umsteigen 

man liest aber auch von denen die von Sony wieder zurück zu Canon oder Nikon gehen.

Je nach Prio des Fotografen, ist mal die eine und mal die andere vorne. Für mich ist das die Nikon (mit größerem Abstand).

Canon scheint das Objektiv-Angebot auch sehr schnell auszubauen. Nikon ist etwas langsamer, bringt aber die für mich wichtigeren Objektive.

Bei Sony wurde anfangs sehr lange adaptiert, das wurde immer als Vorteil dargestellt. Das war notwendig, weil das Objektiv-Programm noch ausgebaut werden musste (was für ein neues System logisch ist). Nikon und Canon wird das Adaptieren als Nachteil angekreidet.

Bei Nikon habe ich doch den Vorteil beider Welten. DSLM mit den sehr guten Z-Objektiven nativ und die Möglichkeit lange Teles zu adaptieren und diese z.B. auch an einem Zweitbody, z.B. D7200 oder D500 für Tierfotografie (Sakrileg?) zu nutzen.

Aus meiner Sicht alles im grünen Bereich für Nikon.

Was mich wundert ist die sehr geringe Resonanz zu den neuen Panas. Von allen gelobt, aber wird sie auch gekauft? Wäre schade, wenn diese tolle Kamera ein Flop werden würde.

Unterm Strich sind für mich die Kameras von Sony, Nikon, Canon und Panasonic relativ gleichwertig, es kommt halt immer darauf an, was einem am wichtigsten ist.

Karlo

 

[Gast]

Die beiden Lumixen sind ja gerade seit ein paar Wochen (sechs oder acht?) verfügbar.

Zudem zwar von der technischen Seite absolut auf Augenhöhe mit Sony und den beiden anderen teils deutlich voraus, aber auch teuer, groß und schwer und das will vielleicht auch nicht mehr jeder, der zu Spiegellos wechselt.

Ein weiterer Vorteil der beiden Kameras ist auch gleichzeitig der Nachteil - das vorhandene Angebot bei de L-Objektiven ist zwar größer als bei Canon und Nikon, aber durch die vornehmliche Leica-Zugehörigkeit auch entsprechend teuer in der Anschaffung.

bearbeitet 4. Mai 2019 von Gast

[Absalom]

Bei Canon verstehe ich die Strategie sowieso nicht.

Die Unterschiede von der R zur RP muss man trotz 1000€ Differenz schon mit der Lupe suchen. Dazu fehlt der teuren R einfach das Moduswahlrad O_o. Dabei ist die RP total interessant für Beginner. KB von 2019 für >1500€ wo man von Sony höchstens Modelle von 2016 bekommt (ungeachtet ob diese besser seind) 

 

Bei Sony fehlen einfach die Zooms von Tamron und Sigma. Nicht jeder will/kann mal 2500€ für ein natives 100-400 raushauen  trotz hervorragender Qualität.

 

Zur S1 und S1R liest man nahezu nur positives. leider ist dies von der Größe und preis eher für Profis gedacht.

 

 

[Gast]

Tamron Zooms gibt es für Sony. Nur halt noch keine Telezooms. Nur fehlen die auch bei den anderen Systemen. Adaptieren kann ich auch bei Sony. 

Bei den Lumixen liest man auch von einem eher schlechten Video AF.  Für Amateure sind die jedoch wirklich nicht gebaut. 

bearbeitet 4. Mai 2019 von Gast

[50mm½]

vor 11 Minuten schrieb Absalom:

 

Zur S1 und S1R liest man nahezu nur positives. leider ist dies von der Größe und preis eher für Profis gedacht.

 

 

Mir gefallen sie von der technischen Seite auch sehr gut, doch die Größe ist schon erschreckend. Aber in den Foren wurde ja immer nach groß geschrien, nun können die Leute zeigen ob sie dazu stehen. 

 

bearbeitet 4. Mai 2019 von 50mm½

[Absalom]

vor 7 Minuten schrieb octane:

Tamron Zooms gibt es für Sony. Nur halt noch keine Telezooms. Nur fehlen die auch bei den anderen Systemen. Adaptieren kann ich auch bei Sony. 

ja aber leider nur zwei  und das hat lange genug gedauert.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein drittes wird kommen. Die Entwicklung dauert halt. Das war nach 1987 bei Canon EF nicht anders. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Absalom]

Aber nicht nur Tamron, sondern auch Sigma muss mal den Arsch hochkriegen. Gerade wenn diese ein neues 60-600 und 70-200 für die alten Canikons aber nicht für Sony präsentieren.

Dabei wären beiden Objektive in Brennweite oder PReissequment erstmal konkurrenzlos bei Sony. Das Tamron Zoom war auch lange nicht lieferbar und daher bestimmt erfolgreich.

[Absalom]

vor 18 Minuten schrieb 50mm½:

Mir gefallen sie von der technischen Seite auch sehr gut, doch die Größe ist schon erschreckend. Aber in den Foren wurde ja immer nach groß geschrien, nun können die Leute zeigen ob sie dazu stehen. 

 

Gibt bestimmt einige die Maurerhände haben  

Aber sind halt Kameras für Shootings, Events usw. Auf Reisen. Wandern, Sport oder Immerdabei würde ich das Teil nie mitnehmen  Panasonic zeigt aber am PReis auch wo man hinwill. "Hobbyknipser sollen sich MFT kaufen oder verschwinden"  2500€ für ein 50mm 1.4 nenne ich mal gewagt.

Das wäre mit sogar beim besten 50mm der Welt zu viel

bearbeitet 4. Mai 2019 von Absalom

[50mm½]

vor 18 Minuten schrieb Absalom:

Gibt bestimmt einige die Maurerhände haben  

Aber sind halt Kameras für Shootings, Events usw. Auf Reisen. Wandern, Sport oder Immerdabei würde ich das Teil nie mitnehmen  Panasonic zeigt aber am PReis auch wo man hinwill. "Hobbyknipser sollen sich MFT kaufen oder verschwinden"  2500€ für ein 50mm 1.4 nenne ich mal gewagt.

Das wäre mit sogar beim besten 50mm der Welt zu viel

Ja zumal man ja mit Sigma einen starken Konkurrenten mit im Boot hat. 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

 

Logischerweise und zwar aus den bereits weiter oben aufgeführten Gründen.

Es rächt sich derzeit massiv, dass sich beide Marktführer jahrelang auf ihren SLR-Lorbeeren ausgeruht und Spiegellos sträflich unterschätzt bzw. ignoriert haben und mit den vorgestellten Kameras im Vergleich nicht wirklich besser dastehen als der Wettbewerb - eher im Gegenteil.

Da helfen augenblicklich auch nicht die sonst so strahlenden Markennamen.

Und dass, obwohl sie ja angeblich jahrelang ganz tolle Technik in ihren „Schubladen“ hatten und nur darauf gewartet haben, dass die Marktsituation für diese Technologien reif ist. Die Schubladen scheinen im Vergleich relativ leer gewesen zu sein bzw. enthielten nicht mal das, was Sony schon seit längerer Zeit erfolgreich auf den Markt gebracht hat.

 

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb marathoni:

Die beiden Lumixen sind ja gerade seit ein paar Wochen (sechs oder acht?) verfügbar.

Zudem zwar von der technischen Seite absolut auf Augenhöhe mit Sony und den beiden anderen teils deutlich voraus, aber auch teuer, groß und schwer und das will vielleicht auch nicht mehr jeder, der zu Spiegellos wechselt.

Ein weiterer Vorteil der beiden Kameras ist auch gleichzeitig der Nachteil - das vorhandene Angebot bei de L-Objektiven ist zwar größer als bei Canon und Nikon, aber durch die vornehmliche Leica-Zugehörigkeit auch entsprechend teuer in der Anschaffung.

Zumindest der Eye AF scheint nicht auf der Höhe der Konkurrenz zu sein:

https://diglloyd.com/blog/2019/20190429_2018-PanasonicS1R-EyeAF.html

Ich halte die Größe und das Gewicht auch für das größte Problem der S1 Serie. Die Preise werden sich wahrscheinlich in der Höhe nicht halten können.

[Gast]

Beim Augen AF ist Sony allen anderen um Jahre voraus. Ich habe ja nun noch den direkten Vergleich zu einer neuen Fuji.  Stephan Wiesner hat bei der S1 auch den Video AF heftig kritisiert, obwohl er sonst von der Kamera begeistert war.

Die S1R kostet aktuell hier mehr als eine Alpha 9. Was kann sie mehr ausser der höheren Auflösung?

bearbeitet 4. Mai 2019 von Gast

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb octane:

...Was kann sie mehr außer der höheren Auflösung?

Da wären der höher auflösende Sucher, der tendenziell bessere Wetterschutz, zwei Kartenfächer, die auch hohe Schreibgeschwindigkeiten unterstützen, eine ordentliche Ergonomie (subjektiv), flexiblerer Monitor, Status-Monitor (wenn man es braucht) - habe ich noch etwas vergessen?

Zudem ist die alpha 9 seit rund zwei Jahren auf dem Markt - was hat diese zur Vorstellung gekostet?..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Die Ergonomie ist in der Tat individuell. Ich finde die bei Sony für mich völlig in Ordnung. Ja die Alpha 9 war vor zwei Jahren gute 1000 Euro / 1200 Fr. teurer als jetzt. 

[pizzastein]

vor 44 Minuten schrieb marathoni:

Zudem ist die alpha 9 seit rund zwei Jahren auf dem Markt - was hat diese zur Vorstellung gekostet?

Wenn man sich jetzt entscheidet zwischen den Kameras, was spielt es für eine Rolle, wie die Preise irgendwann einmal waren?

[Gast]

Weil es hilft die Dinge besser einzusortieren.

Oder glaubt jemand, dass eine alpha 9 II wieder für 3900 EUR zu haben sein wird, wenn sie noch in diesem Monat vorgestellt würde?

Es ist aber immer wieder schön zu sehen, dass Äpfel (UVP) mit Birnen (Straßenpreis) verglichen werden.

[flyingrooster]

vor 28 Minuten schrieb marathoni:

[…] habe ich noch etwas vergessen?

… kürzere Blitzsynchro-Zeit, 4K 60p Video, höher auflösendes und in mehreren Achsen klappbares Display, …

Panasonic schießt bei seinem KB-EVIL-Debut aus allen Rohren und beim Kameraquartett alles andere, bis auf ein paar spezialisierte Funktionen mancher Mitbewerber (z.B.: AF der A9), an die Wand. Für derart ausgestattete Rundumpakete finde ich die Preise eigentlich nicht sonderlich hoch. Wer all dies zugleich mag/braucht, muss es aber dafür halt auch tragen wollen – irgendwas ist eben immer …

[wuschler]

Klar, es gibt immer Kameras oder Objektive die in einem bestimmten Zeitraum besser sind als das Geraffel des eigenen Herstellers.

Im Augenblick ist es aber das Gesamtpaket der einzelnen Anbieter das anscheinend derzeit den Kurs bestimmt. Natürlich finde ich sowohl die Z7 als auch die S1R sehr interessant aber bei beiden würde mir derzeit Objektive fehlen.

[wuschler]

vor 54 Minuten schrieb marathoni:

...dass eine alpha 9 II wieder für 3900 EUR zu haben sein wird, wenn sie noch in diesem Monat vorgestellt würde?

Vermutlich nicht, die Kamera ist aber nach wie vor unter den KB-DSLM konkurrenzlos, eine Standard und eine hochauflösende (bald auch bei Canon?) aber eine Sportkamera existiert bei den anderen Herstellern nicht mal als Rumor. Dass lässt sich Sony auch bezahlen

[Gast]

Und genau das meinte ich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

There's always a bigger fish – wie es so schön heißt. Wenn nicht heute, dann spätestens morgen.

Spezifikationen und Ausstattungen, auf welche man hinsichtlich der eigenen Anwendungen wenig/keinen Wert legt, halte ich für Kaufentscheidungen jedoch etwa genauso relevant wie die Verkaufszahlen im dritten Quartal des Jahres X in Region Y …

[Gast]

vor einer Stunde schrieb marathoni:

Oder glaubt jemand, dass eine alpha 9 II wieder für 3900 EUR zu haben sein wird, wenn sie noch in diesem Monat vorgestellt würde?

Es ist aber immer wieder schön zu sehen, dass Äpfel (UVP) mit Birnen (Straßenpreis) verglichen werden.

Der Preis der S1R mit dem ich verglichen habe ist ein aktueller Strassenpreis. Wenn der noch auf der Höhe der UVP ist, ist das eben Pech. 

Ob Sony die Alpha 9II wieder so hoch einpreisen würde, ist schwierig zu sagen. Könnte durchaus sein, dass sie nicht mehr so hoch startet wie die A9. Aber sicher höher als der aktuelle Strassenpreis. 

[50mm½]

Als überteuert würde ich die A9 nicht sehen, auch nicht die UVP. Und das hat auch nichts damit zu tun das es keinen Mitbewerber gibt. 

[Gast]

Ich meinte Euch mit meinem Einwurf bezüglich des Preises doch gar nicht.

Im Übrigen habe ich gerade mal nach den tatsächlichen aktuellen UVPs gesehen - hochinteressant, denn die S1r kostet in der EUR-Zone 200 EUR weniger als die alpha 9. Dazu summieren sich noch die oben von flyingrooster und mir aufgeführten Mehrausstattungen.

Und auf diese Mehrausstattungen bezog sich mein Post oben, in dem der höhere Preis der S1r in der Schweiz gegenüber der alpha 9 relativiert wird.

bearbeitet 4. Mai 2019 von Gast