Welche Kamera brauche ich für Vögel bei schlechtem Licht?

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Nordmann, 

mal ganz blöd gesagt: lichtstark und billig und rauscharm geht nicht.
Aber ernsthaft: beschreib doch mal genau, mit welcher Ausrüstung die Leute arbeiten, die die besseren Fotos machen, und dann schau die Preise nach.
Eine aktuelle Canon 1Dx mit einem 400/2.8 erlaubt natürlich kürzere Zeiten, weil Du wahrscheinlich ohne Probleme bis ISO 10-12000 gehen kannst und im Vergleich zu dem 100-300 auch noch 1-2 Blenden gewinnst. D.h. geschätzt 1/800 oder 1/1600 statt 1/100.
Aber halt nicht für EUR 3000 (ich vermute TEUR 10-15).

Also entweder mehr Budget oder ein Kompromiss.

die D 500 ist gut, aber mit welchem Objektiv?
da gibts das neue 500/5.6, das ist im Vergleich zum Oly 300/4 lichtmäßig kein Fortschritt, im Gegenteil, aber der Sensor bringt wahrscheinlich 1 Blende.
Netto aber auch kein großer Effekt.
Kostenmäßig dürfte es ungefähr passen.

Oder eben wieder das 400/2.8, das sind dann 600mm, das ist schon was! Aber halt nicht für 3000,-

Was mir auffällt: Du bist bei mft  derzeit ziemlich untermotorisiert. G 81 und ein Billigtele, und dann vergleichst Du mit VF-Kameras?!?
Nimm mal eine Oly EM1.2 und das Oly 300/4 und vergleiche, dann sieht das schon besser aus.
 

[SilkeMa]

vor 3 Minuten schrieb Atur:

mal ganz blöd gesagt: lichtstark und billig und rauscharm geht nicht.

Was mir auffällt: Du bist bei mft  derzeit ziemlich untermotorisiert. G 81 und ein Billigtele, und dann vergleichst Du mit VF-Kameras?!?
Nimm mal eine Oly EM1.2 und das Oly 300/4 und vergleiche, dann sieht das schon besser aus.
 

Oly EM1 II mit 300/4 ist knackescharf, aber auch nicht günstiger als eine D500 mit 200-500mm. Das 200-500mm soll recht scharf sein für ein Zoomobjektiv, nur eben schwer und für BIF gibt es wohl noch bessere Objektive. Ist im Verhältnis günstiger als das 300/4, wenn natürlich nicht vergleichbar.

 

[Digicat]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sperber an der Ganzjahresfütterung im Garten auf der Jagd nach Sperling & Co. .

Aufgenommen mit meiner ersten mFT, einer Pana G3 mit dem Lumix 100-300/4-5.6 drann. Ich bin im Tarnzelt gesessen und habe auf Singvögel gewartet.

LG Helmut

[SilkeMa]

vor 5 Minuten schrieb Digicat:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sperber an der Ganzjahresfütterung im Garten auf der Jagd nach Sperling & Co. .

Aufgenommen mit meiner ersten mFT, einer Pana G3 mit dem Lumix 100-300/4-5.6 drann. Ich bin im Tarnzelt gesessen und habe auf Singvögel gewartet.

LG Helmut

Klasse, ich sag doch, es geht mit mFT, wenn man es will und kann 😊! Ich hätte auch schon eine Tarnhütte im Garten, wenn unser Garten nicht so klein wäre.

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

Ansonsten tu Dich mal mit einem Kollegen zusammen und tauscht mal die Ausrüstung für ne Stunde.

Das ist aber ein ganz schön hinterhältiger Rat  

[flyingrooster]

Hmm, den Titel dieses Themas sollte man wirklich genau lesen – ich dachte schon der Kollege mit der Frage nach einer Kamera für seine Porno-Drehs sei zurück …

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Nordmann:

Blende 5,6, 1/50, ISO 800, 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Habe mir die Exifs  betrachtet und würde beim nächsten Versuch:

-die Belichtung erheblich zurücknehmen

-1/50 Sek. sind bei 300 mm (MFT) nicht für alle Anwender die perfekte Verschlusszeit

-auch mit der G81 kann man ShSh produzieren. Teste doch mal den EV bei nächster Gelegenheit und berichte

Fazit:

"Verstehen Spaß?" https://www.swr.de/verstehen-sie-spass/-/id=13842048/1j1vq93/index.html oder sind die Beiträge tatsächlich Ernst gemeint?

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 3 Minuten schrieb micharl:

Das ist aber ein ganz schön hinterhältiger Rat  

warum? Wenn der Kollege sonst immer lacht, kann das für Zwei eine interessante Erfahrung werden ...

[Digicat]

@SilkeMa: Ich habe die Ganzjahresfütterung im hintersten Eck im Garten. Durch Böschung sonst im Garten ist dort vielleicht 2x2m ebene, waagrechte Fläche. Habe mir dieses Zelt, hieß damals Doghouse ... ? , vom selben Anbieter gekauft.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es gibt aber auch noch kleinere ...

LG Helmut

bearbeitet 21. November 2018 von Digicat

[wuschler]

Wenn ich mich noch an meine Pfögelchen aus meiner Anfangszeit erinnere war (gerade im Winter) die Verschlusszeit das größte Problem. Die damals genutzte Canon 20D war zur damaligen Zeit gut aber mehr als Iso 1600 war da praktisch auch nicht drin. Objektiv war oft das 300mm F/4 (teils mit 1,4 TK) und bei Offenblende war das oft schon sehr knapp mit der Schärfentiefe.

vor 1 Minute schrieb SilkeMa:

Klasse, ich sag doch, es geht mit mFT,

Sorry, aber wirklich scharf ist das nun nicht gerade. Die Bilder von Nordmann sehen auch alle unscharf aus, da kann es auch schlicht verwackeln sein?

Steinzeittechnik

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[SilkeMa]

Sorry, mein Display ist gerade zu klein. Die Unschärfe sehe ich gerade nicht, aber im Vergleich zur Eule des TO wesentlich schärfer. Bei der G81 hätte man die ISO auch noch erhöhen können beim Sperber. Wenn man nicht ganz rauschempfindlich ist, kann man schon bis ISO 1600 gehen.

[Digicat]

@wuschlerUnd selbst mit dieser Steinzeit-Technik geht es, wie du ja zeigst.

Ich sehe 2 Möglichkeiten:

1. Möglichkeit, er beläßt es mit dieser Ausrüstung, die ja nicht schlecht ist, siehe Manifredos Bilder und übt, übt ..... und ist geduldig.

2.Möglichkeit, er gibt einen Haufen Geld aus, soll ja die Fotowirtschaft beleben, aber um üben, üben .... kommt er trotzdem nicht vorbei. Auch DSLR wollen gehändelt werden.

LG Helmut

bearbeitet 21. November 2018 von Digicat

[Digicat]

@ Silke: Du meinst den Bussard von Wuschler ?

bearbeitet 21. November 2018 von Digicat

[somo]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Bei Eulen verstehe ich Dich absolut, aber bei Gartenvögeln nicht. Muss man wirklich bei jedem Wetter fotografieren ?

Fotografie kommt ja von „Malen mit Licht“. Ohne sieht‘s halt ganz schnell gar nicht mehr so gut aus 😁

Die Rechnung von Atur kann ich auch nur bestätigen, du gewinnst in etwa eine Blende mit der D500 und dem genannten Objektiv.

Was die Unschärfe der Bilder angeht würde ich auch auf Verwackelt oder Shuttershock tippen. Was Sardinien oben mit EV meint ist übrigens der elektronische Verschluss, falls das Fragen aufwirft. Und ich empfinde die Bilder auch als zu hell. Allein da sparst du dir mit etwas Erfahrung schon eine halbe bis ganze Blende.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

vor 11 Minuten schrieb Digicat:

1. Möglichkeit, er beläßt es mit dieser Ausrüstung, die ja nicht schlecht ist, siehe Manifredos Bilder und übt, übt ..... und ist geduldig.

2.Möglichkeit, er gibt einen Haufen Geld aus, soll ja die Fotowirtschaft beleben, aber um üben, üben .... kommt er trotzdem nicht vorbei. Auch DSLR wollen gehändelt werden.

Damit ist eigentlich alles gesagt 👍🏻

[wuschler]

vor 7 Minuten schrieb SilkeMa:

Wenn man nicht ganz rauschempfindlich ist, kann man schon bis ISO 1600 gehen.

Ich habe ja auch die G81 und pers. fand ich alles über ISO 800.. naja. Ich glaube, da ist die 81er auch ggf. nicht die beste mFT-Kamera, die G9 sollte bei überschaubarem Preis schon besser sein (und mit 20 MP auch etwas mehr Crop-Reserven) mFT ist ja nicht gleich mFT was die Leistungsfähigkeit der Kameras betrifft.

vor 6 Minuten schrieb Digicat:

und übt, übt ..... und ist geduldig ...üben, üben .... kommt er trotzdem nicht vorbei.

...und Erwartungshaltung, machmal weiß ich ja nicht, was man für Verschlusszeiten bei 500-600mm und F/5.6 bei wenig Licht erwartet. mFT bietet einfach die Möglichkeit, relativ günstig lange Brennweiten zu nutzen, dass das aber situationsbedingt auch an seine Grenzen kommt wird dabei nicht/wenig berücksichtigt. Kameras mit mehr Auflösung haben da einen gewissen Vorteil weil man mit weniger Brennweite und daher schnelleren Verschlusszeiten mehr croppen kann als mit derzeit 16 MP.

..obwohl die 20D hatte auch nur 8 MP...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[SilkeMa]

vor 3 Minuten schrieb somo3103:

Fotografie kommt ja von „Malen mit Licht“. Ohne sieht‘s halt ganz schnell gar nicht mehr so gut aus 😁

 Und ich empfinde die Bilder auch als zu hell. Allein da sparst du dir mit etwas Erfahrung schon eine halbe bis ganze Blende.

 

Ha, das ist mir im letzten Urlaub auch mal passiert. Ein riesiger Hirsch kam zur Dämmerung im Wald an unserem Auto vorbei mit seiner Herde und ich hatte die NX1 mit 50-150mm 2,8 in der Hand (Bildqualität ähnlich D500) und habe das Bild durch zu helle Belichtung versaut, die Brennweite vom Objektiv hat ausgereicht. Meine bessere Hälfte mit RX10 III hat quasi ein ähnliches Bild wie ich, minimal verwackelt, obwohl ich die bessere Fotoausrüstung hatte. Von der Bildqualität waren beide Bilder wirklich gleich.

vor 9 Minuten schrieb Digicat:

@ Silke: Du meinst den Bussard von Wuschler ?

Wuschler meinte doch, dass Dein Sperber minimal unscharf ist und ich sehe das nicht, weil mein Display zu klein ist.

[KrisK]

Da ich auch erwähnt wurde im Umfeld der ganz Großen (vielen Dank, echt große Ehre), dann soviel von mir zum Thema der Vogelfotografie:

- in den Wald gehen zum Fotografieren von Vögeln, dafür käme mir nicht die Idee, das Kameragedöns zu wechseln
- wenn Fotografen/innen neben mir über meine G2, G5 oder G81 lächeln würden, dann ... sollen sie doch. Im gleichen Moment verpassen sie den Habicht ...
- mir kommt es weniger auf knackscharfe (Vogel-) Fotos an, denn auf eine wunderbare Begegnung mit der Natur. In der letzten Zeit immer häufiger morgens, wenn die Sonne aufsteht

Was ich überlegenswert fände: wann und wo könnten denn die Piepmätze gerade so unterwegs sein. Vielleicht sich einer Birding "Gemeinde" anschließen? Sich einen (evtl. wissenschaftlichen) Vogelführer zulegen? Aufzählung nicht vollständig!
Zu den Eulen: eigentlich eher in Ruhe lassen, weil es sehr sensible Vögel sind. Dieser zwar auch, aber er zeigt sich schon mal im "hellen" Abendlicht".

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Eurasian Eagle Owl - Uhu by

LG KrisK

P.S. wollte gerade abschicken .... da ruft er wieder hier: Großstadt Bielefeld, am Hang des Teuto. Die Balz ist eröffnet

[SilkeMa]

Bei uns im Rhein Neckar Kreis habe ich bisher nur einmal einen Uhu in der Dunkelheit gehört, gesehen allerdings noch nie. Das "Sichten" und "Tarnen" ist im Fall des TO wohl nicht das Problem.

[KrisK]

 

vor einer Stunde schrieb Atur:

Du bist bei mft  derzeit ziemlich untermotorisiert

Du bist so motivierend, Hoffnung gebend, ein guter searcher for billig is not available at the moment ...😂

Ok, war ein Zufallstreffer mit der ollen G5 und dem auch ollen 100-300. Schwelge in Erinnerungen ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Eye To Eye by Kris K

[KrisK]

vor 5 Minuten schrieb SilkeMa:

Bei uns im Rhein Neckar Kreis habe ich bisher nur einmal einen Uhu in der Dunkelheit gehört, gesehen allerdings noch nie. Das "Sichten" und "Tarnen" ist im Fall des TO wohl nicht das Problem.

Stimme ich zu. Mit der Einschränkung: aber eines davon 🙂

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Digicat]

@Wuschler: Mit Steinzeittechnik ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

KB in Form der Ur-5D & EF 100-400/4-5.6 L IS ... aus dem Tarnzelt

LG Helmut

Ps.: Krisk schöner Feldhase und schöne Waldohreule ... 👍

[wuschler]

vor 25 Minuten schrieb KrisK:

for billig is not available at the moment ..

Die G5 dürfte aber auch über der G81 liegen, Leistung und auch preislich (das dreifache?)

und ja, mit jedem System kann man ein super Foto hinbekommen. Bei dem Thema geht es aber aus meiner Sicht um die Leistung im Schnitt und da ist die G81 und das 100-300 halt nur Mittelklasse und ist ggf. für die Anforderung nicht die geeignetste Kombi. Jetzt kann man halt im System aufrüsten oder sich nach Alternativen erkundigen, finde ich erst einmal völlig ok.

 

[KrisK]

# Helmut, vielen Dank fürs Gefallen. Kleine Korrektur: Bubo hat keine (Pinsel-) Ohren ...
LG Kristina

[KrisK]

#Wuschler, du meinst die GH5, ich die G5 🙂

bearbeitet 21. November 2018 von KrisK