Sigma 135mm F1.8 DG HSM | Art 018 für E-Mount

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die seit kurzem erhältliche native Version des Sigma 135mm Art für E-Mount macht mir grossen Spass. Ein extremes Objektiv mit extremer Freistellung. Aber ich mags. Gekauft habe ich es für Events ohne Blitzeinsatz. Benutzt habe ich es bis jetzt für einige Pflanzenaufnahmen und letztes Wochenende für einige Bilder an einem Radrennen. Der Autofokus hat mich positiv überrascht. Klar gab es in der Dämmerung und in der Nacht bei Kunstlicht viel mehr Ausschuss als mit dem 70-200 GM bei Tageslicht. Aber da es keine Alternative dazu gibt lohnt es sich ja nicht darüber nachzudenken. Es gab auf jeden Fall einige verwertbare Bilder. Vor einigen Jahren wäre das so jedenfalls nicht möglich gewesen.

 

Das 135er ist wie alle Art Objektive auffallend scharf. Ich sammle die Fotos dieses Objektivs hier: https://flic.kr/s/aHsmp6XhjJ

 

air traffic / Flugverkehr

 

 

Flowers

 

 

Blumen

bearbeitet 7. August 2018 von Gast

[Gast]

Hier beim Radrennen:

 

225 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-14-25_ A9404553

 

 

238 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-17-35_ A9404682

 

Rennbericht das Fahrers auf dem obigen Bild: http://www.becomeapro.one/2018/08/08/24h-schoetz-codewort-dildofee/

 

 

250 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-21-41_ A9404718

bearbeitet 8. August 2018 von Gast

[Gast]

277 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-28-58_ A9405042

 

ISO 16000

313 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-46-23_ A9405523

[Gast]

Ein Testbild. ISO 2000 f1.8 1/250s, freihand

 

ganzes Bild

Full: Sigma 135mm F1.8 DG HSM

 

Crop

Crop: Sigma 135mm Art

bearbeitet 8. August 2018 von Gast

[hansenlord]

Vielen Dank, dass du uns daran teilhaben lässt. Die Offenblendentauglichkeit ist damit bereits gezeigt - die Schärfe überzeugt, soweit ich das am Telefon beurteilen kann.

[Gast]

Ja die Schärfe überzeugt absolut. Da gibt es gar nichts zu meckern. Ich habe das Objektiv für den Offenblendenbetrieb gekauft. Dafür muss es taugen. Sonst würde ich es wieder verkaufen. Aber von Sigma habe ich nichts anderes erwartet.

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso eigentlich das 135 F1.8 und nicht das 105 F1.4?

Freistellung sollte gleich sein, aber das 105er ist halt Lichtstärker und das Bokeh angeblich cremiger.

Allerdings ist das Bokeh deiner Bilder in keinster Weise schlecht.

 

Dafür ist das 105er ein Klotz

[Absalom]

Das ISO 16000 Fotobegeistert mich gerade sehr

Da bekommt man beinahe Lust auf eine a7iii

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Wieso eigentlich das 135 F1.8 und nicht das 105 F1.4?

Viel zu schwer, zu gross und zu kurz weil zu nah an 85mm.

[Moreorless]

Das ISO 16000 Fotobegeistert mich gerade sehr

Da bekommt man beinahe Lust auf eine a7iii

Ja, schon verrückt, dass die A7III/Sigma 135mm f1.8 Kombi bei so wenig Licht so schnell scharfstellen kann, dass es für Radfahrer reicht.

 

 

@octane

 

Die Schärfe bei Offenblende ist top, da gibt es nichts zu Meckern. Der AF ist beeindruckend. Radfahrer bei ISO16000 verfolgen? Das war vor wenigen Jahren unvorstellbar.

 

@105mm vs 135mm

 

Ich würde sagen, wenn man das Objektiv eh für Sport verwenden möchtest, sind die zusätzlichen 30mm ebenfalls von Vorteil. Das höhere Gewicht des 105mm macht die Entscheidung noch leichter.

bearbeitet 9. August 2018 von Moreorless

[hansenlord]

Habe ich etwas übersehen? Ich ging davon aus, die Bilder seien an der A9 entstanden.

[Gast]

Das ist richtig. Die Bilder sind alle mit der Alpha 9 aufgenommen worden. Ich habe keine Alpha 7III (hatte ich auch nie in der Hand).

 

Ich habe schon früher irgendwo mal geschrieben, dass die Alpha 9 meine Art des fotografierens verändert hat. Mancher mag ja darüber lächeln und man hört ja immer das Argument, dass es früher "doch auch ging". Klar ging es früher auch . Aber die Möglichkeiten dieser neuen High End Kamera sind einfach fantastisch. Bei extrem mieser Beleuchtung lautlos mit 10fps Radfahrer zu fotografieren mit erstaunlich wenig Ausschuss, wäre vor wenigen Jahren nicht möglich gewesen. Man hätte dann halt nicht fotografiert oder hätte eine Langzeitbelichtung mit Lichtspuren gemacht. Oder man hätte geblitzt. Das war für mich eh keine Option, weil das die Fahrer vermutlich abgelenkt hätte.

bearbeitet 10. August 2018 von Gast

[Gast]

Ich würde sagen, wenn man das Objektiv eh für Sport verwenden möchtest, sind die zusätzlichen 30mm ebenfalls von Vorteil. Das höhere Gewicht des 105mm macht die Entscheidung noch leichter.

Ich habe es eigentlich nicht für Sport sondern für Events gekauft. Und eigentlich sollte es erst am Montag nach dem Rennen geliefert werden. Zum Glück war Sigma schneller und ich bekam es 10 Tage früher und so habe ich es natürlich zusammen mit dem FE 85 GM und dem FE 35 ZA eingesetzt. Das 50er Sigma blieb zu Hause, wäre aber die bessere Wahl als das 35er gewesen wie ich dann gemerkt habe. Damit sind meine lichtstarken Festbrennweiten allerdings komplett. Das reicht nun völlig und ist mehr als luxuriös.

[Absalom]

Habe ich etwas übersehen? Ich ging davon aus, die Bilder seien an der A9 entstanden.

Ja es ist die a9

Aber ich würde mir am ehesten die a7iii holen.

Die a9 ist mir zu teuer und die Geschwindigkeit brauch ich nicht.

Der Sucher ist klasse aber verschmerzbar.

 

Die Ergebnisse müssten aber ähnlich werden.

[Gast]

Lowlight kann die A7III eher sogar besser. Der AF wird vermutlich nicht ganz so gut sein. Müsste halt jemand ausprobieren. Sony hat den UVP der Alpha 9 übrigens vor wenigen Tagen um mehrere hundert Euro gesenkt.

 

UVP IlCE-7M3 2299 Euro

UVP ILCE-9 4199 Euro

bearbeitet 9. August 2018 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Absalom]

Die a7iii ist halt schon eine harte Konkurrenz.

bzw die Features der a9 sind halt eher für Profis gedacht die den Preis auch zahlen.

 

Wenn man bei deinen Bildern noch entrauscht, werden das schon ziemlich beeindruckende Ergebnisse

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Ich habe mit der gleichen Lichtstärke 1.8 (aber nicht mit dem Sigma, sondern dem SZ 55mm) an der A7-III Aufnahmen in der Osternacht praktisch ohne Licht bei bis zu ISO 12800 gemacht - der SF funktioniert auch da noch problemlos. Für schnelle Sportler wäre aber wohl der lautlose Verschluß der A7-III unter diesen Umständen nicht mehr schnell genug, da muß die A9 ran. Aber für Veranstaltungen mit normaler Bewegungsgeschwindigkeit des handelnden Personals reicht die A7-III dicke.

 

Weil ich nur das das "falsche" Objektiv anführen kann, binde ich hier keine Bilder ein, sondern gebe nur zwei Links: ISO 5000 https://www.flickr.com/photos/155440577@N03/27303332608/in/album-72157692057503562/ und ISO 12800 https://www.flickr.com/photos/155440577@N03/27538264318/in/album-72157694835881134/

 

Spätes Edit: Da hatte ich doch tatsächlich bei "ISO 12800" eine Null vergessen!

bearbeitet 26. August 2018 von micharl

[MaTiHH]

Schärfe und Präzision begeistern wirklich, das ist nochmal eine Überlegung wert!!

[pizzastein]

Sony hat den UVP der Alpha 9 übrigens vor wenigen Tagen um mehrere hundert Euro gesenkt.

 

Ob das an Nikon liegt oder steht ein Nachfolger in den (frühen) Startlöchern?

 

[Gast]

bzw die Features der a9 sind halt eher für Profis gedacht die den Preis auch zahlen.

Oder Technikfreaks/Spinner wie mich.

 

 

Wenn man bei deinen Bildern noch entrauscht, werden das schon ziemlich beeindruckende Ergebnisse

Ohne Titel.jpeg

Ja das mag sein, dass man die Bilder besser entrauschen könnte. Das ist allerdings ein Extrembeispiel mit ISO 25600. Ich bin da nicht so der Spezi und bei 140 Nachtbildern hatte ich da auch wenig Lust noch mehr Zeit reinzustecken. Sind schon entrauscht aber vielleicht nicht optimal. Muss mir das allerdings nochmals anschauen. Das nächste Mal werde ich mich auch eher mit 1/500-1/800s begnügen. Das sollte reichen.

 

Ob das an Nikon liegt oder steht ein Nachfolger in den (frühen) Startlöchern?

Einen Nachfolger halte ich jetzt schon für wenig wahrscheinlich. Aber Sony hat wohl eingesehen, dass der Preis etwas zu hoch war und die Profis mangels fehlender langer Tüten nicht so zugreifen wie erwartet. Für Hochzeitsfotografen ist die Alpha 9 aber absolut perfekt. Für viele wird allerdings die A7III völlig ausreichen.

Und Nikon könnte natürlich auch einen Einfluss haben.

 

Bei der Alpha 9 geben viele Händler übrigens grosszügige Rabatte oder Zugaben wie den nicht grad billigen Batteriegriff oder die 5 Jahres Garantie. Hier der klare Tipp: kauft keine Alpha 9 online sondern sprecht mit den Händler vor Ort.

bearbeitet 10. August 2018 von Gast

[Gast]

Der AF ist beeindruckend. Radfahrer bei ISO16000 verfolgen? Das war vor wenigen Jahren unvorstellbar.

Das ist in der Tat so. Der AF mit dem 85er GM funktionierte übrigens ebenso gut. ISO 16000 kann übrigens auch die Alpha 6500 recht gut. Aber deren AF ist etwa zwei Klassen schlechter als derjenige der A9. Es besteht ja noch Hoffnung, dass Sony eine Art Mini A9 mit APS-C Sensor bringt (Alpha 6700 o.ä.).

[Absalom]

Ja das mag sein, dass man die Bilder besser entrauschen könnte. Das ist allerdings ein Extrembeispiel mit ISO 25600. Ich bin da nicht so der Spezi und bei 140 Nachtbildern hatte ich da auch wenig Lust noch mehr Zeit reinzustecken. Sind schon entrauscht aber vielleicht nicht optimal. Muss mir das allerdings nochmals anschauen. Das nächste Mal werde ich mich auch eher mit 1/500-1/800s begnügen. Das sollte reichen..

Nicht als Kritik verstehen

Ich wollte ja nur zeigen welch Potential in dieser Art der Fotografie steckt.

Früher waren ja Bilder mit solch hoher ISO nicht schön.

Aber mit solchen Kameras/Linsen/Software änder sich das sehr stark.

 

Gerade für Events, Hochzeit, Taufe etc ist das eine wirklich ideale Kombination.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Moreorless]

Das ist in der Tat so. Der AF mit dem 85er GM funktionierte übrigens ebenso gut.

Es wäre komisch, wenn es anders wäre. Das Objektiv des Kameraherstellers sollte doch mindestens vergleichbar schnell fokussieren, wie das Objektiv eines Drittherstellers.

 

 

Aber deren AF ist etwa zwei Klassen schlechter als derjenige der A9. Es besteht ja noch Hoffnung, dass Sony eine Art Mini A9 mit APS-C Sensor bringt (Alpha 6700 o.ä.).

Es ist fraglich, ob das bei den deutlich kleineren Pixeln des APS-C Sensors genauso gut und schnell klappen kann. Der wohl naheliegendste Weg einen ähnlich schnellen AF zu ermöglichen, ist die Pixeldichte auf das Niveau der A9 zu reduzieren. Für manche Fotografen könnten das aber zu wenige Pixel sein.

[Gast]

Es wäre komisch, wenn es anders wäre. Das Objektiv des Kameraherstellers sollte doch mindestens vergleichbar schnell fokussieren, wie das Objektiv eines Drittherstellers.

Ja sollte. Das FE 85 GM ist allerdings nicht bekannt für einen schnellen AF. Der gehört zu den langsamsten bei den Sony Objektiven. Und zu den lautesten.

[Gast]

Freihand, 1/200s f1.8 ISO 640 (Aufnahme aus dem Tierpark Dählhölzli in Bern)

Full: Sigma 135mm F1.8 DG HSM

 

Crop

Crop: Sigma 135mm F1.8 DG HSM

bearbeitet 15. August 2018 von Gast