Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb acahaya:

Ich glaube wirklich, dass Du ebenso wie viele andere hier einem Hype folgst. Solange es um Deine Ausrüstung und Deine Bilder geht, ist das gut und schön, versuche aber bitte nicht, Deine Vorstellungen zu pauschalisieren, das geht immer daneben. Rhabarber Rhabarber.

Tust Du das nicht auch ?? 😊 Wie übrigens so viele hier. 

 

Übrigens die Bergstory - na ja. Was soll man da sagen.

[tgutgu]

vor 15 Minuten schrieb Atur:

ich folge gar nichts. 

ich frage ob es einen allg. wunsch nach höherer BQ gibt und sage, dass das für mft gefährlich sein könnte. wenn es diesen trend oder wunsch nicht gibt, ist ja alles gut. kein grund zur aufregung für niemanden. die heftigkeit der reaktionen, auch von Dir, finde ich aber bemerkenswert 

Ich sagte es schon: Natürlich gibt es immer einen Wunsch nach höherer Bildqualität, sofern man das in seinen Ausgabemedien wirklich sieht. Daher sind für jedes Format Weiterentwicklungen in der Sensortechnik, aber auch bessere Objektive immer zu begrüßen.

Welchen Preis ein Fotografierender bereit ist für welches Maß an Verbesserung der Bildqualität in Kauf zu nehmen, ist eine offene und individuelle Frage. Der Preis der zu Zahlen wäre, sind die enormen Investitionen, höheres Volumen und Gewicht der Ausrüstung. Ggf. auch der Verzicht auf Funktionalität und Leistung.

Unter diesen Randbedingungen sehe ich es nicht als ausgemacht, dass es für mFT „gefährlich“ wird. KB bewegt sich in Preissphären, die auch für mich als jemand, der über dem Durchschnittseinkommen liegt, es schwermachen die Investitionen zu schlucken. Gerade auch jüngere Leute werden hier zu kämpfen haben und das sind diejenigen, welche die Fotoindustrie auch für ihre Zukunft gewinnen sollte.

[Gast]

Hat sich das Gewichtsargument nicht langsam tot gelaufen. Wenn man sich so anschaut was MFT im qualitativ hochwertigen Segment so verbaut. Ansonsten - das Bessere ist immer der Feind des Guten. Ist nun mal so.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb marathoni:

Das nennt wohl man "den Fokus auf das Wichtige zu legen"...

Und schön, dass wenigstens im echten Leben die Bemühungen um den Spaß an der Fotografie gewürdigt werden.

Vom Kölner Stadtanzeiger ..........

 

Kann Dich aber trösten, in der FAZ gab es mehrfach recht gute Artikel über MFT Kameras

bearbeitet 28. September 2018 von Gast

[Hacon]

Ich hatte es schon mal geschrieben: Es wird hier ein Trend zu Kleinbild herbeigeredet und mit den neuen Kameras von Canon, Nikon und nun auch Panasonic begründet. Mit der Panasonic - der viele ja auch keine Chance geben - mag das sogar stimmen, aber eigentlich ist das, was wir sehen kein Trend zu Kleinbild, sondern ein Trend zu Spiegellos. Seit Jahren gibt es schließlich schon KB-Kameras vin Canon und Nikon, sie haben jetz ein paar weitere rausgebracht. Die Neuigkeit ist, dass es spiegelose sind!

Wo ich für Olympus - und um diese Firma geht es hier ja - ein Problem sehe, ist die Preisgestaltung. Ich bin mir nicht sicher, ob künftig µFT- und ApsC-Kameras für über 2.000€ am Markt noch eine Chance haben werden, egal wie gut sie sind. Selbst wenn die kommende Olympus eine A9 in allen Bereichen (außer des Sensorformats natürlich) toppen sollte, könnte es schwer werden, einen höheren Preis als 2.000€ aufzurufen. Aber ganz so tragisch ist das nicht, wenn man sieht was die neue Fuji so kann und für welchen Preis die an den Markt geht.

Noch schwieriger könnte es werden, wenn im KB-Bereich ein veritabler Preiskampf einsetzt. Aber dafür sehe ich derzeit bei keinem Anbieter eine Motivation. Alle wollen weiter ihre hohen Margen haben und machen höchstens einen Abverkauf der veralteten Modelle (Sony) zu günstigen Preisen.

Gruß

Hans

[Gast]

Warum sollte Panasonic keine Chance haben? Das macht doch auf den ersten Blick einen sehr guten Eindruck. Wie soll man nicht in`s OT geraten, wenn man denn von der neuen Oly so rein gar nichts weiß. 

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb bunter:

Hat sich das Gewichtsargument nicht langsam tot gelaufen. Wenn man sich so anschaut was MFT im qualitativ hochwertigen Segment so verbaut. Ansonsten - das Bessere ist immer der Feind des Guten. Ist nun mal so.

Das Gewicht wird ganz schnell kritisch bei Flügen, vor allem wenn die Fotoausrüstung in's Handgepäck soll.

Ansonsten sehe ich den Knackpunkt eher in der Größe, ich finde das hier sehr bezeichnend:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/96503-bilderthread-berge-berglandschaften-gipfel-grate-und-t%C3%A4ler/?page=94&tab=comments#comment-1553363

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Also vor mir steht die Z7 mit dem 24-70-iger. Nein keine Sorge, nicht die beste Kamera der Welt. Die sollte ich nicht in einen Flieger (na ja Ryan Air ist ja sehr speziell, aber mit denen fliege ich aus Prinzip nicht) oder auf einen Berg bekommen. Radtour unmöglich. Sony A7 Reihe ?? Zu schwer ??

Wir sprechen jetzt nicht über die Eiger Nordwand...

Vermute mal mit der Oly ist auch kaum einer mit dem 300-er Pro auf dem Fuji (Berg nicht Firma). 

[pizzastein]

vor 11 Minuten schrieb bunter:

Also vor mir steht die Z7 mit dem 24-70-iger.

Die Kombination ist nicht groß, aber mir zu eingeschränkt. Mit im Rucksack ist normal noch ein UWW und und irgendwas für Makro (im Zweifelsfall nur ein Achromat, besser aber ein richtiges Makro). Und 70 mm als max. Tele ist nun auch nicht umwerfend.

[wolfgang_r]

vor 48 Minuten schrieb bunter:

Hat sich das Gewichtsargument nicht langsam tot gelaufen. Wenn man sich so anschaut was MFT im qualitativ hochwertigen Segment so verbaut. Ansonsten - das Bessere ist immer der Feind des Guten. Ist nun mal so.

Was ist "besser" und für wen? Erkläre mal.

[Gast]

Also meine Minolta Dynax 9xi mit dem 85/.14 AF liegt mir auch super in der Hand und wegflutschen tut die auch nicht.

Die nehme ich sogar immer und überall mit hin und das ist mit 1,4 kg ein echtes Federgewicht und auch nicht so groß.

Ach entschuldigung - jetzt bin ich doch tatsächlich OT, weil es nichts neues zum (eventuell) kommenden Highend-Modell von Olympus gibt...

[Hacon]

vor 18 Minuten schrieb bunter:

Also vor mir steht die Z7 mit dem 24-70-iger. Nein keine Sorge, nicht die beste Kamera der Welt. Die sollte ich nicht in einen Flieger (na ja Ryan Air ist ja sehr speziell, aber mit denen fliege ich aus Prinzip nicht) oder auf einen Berg bekommen. Radtour unmöglich. Sony A7 Reihe ?? Zu schwer ??

Wir sprechen jetzt nicht über die Eiger Nordwand...

Vermute mal mit der Oly ist auch kaum einer mit dem 300-er Pro auf dem Fuji (Berg nicht Firma). 

Ich war im Sommer in Kenia und hatte drei E-M1, ein 100-400, ein 300er, ein 12-35, Laptop, etc. im Handgepäck. Das 40-150 hatte ich leider im aufgegebenen Gepäck, da ich sonst über 8kg gekommen wäre. Das war dann leider defekt.

Versuch mal, eine entsprechende Ausrüstung mit Kleinbildsensoren mitzunehmen.

Gruß

Hans

[gansik]

vor einer Stunde schrieb bunter:

Hat sich das Gewichtsargument nicht langsam tot gelaufen. Wenn man sich so anschaut was MFT im qualitativ hochwertigen Segment so verbaut. Ansonsten - das Bessere ist immer der Feind des Guten. Ist nun mal so.

Genau, und da bewegen wir uns im Mittel- und Großformat. Hast du nicht? ... hmmm ... schwach.

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Hacon:

Ich war im Sommer in Kenia und hatte drei E-M1, ein 100-400, ein 300er, ein 12-35, Laptop, etc. im Handgepäck. Das 40-150 hatte ich leider im aufgegebenen Gepäck, da ich sonst über 8kg gekommen wäre. Das war dann leider defekt.

Versuch mal, eine entsprechende Ausrüstung mit Kleinbildsensoren mitzunehmen.

Gruß

Hans

Ich bin schon zu meinen MFT Zeiten mit deutlich weniger ausgekommen. Drei E-M1 ? Zu Dritt unterwegs?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb wolfgang_r:

Was ist "besser" und für wen? Erkläre mal.

Ein 14-Bit Bild auf einem 5 k Monitor der Adobe RGB gerecht wird. Das ist für mich besser. Was für Dich besser ist vermag ich nicht zu sagen.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb gansik:

Genau, und da bewegen wir uns im Mittel- und Großformat. Hast du nicht? ... hmmm ... schwach.

Wenn man sich so ansieht was Fuji zur Zeit präsentiert, dann wäre MF schon interessant.

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb marathoni:

Also meine Minolta Dynax 9xi mit dem 85/.14 AF liegt mir auch super in der Hand und wegflutschen tut die auch nicht.

Die nehme ich sogar immer und überall mit hin und das ist mit 1,4 kg ein echtes Federgewicht und auch nicht so groß.

Ach entschuldigung - jetzt bin ich doch tatsächlich OT, weil es nichts neues zum (eventuell) kommenden Highend-Modell von Olympus gibt...

Da hast Du ja mal eine richtig gute Kamera gehabt.  🙂

bearbeitet 28. September 2018 von Gast

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb pizzastein:

Die Kombination ist nicht groß, aber mir zu eingeschränkt. Mit im Rucksack ist normal noch ein UWW und und irgendwas für Makro (im Zweifelsfall nur ein Achromat, besser aber ein richtiges Makro). Und 70 mm als max. Tele ist nun auch nicht umwerfend.

Ja was jeder so braucht. Wenn ich nicht mit 24-70 unterwegs bin, dann sind es drei Batis Festbrennweiten. Alternativ die D850 mit dem 24-120 mm.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb bunter:

Hat sich das Gewichtsargument nicht langsam tot gelaufen. Wenn man sich so anschaut was MFT im qualitativ hochwertigen Segment so verbaut. Ansonsten - das Bessere ist immer der Feind des Guten. Ist nun mal so.

Da hat sich nichts tot gelaufen. Es geht nicht nur um das Gewicht, sondern auch um Preis und Volumen. Um Funktionen und Leistung. Gute mFT Sensoren werden auch in kleineren, leichteren und preiswerteren mFT Kameras verbaut, die Flaggschiffe stehen nicht allein für das System. Hinzu kommen die Objektive, deren bezogen auf Bildwinkel und Lichtstärke vergleichbare KB Pendants deutlich größer, teurer und schwerer sind. Keine Ahnung warum wir das schon wieder durchkauen müssen.

KB ist auch nicht per se besser, Sensorgröße (gar nicht mal die daraus resultierende Bildqualität) ist nicht der einzige Qualitätsfaktor bzw. Aspekt, der bei einer Anschaffung eine Rolle spielt.

 

[Markus B.]

MFT ist nach wie vor gewichtsmässig dann im Vorteil, wenn man ständig eine umfassende Ausrüstung von 16-400(600)mm KB-Äq zur Hand haben möchte. Andererseits kann man mit KB z.B. auf der Basis einer A7* sehr wohl eine praxisgerechte Ausrüstung zusammenstellen, die nicht schwer ist und überall mitkommen kann, z.B. mit drei Festbrennweiten, oder mit nur einem 24-105er Zoom, mit dem üblicherweise rund 80% der Aufnahmen geschossen werden; eine solche KB-Ausrüstung bietet war nicht gleichviel Brennweiten/Bildwinkel wie ein gleich schweres  mFT-System,  dafür alle BQ-Vorteile des grösseren Sensors inklusive  grösseres Freistellungspotenzial.

 

bearbeitet 28. September 2018 von Markus B.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb bunter:

Also vor mir steht die Z7 mit dem 24-70-iger. Nein keine Sorge, nicht die beste Kamera der Welt. Die sollte ich nicht in einen Flieger (na ja Ryan Air ist ja sehr speziell, aber mit denen fliege ich aus Prinzip nicht) oder auf einen Berg bekommen. Radtour unmöglich. Sony A7 Reihe ?? Zu schwer ??

Wir sprechen jetzt nicht über die Eiger Nordwand...

Vermute mal mit der Oly ist auch kaum einer mit dem 300-er Pro auf dem Fuji (Berg nicht Firma). 

Ich gehe selten mit nur einem Objektiv und nur einer Kamera auf meine größeren Reisen. Insofern ist Dein Beispiel nicht unbedingt repräsentativ. Unter den von Dir genannten Voraussetzungen könnte ich auch mit einer Canon 1Dx und EF 2.8/24-70mm reisen.

*Meine* Beobachtung bei Mitreisenden ist, dass einige von ihnen bzgl. Smartphone Fotografie inzwischen sehr gefrustet sind, vornehmlich wegen der schlechten Displaylesbarkeit aber auch wegen der Bedienung und mangelnden Flexibilität. Sie erkundigen sich dann nach Kameras, aber immer soll es etwas bezogen auf DSLR kleineres sein. Die kleineren mFT Kameras der mittleren Klasse wären für solche Anwender genau das Richtige. KB - auch als DSLM - liegt bei solchen Anwendern meilenweit weg.

bearbeitet 28. September 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[acahaya]

vor 49 Minuten schrieb Hacon:

Ich war im Sommer in Kenia und hatte drei E-M1, ein 100-400, ein 300er, ein 12-35, Laptop, etc. im Handgepäck. Das 40-150 hatte ich leider im aufgegebenen Gepäck, da ich sonst über 8kg gekommen wäre. Das war dann leider defekt.

Versuch mal, eine entsprechende Ausrüstung mit Kleinbildsensoren mitzunehmen.

Gruß

Hans

Versuch mal bei der nächsten Safari entweder vorher zusätzliches Handgepäck für teure Fotoausrüstung zu buchen (bei manchen Fluglinien geht das wohl) oder Dein Veranstalter soll Dich als Fotojournalist buchen, da gab es z.B. bei SWISS auch doppeltes Handgepäck für Fotokram und Notebook. Beim Preis für ein defektes 40-150 könnte man auch gleich Business buchen

Das mit den drei Kameras für ernsthafte Safarifotografie kann ich übriens bestätigen, meist ist kein Zeit für Objektivwechsel und man braucht ein Standardzoom, ein Telezoom und eine FB mit mehr Reichweite. Dazu ein UWW und ein Makro. Nicht nur mit mFt sondern auch mit APS-C und KB. Größe und Gewicht kann sich gerne jeder selbst ausrechnen.

Beim Wandern ist zwar i.a. nur eine Kamera dabei, aber dafür 3 Objektive, die von 7-300mm mFT alles abdecken und immerhin Closeups erlauben. Aus dem Alter in dem ich 14-600mm KB auf den Berg und wieder runter trage bin ich raus. Und nein, ich nehme da weder eine E-M1 II noch ein 17/1.2 oder 300/4 mit.

[pizzastein]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Gute mFT Sensoren werden auch in kleineren, leichteren und preiswerteren mFT Kameras verbaut, die Flaggschiffe stehen nicht allein für das System.

Das kann ich nicht bestätigen. Nach meiner Erfahrung ist die Dynamik der mFT-Mittelklasse (die Pen-F ist gemeint) deutlich schlechter als bei APS-C gleicher Preisklasse (a6300/a6500), da beim Aufhellen relativ schnell ein massives Farbrauschen auftritt. Gerade bei Live Composite, einer Stärke von Oly-mFT, stört die sehr begrenzte Aufhellmöglichkeit.

[Hacon]

vor 2 Minuten schrieb acahaya:

Versuch mal bei der nächsten Safari entweder vorher zusätzliches Handgepäck für teure Fotoausrüstung zu buchen (bei manchen Fluglinien geht das wohl) oder Dein Veranstalter soll Dich als Fotojournalist buchen, da gab es z.B. bei SWISS auch doppeltes Handgepäck für Fotokram und Notebook. Beim Preis für ein defektes 40-150 könnte man auch gleich Business buchen

Das mit den drei Kameras für ernsthafte Safarifotografie kann ich übriens bestätigen, meist ist kein Zeit für Objektivwechsel und man braucht ein Standardzoom, ein Telezoom und eine FB mit mehr Reichweite. Dazu ein UWW und ein Makro. Nicht nur mit mFt sondern auch mit APS-C und KB. Größe und Gewicht kann sich gerne jeder selbst ausrechnen.

Beim Wandern ist zwar i.a. nur eine Kamera dabei, aber dafür 3 Objektive, die von 7-300mm mFT alles abdecken und immerhin Closeups erlauben. Aus dem Alter in dem ich 14-600mm KB auf den Berg und wieder runter trage bin ich raus. Und nein, ich nehme da weder eine E-M1 II noch ein 17/1.2 oder 300/4 mit.

Danke für den Tipp. Andere Teilnehmer der Safari hatten extra bei BA gebucht, da die mehr Handgepäck zulassen. Dafür mussten sie dann über London fliegen und haben außerdem den doppelten Preis für den Flug gezahlt. Bei unserer Airline gabe es die Möglichkeit leider nicht, mehr Handgepäck zu buchen. Es wurde dann allerdings auch nie das Gewicht kontrolliert, ich hätte das 40-150 also auch in meine Tasche packen können. Aber das weiß man erst hinterher.

Die drei Gehäuse waren auf der Reise wirklich klasse. Gut, es hätten auch vier sein können, wie bei meinem Bruder, aber ich bin halt bescheiden. 😁 Sowohl der Staub als auch der erforderliche schnelle Brennweitenwechsel machten das imho unabdingbar.

Gruß

Hans

[Hacon]

vor 6 Minuten schrieb pizzastein:

Das kann ich nicht bestätigen. Nach meiner Erfahrung ist die Dynamik der mFT-Mittelklasse (die Pen-F ist gemeint) deutlich schlechter als bei APS-C gleicher Preisklasse (a6300/a6500), da beim Aufhellen relativ schnell ein massives Farbrauschen auftritt. Gerade bei Live Composite, einer Stärke von Oly-mFT, stört die sehr begrenzte Aufhellmöglichkeit.

Dafür stört dann eben bei den "APS-C gleicher Preisklasse" das fehlende Live Compsite. Irgendwas ist halt immer.

Gruß

Hans