Vergleich MFT - Vollformat

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

Wenn wir Ausreisser mal weglassen, kommt es doch ganz gut hin

Naja, wenn man den Schnitt rechnet, dann müsste man bei einer kommenden 2999-Euro-OM-D dann voraussetzen, dass die auf dem Level einer Nikon D5 bzw. Canon Eos 1DX II liegt, also Profimaschinen, die auf mindestens eine halbe Million Auslösungen ausgelegt sind und einen Akku für mehr als 6000 Fotos mit einer Ladung haben - und genau da muss ich dann schmunzeln...

Nimmt man eine EOS 5D Mark IV liegt man bei 2999 Euro und bei der Nikon D 850 bei 3400 Euro, also ein gut gerechneter Schnitt von ~ 3200 Euro...

Hmmm, dann freue ich mich mal auf eine OM-D E-M1 III für 1600 Euro Ladenpreis  😀

Weißt Du, darum geht es eigentlich auch garnicht - im Raum stand ja die pauschale Aussage, dass Vollformat im Vergleich mit mFT doppelt so teuer ist, solche Aussagen verzerren die Fakten enorm, denn in den einschlägigen Themen hier im Forum gab es ja schon `zig Pauschalgenöle wie schlecht mFT ist und welche physikalischen Hintergründe das habe und  Sensorgrößendiskussionen oder irgend einen anderen Blödsinn, alles auf Pauschalaussagen gegründet - und es kann ja nur eine DSLR gemeint gewesen sein, denn eine A7 oder A9 "schleppt" man ja nicht...

Sowas hinterfragt man dann tatsächlich besser mal

bearbeitet 16. Januar 2019 von Lumixburschi

[nightstalker]

vor 46 Minuten schrieb Lumixburschi:

im Raum stand ja die pauschale Aussage, dass Vollformat im Vergleich mit mFT doppelt so teuer ist,

hmm, ich nehme mal meine aktuelle Kamera:

GX9

die vergleichen wir mit einer Vollformatkamera ähnlicher Klasse ... das wäre eine A7 III (die günstigeren A7 sind ja schon älter, also bleibt nur diese)

und was sagt uns das Preisschild?

2389.- mit Kit zu 747.- mit Kit ... OK Du hast recht, es sind eher 3x soviel Euros

 

Gegentest:

wir nehmen ein Normalobjektiv (das bessere, sonst wirds ziemlich unfair) 1,4/25 und landen bei 475.- ... Sonys gutes Normalobjektiv kostet 869.- ... hier landen wir ein wenig unter dem doppelten Preis (bei den billigen Teilen siehts besser aus, Panasonic 160.- und Sonys Ladenhüter 1,8/50F für inzwischen rund 200.-)

 

Die Highend Sportmaschinen sind eh in Regionen, die so abgehoben sind, dass man da keinen sinnvollen Vergleich ziehen kann ... die längere Batterielaufzeit liegt vor allem am Spiegel, ist also prinzipbedingt.

Ansonsten bin ich mir ziemlich sicher, dass auch die neue Oly die Anforderungen an Stabilität (hier hat Olympus ja durchaus einen Ruf aufgebaut) und AF erfüllen kann

So einen Vergleich kann natürlich jeder anstellen, mit genau den Geräten, die er sich vorstellt ... aber ein Durchschnitt ist jedenfalls nicht der Vergleich der Spitzengeräte  ... 

Sicherheitshalber der Hinweis, dass es nur um den reinen Preisvergleich geht, ich bin durchaus der Meinung, dass der Preis der genannten Geräte gerechtfertigt ist ... mir ist das trotzdem zu teuer .. aber wer es braucht um seine Hobbybilder zu machen, soll es kaufen, denn beim Hobby gehts um Freude und Spass

Zitat

 eine A7 oder A9 "schleppt" man ja nicht.

zumindest solange nicht, wie man nur ein Gehäuse mit Normalobjektiv nutzt  ... 

bearbeitet 16. Januar 2019 von nightstalker

[Lumixburschi]

vor 7 Minuten schrieb nightstalker:

hmm, ich nehme mal meine aktuelle Kamera:

Das ist ein Beispiel, bist Du tatsächlich der Ansicht, dass die pauschale Aussage KB ist doppelt so teuer wie mFT zutrifft ??

( Pauschal =  sehr allgemein, nicht differenziert )

Du bist tatsächlich der Meinung, dass allgemeine, nicht differenzierte Aussagen eine Grundlage sein sollten, sich so Zusammenhänge konstruieren  lassen ??

 

Hmmmm...

bearbeitet 16. Januar 2019 von Lumixburschi

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb Lumixburschi:

Das ist ein Beispiel, bist Du tatsächlich der Ansicht, dass die pauschale Aussage KB ist doppelt so teuer wie mFT zutrifft ??

 Ja, in meiner Erlebenswelt trifft das zu .... jedesmal, wenn ich mir interessehalber eine Ausrüstung zusammenstelle, komme ich auf mindestens den doppelten Preis, den ich für die Pendants in mFT gezahlt habe. Übrigens ist auch die Aussage, KB ist nicht doppelt so teuer wie mFT eine pauschale Aussage

Meine Welt muss aber nicht Deine sein ...

Du kannst mir aber gerne exemplarisch eine Ausrüstung aus einem Mittelklassegeäuse aktueller Serie (schneller S-AF genügt, C-AF ist nicht so wichtig), einem Normalobjektiv, einem Reportageobjektiv, einem Telezoom für den Zoo und einem Standardzoom (gerne auch Superzoom) zusammenstellen, die weniger als das doppelte meiner Ausrüstung kostet ... ich würde mich freuen

Ich gebe mal als meine Referenzausrüstung an:

Panasonic GX9

Lumix 1,4/25

Leica 1,7/15

Lumix 2,8/12-35

Lumix 100-300

als Superzoom wähle ich das 14-140 II (weil es mein altes nicht mehr gibt)

Ich freue mich auf die Vorschläge (ich hoffe Du honorierst, dass ich nicht die billigsten Geräte angesetzt habe  ich wollte reell bleiben)

[Son]

ah, ist das jetzt das pauschale setup aller Fotografen?

Sag doch einfach, KB ist doppelt so teuer für Dich wie Du es Dir rausgesucht hast. Das glaubt Dir bestimmt jeder... Pauschalaussagen jedoch nicht. Kann das Veto hier schon verstehen. Ist halt doch wieder mal ein individueller Vergleich. Mein Vergleich war... ich zahl doch für ein Oly Pro Objektiv keine 1200€ - da hole ich mir lieber zwei 1.4 Linsen für KB für das Geld. 

eigentlich verstehe ich das ganze gebashe egal von welche Seite aus überhaupt nicht... und das folgt oft auf Pauschalaussagen... gibt es genügend Beispiele hier im SKF.

 

bearbeitet 16. Januar 2019 von Son

[micharl]

vor 31 Minuten schrieb Lumixburschi:

Das ist ein Beispiel, bist Du tatsächlich der Ansicht, dass die pauschale Aussage KB ist doppelt so teuer wie mFT zutrifft ??

Für den Vergleich Spitzenklasse zu Spitzenklasse trifft das m.E. schon in etwa zu. Und ist m.E. auch durchaus angebracht. Zwar sind Aufnahmen aus der sagen wir mal A7-III nicht "doppelt so gut" wie die aus der G9 - aber die KB eröffnet eine Reihe von Möglichkeiten, die für profis und GAS-getriebene Enthusiasten einen entscheidenden Unterschied bedeuten, der sich in doppelter Zufriedenheit gegenüber ihren eigenen mit MFT gemachten Aufnahmen ausdrücken kann.

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb nightstalker:

Übrigens ist auch die Aussage, KB ist nicht doppelt so teuer wie mFT eine pauschale Aussage

Wer hat diese Aussage gemacht ? Auf wen beziehst Du Dich da?

vor 23 Minuten schrieb nightstalker:

Du kannst mir aber gerne exemplarisch eine Ausrüstung aus einem Mittelklassegeäuse aktueller Serie...

Aber nochmal, damit man hier nicht weiter den Versuchen der Tatsachenverdrehung erliegt und den Kontext nicht verliert und Du es verstehst - es ging mir einzig und allein um die pauschale Aussage, dass Vollformat doppelt so teuer ist wie mFT. Denn EXAKT DAS war die Aussage, auf die ich mich bezogen hatte - Pauschal bedeutet das dann ALLES Vollformat ist doppelt so teuer wie mFT - das ist undifferenziert und deswegen völliger Blödsinn.

Das zu verstehen ist doch nun wirklich kein Ding, das traue ich Dir zu, auch wenn ich eigentlich genau weiß, dass es Dir garnicht darum geht das zu verstehen - es gibt zig Beispiele, wo das mit den Kosten in etwa zutrifft und auch zig Beispiele, wo es nicht zutrifft, es ist trotzdem nicht wirklich sinnvoll undifferenziert und pauschal irgendwelche Thesen zur Gültigkeit zu ernennen.

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

 ich glaube Du verrennst Dich gerade in einen Kreuzzug ums Prinzip ...

Du  kannst mir aber gerne zeigen, dass ich vollkommen daneben liege ... stell mir meine Ausrüstung zusammen, wie oben gepostet.

[nightstalker]

vor 35 Minuten schrieb Son:

ah, ist das jetzt das pauschale setup aller Fotografen?

 

vor 36 Minuten schrieb Son:

Ist halt doch wieder mal ein individueller Vergleich.

 steht ja sogar drüber ... 

vor 25 Minuten schrieb Lumixburschi:

s ging mir einzig und allein um die pauschale Aussage, dass Vollformat doppelt so teuer ist wie mFT. Denn EXAKT DAS war die Aussage, auf die ich mich bezogen hatte

Naja, es wird natürlich nicht rauskommen, dass es exakt (!) doppelt so teuer ist .... aber die umgangssprachliche Ausdruckweise "des kost' ja s dobbede von" ist eigentlich nichts, worum man ewig diskutieren müsste. 

zum Glück hatte ich ja ein Fallnetz in meine Aussage eingezogen:

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Meine Welt muss aber nicht Deine sein ...

 in Deiner Welt kostet es halt nicht das doppelte sich eine ähnliche Ausrüstung zusammenzustellen ... für mich kein Problem, kommt halt drauf an, was man will.

[cyco]

vor 30 Minuten schrieb Lumixburschi:

Aber nochmal, damit man hier nicht weiter den Versuchen der Tatsachenverdrehung erliegt und den Kontext nicht verliert und Du es verstehst - es ging mir einzig und allein um die pauschale Aussage, dass Vollformat doppelt so teuer ist wie mFT. Denn EXAKT DAS war die Aussage, auf die ich mich bezogen hatte - Pauschal bedeutet das dann ALLES Vollformat ist doppelt so teuer wie mFT - das ist undifferenziert und deswegen völliger Blödsinn.

Naja, man könnte alle aktuellen Kamerapreise und Objektive für KB Sony und MFT zusammenziehen durch die Anzahl der Teile des Systems teilen. Ist ein bisschen viel Arbeit, aber ich würde schon vermuten, dass der Durchschnitt der Preise diese pauschale Aussage in etwa stützen würde. Problematisch wäre, dass die teureren Kameras zu hoch gewichtet werden, aber da man das bei beiden Systemen macht, passt der Vergleich dann schon. Ich denke, dass sollte @kirschm machen. Dann hätten wir mal ne Zeitlang Ruhe vor Rechtschreibkorrekturhinweisen. 😬

[Lumixburschi]

vor 16 Minuten schrieb nightstalker:

 ich glaube Du verrennst Dich gerade in einen Kreuzzug ums Prinzip ...

Nein - ich reagiere nur auf Unterstellungen und undifferenzierten Blödsinn...

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Übrigens ist auch die Aussage, KB ist nicht doppelt so teuer wie mFT eine pauschale Aussage

Wer hat das denn nun gesagt ? Du hattest Dich auf mich bezogen - Wo habe ich das gesagt ?

?

[kirschm]

vor 9 Minuten schrieb cyco:

Ich denke, dass sollte @kirschm machen. Dann hätten wir mal ne Zeitlang Ruhe vor Rechtschreibkorrekturhinweisen.

das, nicht dass...

[wuschler]

Pauschalisierungen sind immer nervig, schaut man sich aber den kompletten Beitrag an, kann man nur die Augen verdrehen und das ganze direkt wieder vergessen

Ich trage mehr, der Krempel ist teurer und ich bin auch happy, alles gut

[Kleinkram]

Ich bin jetzt unsicher.

Ist Euch das mit der Vergleicherei über zwei Seiten wirklich ernst oder fällt es, etwas versteckt, unter das im anderen Thread genannte Geblödel? Ich vermute letzteres. Vor allen Dingen, weil sich Leute beteiligen, von denen ich eine ernsthafte Diskussion über solch lächerliches Thema nicht gewöhnt bin

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

vor 1 Minute schrieb Kleinkram:

Ich bin jetzt unsicher.

Ist Euch das mit der Vergleicherei über zwei Seiten wirklich ernst oder fällt es, etwas versteckt, unter das im anderen Thread genannte Geblödel? Ich vermute letzteres. Vor allen Dingen, weil sich Leute beteiligen, von denen ich eine ernsthafte Diskussion über solch lächerliches Thema nicht gewöhnt bin

Immerhin streiten sie sich nur noch über Pauschalierungen, nicht mehr um die Formate. Das ist doch schon ein Fortschritt. Aber Du hast schon recht, so langsam kann man ernsthafte Beiträge nicht mehr von kirschms Beiträgen unterscheiden und das ist bedenklich. 😱

[kirschm]

Na, na...

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb micharl:

Für den Vergleich Spitzenklasse zu Spitzenklasse trifft das m.E. schon in etwa zu. Und ist m.E. auch durchaus angebracht. Zwar sind Aufnahmen aus der sagen wir mal A7-III nicht "doppelt so gut" wie die aus der G9 - aber die KB eröffnet eine Reihe von Möglichkeiten, die für profis und GAS-getriebene Enthusiasten einen entscheidenden Unterschied bedeuten, der sich in doppelter Zufriedenheit gegenüber ihren eigenen mit MFT gemachten Aufnahmen ausdrücken kann.

Doppelte Zufriedenheit = Glück

                   💕

        

[flyingrooster]

vor 4 Minuten schrieb Markus B.:

Doppelte Zufriedenheit = Glück

                   💕

Und KB und mFT parallel zu fahren ist Glück im Unglück …

[wuschler]

Ich bin gerade etwas unsicher.. bedeutet das Emoticon jetzt, dass der Beitragsschreiber sein System ganz toll lieb hat oder das er ob des gewichts jetzt literweise Doppelherz saufen muss?

[Son]

vor 23 Minuten schrieb flyingrooster:

Und KB und mFT parallel zu fahren ist Glück im Unglück …

Puh, da muss ich raus, verkaufe G9, E-M1 (v1), 35-100 2.8, 60mm Makro, 45mm 1.8, 20mm 1,7, 12-60 2.8-4, 7,5 Fish. Bei Interesse PM. 

Keine Lust auf Unglück!!! 

[flyingrooster]

vor 47 Minuten schrieb Son:

Puh, da muss ich raus […]

Der Teil des Unglücks muss sich ja nicht zwingend auf Zweitgenanntes beziehen …

bearbeitet 16. Januar 2019 von flyingrooster

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

vor 36 Minuten schrieb flyingrooster:

Und KB und mFT parallel zu fahren ist Glück im Unglück …

... ob das Glück im Unglück ist muss jeder selbst entscheiden

µFT und KB (und APS-C) parallel - für mich ist das eine wirklich sehr ergiebige Konstellation 👍

[flyingrooster]

vor 5 Minuten schrieb Lumixburschi:

... mFT und KB (und APS-C) parallel - für mich ist das eine wirklich sehr ergiebige Konstellation 

Für mich doch ebenfalls.

[Kleinkram]

vor 8 Minuten schrieb flyingrooster:

Für mich doch ebenfalls.

4fache Zufriedenheit, doppeltes Glück. 😜

[frank.ho]

Junge - was kifft ihr eigentlich jeden Abend ab zehn ?

Gibts da ne Versandadresse ?

Grüsse
Frank