Eventuell mehr Dynamikumfang bei ISO 800 als bei ISO 400?

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf DPReview wurde wieder einmal eine Kurve mit dem Dynamikumfang bei verschiedenen ISO gezeigt, hier 

https://www.dpreview.com/articles/3389926460/sony-a7-iii-dynamic-range-and-high-iso-improve-over-its-predecessor

Sony A7iii und A7rii:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bedeutet das, dass bei solchen Kameras es besser wäre, die ISO -  bei diesen beiden Kameras beispeilsweise - auf 800 statt auf 400 einzustellen?

Bei der A7iii ist der Dynamikumfang bei ISO 800 fast 2 Stufen besser als bei ISO 640?!

Und bei der A7rii wäre der Dynamikumfang bei 36000 auch nochmal deutlich besser als bei 24000.

[pizzastein]

Solche Sprünge gibt's bei diversen Kameras:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Quelle: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

 

Und ja, ich würde nach ISO 200 glaich auf ISO 640 gehen, wenn's um gute Dynamik geht.

[benmao]

Auf beiden Grafiken ist die A7rii (bei der ersten Grafik in rot), der Effekt ist aber auf der ersten 50 % stärker ausgeprägt. Einmal ist bei ISO 200 die Dynamikumfang bei der A7rii gleich hoch wie bei ISO 800, das andere mal ist dann doch fast 1 Blende Unterschied. Wie wurde denn da jeweils gemessen.

[ShaiHulud]

Von Vorteil wäre sicher auch den verlinkten Artikel zu lesen, vor allem den Part "Wait, does this mean I should shoot ISO 640 instead of 320?"

[grillec]

Seit der A6300 haben die Sony Sensoren 2 Base ISO Zahlen. Also nichts neues.

[nightstalker]

/lösch

 

steht ja eh schon alles im Artikel ... 

 

 

 

bearbeitet 18. März 2018 von nightstalker

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von Vorteil wäre sicher auch den verlinkten Artikel zu lesen, vor allem den Part "Wait, does this mean I should shoot ISO 640 instead of 320?"

Habe ich gelesen. Er meint, man soll trotzdem mit niedrigerer ISO fotografieren und entsprechend längerer Verschlusszeit, damit mehr Licht auf den Sensor kommt. Die Erklärung kann ich aber nicht nachvollziehen. Meiner Meinung müssten diese Einflüsse doch schon in den Wert für den Dynamikumfang enthalten sein. Der Dynamikumfang ist doch das Verhältnis zum Rauschen. Wenn der Dynamikumfang bei ISO 640 höher ist, dann kann das Rauschen ja nicht so schlimm sein bzw war er dann noch höher weil ja was vom Rauschen aufgefressen worden wäre. Oder irre ich mich da?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Der Knackpunkt ist, dass Rauschen verschiedene Ursachen hat und es deshalb keinen allgemeingültigen Zusammenahng zwischen Rauschen und Dynamik gibt. Denk an die alten Canon-Sensoren, die waren bezüglich Rauschen auf  ähnlichem Niveau, wie die Sony-Sensoren, hatten aber aufgrund höheren Ausleserauschens eine deutlich eingeschränktere Dynamik.

[benmao]

 

 

Der Knackpunkt ist, dass Rauschen verschiedene Ursachen hat.. .

Am besten ist, ich probiere das einfach mal aus...

[nightstalker]

ich würde nicht rumzutricksen versuchen ... nimm die Kamera einfach so, wie sie ist

 

gemessene Dynamik ist nicht immer direkt übersetzbar in "Augeneindruck" ... das sieht man zB daran, dass manche Seiten mehr Dynamik messen, wenn die Rauschunterdrückung höhergedreht wird ... bzw von der Kamera ab einem bestimmten ISO Wert aktiviert wird

[wolfgang_r]

Wer mißt, mißt Mist....

... kaum irgendwo mehr als bei den Dynamikwerten von Digitalkameras.

[pizzastein]

Ein Link zum Thema dual gain:

 

http://www.sansmirror.com/newsviews/dual-gain-becoming-the-norm.html

[benmao]

Am besten ist, ich probiere das einfach mal aus...

ich würde nicht rumzutricksen versuchen ... nimm die Kamera einfach so, wie sie ist

 

gemessene Dynamik ist nicht immer direkt übersetzbar in "Augeneindruck" ... das sieht man zB daran, dass manche Seiten mehr Dynamik messen, wenn die Rauschunterdrückung höhergedreht wird ... bzw von der Kamera ab einem bestimmten ISO Wert aktiviert wird

Ich würde das nicht nachmessen, sondern in den Schatten rein bei verschiedenen ISO und gleicher Blende fotografieren (A7rii) und dann in der Bildbearbeitung schauen, wo man mehr Details rausholen kann.

 

Oder hat das schon mal jemand getestet?

bearbeitet 20. März 2018 von benmao

[benmao]

Ich babe mal eine Reihe von ISO 100 bis 2000 aufgenommen. Das Rauschen wird doch mit zunehmender ISO erkennbar stärker. Beim Dynamikumfang hat es nicht gerreicht in ein Dunkles Eck zu fotografieren. Da muss ich mir ein besseres Motiv mit Schatten und Spitzlicht suchen ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[benmao]

Jetzt habe ich nochmal ein Bild mit ISO 500, 640 und 800 aufgenommen. Die Ausschnitte sind bearbeitet: Jeweils Schatten und Spitzlichter auf 100 % gezogen mit Capture One.

 

Theoretisch wäre bei ISO 640 mehr Dynamikumfang als bei ISO 500 an der A7rii. Das einzige was ich sehe ist, dass bei höherer ISO das Rauschen höher ist. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein anderer Ausschnitt aus dem gleichen Bild und die Farbsättigung auf 100 % geschoben:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. April 2018 von benmao

[jkrt]

Zwischen Sensor und Ausgabe befinden sich so viele Faktoren die keiner kennt, auf die man sowieso kaum einen Einfluss hat, erst recht kein Wissen durch was sich die Faktoren beeinflussen, dass jeder Versuch da als Laie etwas "messen" zu wollen völlig sinnlos ist. 

 

 

Wer mißt, mißt Mist....

 

 

Und der Spruch kommt nicht von Laien, sondern von denjenige die täglich messen. Ich empfehle, sich diese Aussage zu merken, nicht mehr zu messen, und einfach zu fotografieren.

 

 

[pizzastein]

Jeweils Schatten und Spitzlichter auf 100 % gezogen mit Capture One.

 

Ich vermute, das reicht nicht. C1 hellt glaube ich max. 2EV auf mit 100% Schattenaufhellung.

 

[jkrt]

Ich vermute, das reicht nicht. C1 hellt glaube ich max. 2EV auf mit 100% Schattenaufhellung.

 

 

 

Da fängt es schon an   

 

"Vermuten" und "glauben".

 

 

Es gibt keine genaue Messung.

Eine Messung ist immer(!) ungenau.

Wenn man misst, muss man wissen wie ungenau die Messung ist.

Dann entscheidet man ob man mit der Ungenauigkeit leben kann oder nicht.

 

Wenn man nicht weiss, wie ungenau man misst, misst man nicht mehr sondern schätzt, oder vermutet oder man glaubt   

 

 

 

Dieser Thread wird mit "glauben" enden ...

bearbeitet 7. April 2018 von jkrt

[pizzastein]

Es gibt keine genaue Messung.

 

Wenn man mit einem Direktvergleich keinen reproduzierbaren Unterschied zu sehen bekommt, dann ist's halt nicht praktisch relevant.

 

Ich weiß aus eigener Erfahrung (Dynamikunterschied a6000 vs. a6500), dass ein verbessertes Ausleserauschen dann interessant wird, wenn man so stark aufhellt, dass man es zu sehen bekommt oder eben noch nicht. Die ca. 2EV Aufhellung reizen die A7rII bzw. A7III nicht aus.

 

[Viewfinder]

In der Praxis, also bei der Betrachtung der Bilder in üblichen Maßstäben, dürfte zwischen ISO200 und ISO800 wenig Unterschied sein. Auch in der EBV ist der Dynamikumfang (bzw was ich in den Tiefen und Lichtern an "Reserve" habe) in der Praxis auf vergleichbarem Niveau. Nur in 1:1 und Pixel-Peeper-Maßstäben lassen sich Unterschiede finden.

[ulist]

Zum Thema "Was ist eigentlich Dynamikumfang" empfehle ich folgenden Beitrag:

https://www.slashcam.de/artikel/Grundlagen/Versteckte-Dynamik-Reserven-durch-Highlight-Recovery-herauskitzeln.html

 

 

[benmao]

 

 

Wenn man mit einem Direktvergleich keinen reproduzierbaren Unterschied zu sehen bekommt, dann ist's halt nicht praktisch relevant.

 

 

 

Ja genau darum ging es mir. Laut den Kurven für Kontrastumfang könnte man ja meinen, es brächte was, ISO 640 statt ISO 500 einzustellen. Offensichtlich bringt es mir nichts, wenn ich nicht einmal in der Lage bin, den Unterschied gezielt zu produzieren.

 

Andererseits, beim Vergleich A6000 mit A7 hatte ich schon das Gefühl, bei der Bildbearbeitung mehr rausholen zu können.

Aber da spielen auch die verwendeten Objektive eine große Rolle.

[wolfgang_r]

Ja genau darum ging es mir. Laut den Kurven für Kontrastumfang könnte man ja meinen, es brächte was, ISO 640 statt ISO 500 einzustellen. Offensichtlich bringt es mir nichts, wenn ich nicht einmal in der Lage bin, den Unterschied gezielt zu produzieren.

 

(...)

 

Solange die Ausgabemedien wesentlich weniger können als das Aufnahmesystem und die Augen je nach Fixpunkt adaptieren, wird es mit dem Unterschied sehr schwierig.

Es hilft nur messen mit Berücksichtigung aller Fehler- und Toleranzquellen direkt am Sensor OHNE nachfolgenden Imageprozessor oder dem Datenblatt des Herstellers glauben (welches wir in der Regel nicht bekommen). Was nach dem Sensor kommt ist dann wieder eine neue Baustelle.

 

Das wichtigste ist der Biocomputer 10 cm hinter dem Sucher, der die Belichtung steuert.