Jump to content

3D, Pop - exklusiv nur von Zeiss?

Rob70

Von Rob70
in Systemübergreifende Diskussionen

 Share

Empfohlene Beiträge

slebgiW

slebgiW

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe dem Bild hier den "Titel" SCNR (Sorry, could not resist) gegeben, weil mir klar war, dass es in Summe unfaire Gegebenheiten vor Ort waren und die Bildwirkung daher massiv "manipuliert" ist. Nichtsdestotrotz ist Forschung fuer mich ergebnisoffen und darf daher alle Faktoren aufzeigen, die zu bestimmten Ergebnissen führen. Ich sehe deshalb nicht, warum man das Bild nicht genau in diesem Thread zeigen und diskutieren sollte...

Aber nun zurück zu weiteren Bildern!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 617
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

wuschler
wuschler

Genau das ist der zentrale Punkt, das Hauptmotiv muss Schaf sein.  

wuschler
wuschler

Das ist ein Bild wo ich denken würde, dass es poppt? Die Freistellung ist ja eher gering.  

milamber
milamber

mal wieder was mit einem "3D Pop" (Sony 55mm, F1.8)  

Posted Images

Rob70

Rob70

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 31 Minuten schrieb slebgiW:

Ich habe dem Bild hier den "Titel" SCNR (Sorry, could not resist) gegeben, weil mir klar war, dass es in Summe unfaire Gegebenheiten vor Ort waren und die Bildwirkung daher massiv "manipuliert" ist. Nichtsdestotrotz ist Forschung fuer mich ergebnisoffen und darf daher alle Faktoren aufzeigen, die zu bestimmten Ergebnissen führen. Ich sehe deshalb nicht, warum man das Bild nicht genau in diesem Thread zeigen und diskutieren sollte...

Aber nun zurück zu weiteren Bildern!

Sorry, can not resist: 
Das geht wieder an meinen Argumenten vorbei. Ich habe nie ausgedrückt, dass man das Bild hier nicht zeigen oder diskutieren sollte. Das kann und sollte man. Es ist ein gutes Beispiel. Ich habe lediglich gegen zwei Aussagen argumentiert: 

1. Von Finnan Haddie: "Der Effekt entsteht hier EINZIG durch die Pflastermalerei, und das ist ein echtes 2d Bild, und zudem völlig ohne Spielerei mit der Schärfentiefe."
Das stimmt nicht. Ein Verlauf zur Unschärfe ist klar zu sehen, insbesondere, wenn man registriert, dass die Oberkörper der Kinder dadurch vom Hintergrund freigestellt werden, was einen entscheidenen Beitrag zum 3D-Empfinden leistet.

2. Du hast gesagt: "Das Bild ist IN DER REALITÄT ca. 50 Meter lang und nach hinten perspektivisch verzerrt. Die Bildelemente, die auf Höhe der Pflanzen "unscharf" sind, liegen entfernungstechnisch auch auf Höhe der Pflanzen. @finnan haddie liegt richtig mit: "[...] das WERK VOR ORT, das wirkt einzig durch die Perspektive.

Meine Aussage dazu war es, dass es nicht um das Werk vor Ort geht und um dessen Wirkung, sondern um die Wirkung des Bildes. 

Ich bin der Meinung, dass einerseits die Pflastermalerei zur Wirkung beiträgt (auch in 2D), ebenso wie z.B. Bilder mit zulaufenden Linien oder einer Tiefenstaffelung. 
Andererseits trägt der Unschärfeverlauf ebenfalls entscheidend bei, dafür, dass das Bild in der Tat eine recht gute 3D-Wirkung bei mir hervorruft. Beides ist wichtig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Rob70

Rob70

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)
Am 17.10.2019 um 17:15 schrieb supmylo:

Ich weiß nicht, wie sieht es hiermit aus?

 

Sorry für die lange Leitung. Bei mir wirkt das Bild nur mit gutem Willen ein kleines bisschen. Diagnose: Zu wild, zu viel ablenkender Hintergrund, der sich nicht gut absetzt, weder in der Schärfe - da gibt's rings um Elemente, die ebenso scharf sind wie das Motiv und welche die unscharf sind noch im Kontrast oder der Helligkeit (ich denke für eine gute Wirkung muss sich das Hauptmotiv vom Rest deutlich absetzen.),

Außerdem glaube ich, dass die Brennweite nicht ideal ist. Was war das? Ein kurzes oder mittleres Tele?


Die geringe Wirkung entsteht durch die gute Schärfe auf dem Motiv (das aber m.E. auch zu dunkel ist, das Auge beißt sich nicht daran fest) im Vergleich zu einigen unscharfen Hintergrundelementen, die sich deutlich absetzen. 

 

bearbeitet von Rob70
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
123abc

123abc

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich habe auch mal wieder ein paar Beispiele. Das hier poppt nicht so sehr, hat aber eine starke räumliche Wirkung. Sony FE 1.8/35 mm @ f1.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Park Klein-Glienicke by Berlin-Knipser, auf Flickr

bearbeitet von 123abc
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
123abc

123abc

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony FE 1.8/35 mm @ f1.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Waldfriedhof Zehlendorf by Berlin-Knipser, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
123abc

123abc

Geschrieben
Geschrieben

Ich stelle allerdings immer wieder fest, dass die Effekte in der größeren und deutlich schärferen Darstellung bei flickr deutlicher zutage treten, als in der kleinen und etwas unscharfen Wiedergabe hier im Forum. Jedenfalls ist es so auf meinem 27" 5K iMac. Selbst auf dem 9,7" iPad ist es ein Unterschied, wenn auch nur ein geringer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Rob70

Rob70

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)
vor 4 Stunden schrieb 123abc:

Ich stelle allerdings immer wieder fest, dass die Effekte in der größeren und deutlich schärferen Darstellung bei flickr deutlicher zutage treten, als in der kleinen und etwas unscharfen Wiedergabe hier im Forum. Jedenfalls ist es so auf meinem 27" 5K iMac. Selbst auf dem 9,7" iPad ist es ein Unterschied, wenn auch nur ein geringer.

Stimmt. Bei Flickr ist die Wirkung wesentlich besser (z.B. bei der Statue mit der Rose) - auf meinem 32'' 4K Monitor.

bearbeitet von Rob70
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Rob70

Rob70

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb SteelyDan:

Geht ein Stück weit auch S/W

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Leica M-Monochrom/ Summarit 35/2,5 bei Blende 2.8

Nicht nur ein Stück weit. Das finde ich super. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 months later...
slebgiW

slebgiW

Geschrieben
Geschrieben

 

Wir haben gestern das Museum der Illusionen in Hamburg besucht. Ein Musum, in dem alle möglichen optischen Tricks und Illusionen dargestellt werden. Es darf gerne fotografiert werden und man kann sich hier ca. 1 - 1,5 Stunden aufhalten.

(Fuer 2 Erwachsene und 2 Kinder haben wir 30 EUR bezahlt. Mir hat das Museum Spass gemacht und wir wurden zu allerlei verblueffenden Experimenten eingeladen).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...und weil es thematisch in den Tag passte, waren wir anschliessend im MINDWAYS 3D Trick Art. Hier sind Bilder so auf den Boden und die Wand (verzerrt) abgebildet, dass man mit einem Foto einen 3d-Effekt herauskitzeln kann. Auch hier darf fotografiert werden und man kann sich hier ca. 1 Stunde aufhalten (mir wurde nach ca. 3 Bildern langweilig und auch fuer die Kinder ist es ein abnehmender Spassfaktor...)

(Fuer 2 Erwachsene und 2 Kinder haben wir hier 39 EUR bezahlt. Mir war das Personal deutlich zu klamaukig unterwegs...) 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Vielleicht ist das ja fuer den ein oder anderen ebenfalls interessant...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 5 weeks later...
Rob70

Rob70

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 28 Minuten schrieb Heinrich Wilhelm:

3 D Pop ?

 

Sony A7R mit dem FE 85 1.8

Gruß Heinrich

Ich finde schon, sehr deutlich sogar, allerdings ist geht "der Raum" nur bis zum Ende der Rolle. Der Unschärfeverlauf auf dem vorderen Blatt führt mein Hirn jedenfalls deutlich in die Tiefe, die natürlich durch den Schatten auf der Rolle darunter verstärkt wird. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...