Panasonic Lumix G9

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei sich die "2er" Version des Dual IS wohl eher bei längeren Brennweiten, sprich ab 100 mm, bemerkbar macht. Ich glaube nicht, dass man bei 45 mm an der G9 groß einen Unterschied zwischen Body und Dual IS bemerken wird.

Pro Nocticron würde ich hier eher den einzigartigen "Look" (3D-Pop) ins Feld führen, leicamässig eben, auch wenn's nur von Leica gerechnet wurde.

[sardinien]

Was die Autofokus-Performance angeht sollte man wahrscheinlich doch das Nocticron nehmen, anstatt ein Zuiko. Mit dem Oly 60mm f/2.8 hatte ich allerdings an der GH4 nie Probleme.

Das neue Oly 45mm f/1.2 PRO wäre für mich allerdings insofern attraktiver als das Nocti, weil es eine geringere Nahdistanz hat, was grössere Abbildungsmasstäbe ermöglicht. 

 

Hallo Markus,

die max. 0,10 Abbildungsmaßstab vom f/1.2 42,5 und f/1.8 75 mm stören mich ebenfalls in der "kreativen" Entfaltung

 

Das 60 mm Macro fokussiert außerhalb des Naheinstellbereiches langsamer als das 75 mm.

 

Herausragend beim Nocti bleibt für mich der overall Einsatz (Portrait..... und Landschaft) und das Zusammenspiel mit dem 1,8 Televorsatz.

bearbeitet 14. November 2017 von sardinien

[pizzastein]

Das neue Oly 45mm f/1.2 PRO wäre für mich allerdings insofern attraktiver als das Nocti, weil es eine geringere Nahdistanz hat, was grössere Abbildungsmasstäbe ermöglicht. 

 

Wo hast Du denn das her? Ich finde zu beiden einen Abbildungsmaßstab von 0,1 bei einer Nahgernze von 0,5m.

 

[somo]

Erste Minigruppe zur G9 auf Flickr:

https://www.flickr.com/groups/2963373@N21/pool/with/24442076038/

[kalokeri]

..., auch wenn's nur von Leica gerechnet wurde.

 

Ich bin ein großer Fan des Nocticron, aber es wurde nicht "... von Leica gerechnet ...".

 

Die sogenannten "PanaLeica"-Objektive sind weder von Mitarbeitern der Leica Camera AG gerechnet noch konstruiert und werden schon gar nicht von ihnen gebaut. Das sollte sich langsam herumgesprochen haben, nicht wahr?

[Atur]

Ich bin ein großer Fan des Nocticron, aber es wurde nicht "... von Leica gerechnet ...".

 

Die sogenannten "PanaLeica"-Objektive sind weder von Mitarbeitern der Leica Camera AG gerechnet noch konstruiert und werden schon gar nicht von ihnen gebaut. Das sollte sich langsam herumgesprochen haben, nicht wahr?

 

na, dann sag doch auch, was genau hinter dem Leica-Ding bei Panasonic steckt.

Zu mir hat es sich noch nicht rumgesprochen (und so richtig wichtig finde ich es auch nicht; entweder das Objektiv taugt was oder nicht)

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/200mm-f2.8-power-ois-leica-dg-elmarit/review/#hands-on 

 

der 2-fach-Konverter lässt ziemlich nach in der BQ.

Die 840mm des Oly 300 mit 1,4-TK scheinen mir besser zu sein.

Für die Vogelfotografie ist das 200er daher wohl nicht das Ideale. 

ansonsten wär das Teil schon eine Versuchung gewesen ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Südtiroler]

Das stimmt ja auch. Aber komprimiert auf 604 kB. Das ist hinne.

 

Aber "in Originalgröße" heißt ja nicht, das es das Originalbild aus der Kamera ist. Für jemanden der eine Auswahl für eine Kamera treffen will sind solche Bilder sehr negativ.

 

Ob man die originale Pixelgröße immer als volle Auflösung titulieren kann, scheint mir eh fraglich.

In diesem Fall wohl kaum.

 

 

Beim Komprimieren kann man diese Fehler eher wegbügeln.

Diese Effekte sind typisch für Panasonic, die sieht man auch in den verarbeiteten RAW in voller Auflösung.

Dies ist Stand der Technik bei Panasonic und die Probleme im Himmel scheinen bei diesem Sensor noch evidenter als bei den vorherigen zu sein. Eigenartig aber, dass sie bei allen Himmeln auftreten.

Wenn man solche Bilder veröffentlicht, hat man entweder eine Abbeigung gegen Panasonic oder ein Blinder hat die Bildbearbeitung gemacht. Man kann diese Fehler recht gut korrigieren.

Ich habe ca. 50.000 Bilder mit GH2, GH3 und GX8 gemacht, welche ähnlich waren, mit Himmel oder dunklere Innenräume, die Fehler sind da.

[Markus B.]

Wo hast Du denn das her? Ich finde zu beiden einen Abbildungsmaßstab von 0,1 bei einer Nahgernze von 0,5m.

 

 

Du hast Recht - ich bin einer Falschinformation aufgesessen. 

 

Die folgenden drei Objektive haben alle eine Nahdistanz von einem halben Meter, was einen Abb.-M. von 0,1 (1:10) ergibt:

- Nocticron 42,5 / 1.2

- Zuiko 45 / 1.8

- Zuiko 45 / 1.2 PRO

 

Nur das Panasonic Lumix G 42,5 / 1.7 Asph. Power OIS geht auf 31cm heran, was einen Abb.-M. von 1:5 (0,2) ermöglicht.

 

Diesbezüglich das interessanteste Glas - und offenbar auch sonst auf hohem Niveau. 

Hoffentlich auch in der Bokeh- Qualität  ???

[RawShooter]

Nur das Panasonic Lumix G 42,5 / 1.7 Asph. Power OIS geht auf 31cm heran, was einen Abb.-M. von 1:5 (0,2) ermöglicht.

 

Diesbezüglich das interessanteste Glas - und offenbar auch sonst auf hohem Niveau. 

Hoffentlich auch in der Bokeh- Qualität  ???

 

..vom Feinsten!!

bearbeitet 14. November 2017 von RawShooter

[blnmen]

Du hast Recht - ich bin einer Falschinformation aufgesessen. 

 

Die folgenden drei Objektive haben alle eine Nahdistanz von einem halben Meter, was einen Abb.-M. von 0,1 (1:10) ergibt:

- Nocticron 42,5 / 1.2

- Zuiko 45 / 1.8

- Zuiko 45 / 1.2 PRO

 

Nur das Panasonic Lumix G 42,5 / 1.7 Asph. Power OIS geht auf 31cm heran, was einen Abb.-M. von 1:5 (0,2) ermöglicht.

 

Diesbezüglich das interessanteste Glas - und offenbar auch sonst auf hohem Niveau. 

Hoffentlich auch in der Bokeh- Qualität  ???

 

Die Bokeh Qualität kann man wirklich nicht miteinander vergleichen dazwischen liegen Welten von der Haptik, Qualität und Verarbeitung mal ganz abgesehen...

Ich hatte beide Objektive und das feine PL Nocticron 42,5/1.2 ist geblieben...

 

 

bearbeitet 14. November 2017 von blnmen

[pizzastein]

Nur das Panasonic Lumix G 42,5 / 1.7 Asph. Power OIS geht auf 31cm heran, was einen Abb.-M. von 1:5 (0,2) ermöglicht.

 

Diesbezüglich das interessanteste Glas - und offenbar auch sonst auf hohem Niveau. 

Hoffentlich auch in der Bokeh- Qualität  ???

 

Dehalb fand ich es auch interessant, bin aber nach Durchsicht von Direktvergleichen davon abgekommen.

 

[Markus B.]

Die Bokeh Qualität kann man wirklich nicht miteinander vergleichen dazwischen liegen Welten von der Haptik, Qualität und Verarbeitung mal ganz abgesehen...

Ich hatte beide Objektive und das feine PL Nocticron 42,5/1.2 ist geblieben...

 

 

Dehalb fand ich es auch interessant, bin aber nach Durchsicht von Direktvergleichen davon abgekommen.

 

 

Gut zu wissen - wahrscheinlich brauche ich das 42,5 f/1.7 auch nicht, denn unterwegs auf Touren und Reisen kommen eh vor allem die Zooms zum Zug.

 

Immer aber wenn Gewicht und Volumen keine Rolle spielen muss es natürlich das Nocticron sein. Ich kenne es übrigens aus meiner "primären" mFT-Zeit (Renaissance im Januar 2018 mit der G9!), wo es mich an der GH4 begeistert hat, oft in Kombination mit der apochromatischen Nahlinse von Marumi, Leute das gibt Bilder, zum Weinen schön!

[pizzastein]

oft in Kombination mit der apochromatischen Nahlinse von Marumi, Leute das gibt Bilder, zum Weinen schön!

 

Interessant, genau mit diesem Gedanken spiele ich, wollte aber erst Direktvergleiche zwischen dem Nocticron und Oly 54/1.2 abwarten. Ist aber etwas OT hier...

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[blnmen]

Um mal bei dem Thema der Panasonic G9 zu bleiben, mich würden direkte und praktische Vergleiche mit der Panasonic GH5 aus der Praxis interessieren,

welche aber wohl erst in den nächsten Wochen zur Verfügung stehen werden...

 

 

bearbeitet 14. November 2017 von blnmen

[somo]

Leute das gibt Bilder, zum Weinen schön!

 

Du bist schon so ein hoffnungsloser Romantiker, was?

 

[iso100]

guten Abend zusammen

 

 

finde das macht die Kamera ganz gut

[sardinien]

...Mit der FFMPEG Konvertierung nach ProRes wäre ich vorsichtig...

Ab kommenden Donnerstag soll Magix Pro X die GH5/G9 Files 6K direkt unterstützen. Das wäre aus meiner Sicht die schnellste, selektive Extrahierungsmethode in top Qualität. Die 4K 10bit Videos sollen ebenfalls unterstützt werden. Praxiserfahrung folgt.

[blnmen]

Ab kommenden Donnerstag soll Magix Pro X die GH5/G9 Files 6K direkt unterstützen. Das wäre aus meiner Sicht die schnellste, selektive Extrahierungsmethode in top Qualität. Die 4K 10bit Videos sollen ebenfalls unterstützt werden. Praxiserfahrung folgt.

 

Ich bin wirklich sehr gespannt auf deinen persönlichen Erfahrungsbericht....

 

 

 

 

[iso100]

hier noch eines über den Stabi

 

hier wird auch ab ca 2min der Stabi gezeigt

und ich finde das ergebnis sehr gut

aber schaut selbst

[Lufthummel]

Ab kommenden Donnerstag soll Magix Pro X die GH5/G9 Files 6K direkt unterstützen. Das wäre aus meiner Sicht die schnellste, selektive Extrahierungsmethode in top Qualität. Die 4K 10bit Videos sollen ebenfalls unterstützt werden. Praxiserfahrung folgt.

Cool. Dann können wir gegen die nativen Codecs vom Mac vergleichen und meinen GExtractor mal challengen:-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Ab kommenden Donnerstag soll Magix Pro X die GH5/G9 Files 6K direkt unterstützen. Das wäre aus meiner Sicht die schnellste, selektive Extrahierungsmethode in top Qualität. Die 4K 10bit Videos sollen ebenfalls unterstützt werden. Praxiserfahrung folgt.

Das wäre super. Hoffentlich auch bald VdL. Mit dem habe ich übrigens 4K/10Bit schon testweise bearbeitet.

[embe71]

na, dann sag doch auch, was genau hinter dem Leica-Ding bei Panasonic steckt.

Zu mir hat es sich noch nicht rumgesprochen (und so richtig wichtig finde ich es auch nicht; entweder das Objektiv taugt was oder nicht)

Auch wenn's hier ein Stück OT ist: Würde mich auch interessieren.

Ich war bislang der Meinung (weil ich es mehrfach so gelesen hatte), die Pana-Leicas würden in der Tat von Leica gerechnet und von Panasonic (Japan) gefertigt.

Davon abgesehen: Auch wenn's nur ein reines Branding wäre, sprechen Qualität und Abbildungsleistung innerhalb des Pana-Objektivparks für sich.

 

bearbeitet 15. November 2017 von embe71

[somo]

Meines wissens wird sich nur an Leica-"Richtlinien" gehalten was Qualitätskontrolle usw. angeht, das reicht schon für das wundertolle Label

Das interessiert mich allerdings auch herzlich wenig solange ich ein gutes und zuverlässiges Objektiv in der Hand halte... von wem die Rechnung des Noctis kam würde mich an der Stelle trotzdem auch interessieren

 

 

[der_molch]

... gibs auch "Freeware" zum Extrahieren von Bildern aus den Post-Focus-Filmchen ?