Sony A7R III offiziell angekündigt

[Joachim3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Das ist jetzt schon der Fall aber m.M.n. sind die Kameras völlig überteuert. Warum man für eine gebrauchte ohne Garantie mehr bezahlt als für eine neue Graue werde ich wohl nie begreifen.

Beim Kaufen eines Wunschprodukts spielt die Psyche eine wichtige Rolle. Da wird dann oft vorschnell gehandelt.

 

Aber die A7RII wird bald als Neukamera und dann etwas zeitversetzt auch als gebrauchte deutlich billiger sein als bisher.

[Gast]

Das ist jetzt schon der Fall aber m.M.n. sind die Kameras völlig überteuert.

Das gilt generell für Gebrauchtware in Deutschland. Ich wundere mich immer wieder über die Preise, die in Gebrauchtmärkten in Fotoforen aufgerufen werden.

bearbeitet 2. November 2017 von Gast

[123abc]

 1260 Euro mit der D610...

 

O.K. die hatte ich übersehen (bin im Nikon-System aber auch nie zuhause gewesen).

 ...die aber aus meiner Sicht von Bedienung und Sensorleistung auch über der A7/II liegt.

 

Aus meiner Sicht nicht, aber ich verwende auch häufig Altglas an meiner A7 II.

[Phillip Reeve]

Aha...?

 

Die unzweifelhaft kompromissbehaftete technische Umsetzung eines Zoomobjektivs gegenüber der einer Festbrennweite lässt es also nicht plausibel erscheinen, dass beste Festbrennweiten qualitativ vor den besten Zooms rangieren?

Die Leistung von einem Objektiv in einer Zahl zusammen zu fassen und die dann auch noch als Megapixel zu bezeichnen ist quatsch. Darüberhinaus ist das Zustandekommen der Zahl absolut intransparent.

 

Klar ist es schwieriger ein Zoom zu bauen. Wenn man aber etwas stärkere Verzeichnung zulässt und das Objektiv größer und teurer baut kann das Zoom am Ende schärfer sein, wie es bei den beiden Objektiven der Fall ist.

 

Grüße

Phillip

[Gast]

Aber die A7RII wird bald als Neukamera und dann etwas zeitversetzt auch als gebrauchte deutlich billiger sein als bisher.

Da würde ich keine Wunder erwarten, wenn man sich die relativ hohen Preise für die vier Jahre alte Alpha 7 anschaut. Der Neupreis ist seit Jahren gleich.

[wuschler]

O.K. die hatte ich übersehen (bin im Nikon-System aber auch nie zuhause gewesen).

Aus meiner Sicht nicht, aber ich verwende auch häufig Altglas an meiner A7 II.

 

Dann hattest du ja auch keinen Vergleich. Von der D600 kommend war der Sensor ein Rückschritt und die Bedienung erst mit der II akzeptabel.

 

Da würde ich keine Wunder erwarten, wenn man sich die relativ hohen Preise für die vier Jahre alte Alpha 7 anschaut. Der Neupreis ist seit Jahren gleich.

Die haben aber Straßenpreise während die RII neu quasi immer noch für UVP über die Ladentheke geht.

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Dann hattest du ja auch keinen Vergleich. Von der D600 kommend war der Sensor ein Rückschritt und die Bedienung erst mit der II akzeptabel...

 

Das mag sein, aber für meine Zwecke ist das DSLR-Konzept schon seit Jahren völlig unbrauchbar. Die Anschaffung einer DSLR würde ich, nach dem ich mich 2009 vom EOS-System getrennt hatte, niemals wieder in Erwägung ziehen, egal was Sensor, AF und sonstige Komponenten zu leisten in der Lage sind. Für mich gibt es nur noch DSLM und sonst gar nichts.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

...

 

Alles valide Argumente.

 

Manchmal hat man hier im Forum aber so allgemein das Gefühl, als ob Sony die KB-Kamera erfunden hätte. Auch wenn man DSLM bevorzugt, hilft ein Blick über den Tellerrand das bei den Punkten Bedienung oder Sensor durchaus noch Luft nach oben ist.

 

Mir fällt beispielsweise kein einziger Grund ein, warum man der RIII nicht auch das zweite Auswahlrad der A9 gegeben hat.

[grapher]

 

Mir fällt beispielsweise kein einziger Grund ein, warum man der RIII nicht auch das zweite Auswahlrad der A9 gegeben hat.

 

Damit man mit der RIV noch was verbessern kann?

[micharl]

OK, da kommt dann noch mehr Versand oder Risiko dazu. Aber erstaunlich ist, dass das Objektiv bei den Mediamärkten in Österreich 945 EUR und bei denen in Deutschland 1035 EUR kostet. Auch bei den Fachhändlern kriegt man es in Ö. unter 1000 EUR, in D darüber. Obwohl in Ö die MWST immer noch etwas höher ist als in D.

Von der A7riii gibts in Ö wohl noch keine Preise. Aber in CH scheint es ja teilweise auch billiger als in D zu sein, wie wir hier ja des öfteren sehen.

Sony D scheint in der Preisgestaltung ohnehin etwas neben der Spur zu liegen. Denen sind wohl die guten Umsätze zu Kopf gestiegen. Wenn man sich die heute großspurig ausgerufene Aktion "Cashback bis zu 1000 €" näher betrachtet, sieht man, daß davon ab 100 € aufwärts fast nur Objektive für A-Mount betroffen sind - auch eine Art, den Ausverkauf anzukündigen .

[wolfgang_r]

(...)

 

Manchmal hat man hier im Forum aber so allgemein das Gefühl, als ob Sony die KB-Kamera erfunden hätte. Auch wenn man DSLM bevorzugt, hilft ein Blick über den Tellerrand das bei den Punkten Bedienung oder Sensor durchaus noch Luft nach oben ist.

 

(...)

 

Hihi, ja. Das ist der Erfolg der Sony-Werbestrategie. Nach dem Motto "wir sind die ersten und die besten". Das Einzige, was sie wirklich voraus haben, ist der KB-Sensor in einer DSLM (abgesehen von der LEICA - SL). Beim Rest dürfen sie noch einiges von der schon länger etablierten und kleinformatigeren Konkurrenz abkucken.

[micharl]

Für 2.8/35 mm ZA, 1.8/55 mm ZA und 1.8/85 mm habe ich 2.150,- € ausgegeben und weil ich keine 42 MP benötige, 1.450,- € für die A7 II. Das ist für meine komplette KB-Ausrüstung nur unwesentlich mehr, als ich für eines der MFT-Top-Modelle mit einem der 1.2er Olympus Pro Objektive hätte ausgeben müssen. 

Das ist genau der Punkt, auf den es ankommt. Und man muß dabei eben mitbedenken, daß bei vielen Interessenten die Vorstellung präsent ist, daß KB mehr leistet als MFT. Das ist zwar pauschal nicht zutreffend - hat aber nichtsdestotrotz einen gewissen Realitätsgehalt .

 

Und wenn einige Marketingleute in Japan nicht aufpassen, stellen wir uns hier in zwei Jahren nämlich die Frage: "Wie Canikond  Panampus die Zukunft verschlafen"

[micharl]

Mir fällt beispielsweise kein einziger Grund ein, warum man der RIII nicht auch das zweite Auswahlrad der A9 gegeben hat.

Nenne es Markenmagie oder wie auch immer. 

 

Unter dem Aspekt der "Markenmagie" ist es schon bedenklich genug, der R-III (vermutlich wegen der größeren Batterie) das leicht größere Gehäuse der A9 zu geben - samt dem damit fast unvemeidlichen 2. Slot. Bei einem Preisunterschied von 70% und deutlich geringerer Leistungsdifferenz  MUß aber unbedingt, alternativlos, bei Strafe des Untergangs ein auch optisch sichtbarer Unterschied zum höherpreisigen Modell angeboten werden - sonst reagieren seine Majestät König Kunde überaus verschnupft.

 

Das mag man bescheuert finden - ist aber so. Ich bin fast sicher, daß wie keine A7 mit dem zweiten Rad bekommen werden.

[cyco]

Hihi, ja. Das ist der Erfolg der Sony-Werbestrategie.

 

Leider nicht ganz richtig. Es ist ein Erfolg der Sony-Sensorstrategie. Sie bauen im Consumer-Markt seit längerem und aktuell die besten Sensoren. Dazu kommt, dass sie die damals zugekaufte Kamera-Technik gut adaptiert haben und ziemlich schnelle Entwicklungssprünge in Kamera- und Objektiv-Technik machen. Man muss Sony nicht mögen, aber das sollte man ihnen zugestehen.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ein paar Anmerkungen zu vorangegangen Diskussionsinhlalten...

 

Bedienung:

An der Bedienung hat sich von MkI zu MKII kaum was geändert und ich fühle den Unterschied nur im Gewicht. Die leichtere A7R lässt sich genauso gut bedienen wie die A7II und ist mir weil leichter die angenehmere.

 

Zur Preisentwicklung:

Nach 100Euro Cash Back kostet eine A7 noch 839 Euro. 2013 hatte ich nach 10% Frühbesteller-Rabatt mit Kit-Objektiv rund das Doppelte bezahlt. Auch wenn sie verschenkt würde, fände noch jemand ein Haar in der Suppe.

Die Kamera liegt mittlerweile in der BAFÖG-Preisklasse und die Konkurrenz hat zu den Konditionen nichts. So muss man auch nichts vergleichen. Wie die Marktentwicklung zeigt, fehlt dort noch mehr im Portfolio.

 

Schönen Tag

ro

bearbeitet 2. November 2017 von Gast

[Gast]

.

bearbeitet 2. November 2017 von Gast

[wuschler]

Sie bauen im Consumer-Markt seit längerem und aktuell die besten Sensoren.

 

Dann bekommt bspw. Nikon entweder andere Sensoren oder sie schaffen es diese besser abzustimmen.

 

[Gast User73706]

Mir fällt beispielsweise kein einziger Grund ein, warum man der RIII nicht auch das zweite Auswahlrad der A9 gegeben hat.

A9R?

[Gast]

Leider nicht ganz richtig. Es ist ein Erfolg der Sony-Sensorstrategie. Sie bauen im Consumer-Markt seit längerem und aktuell die besten Sensoren. 

 

Stimmt das überhaupt? Nikon sagt, dass der 46MPix Sensor der D850 eine Eigenentwicklung sei. Er passt von der Auflösung her nicht in das Sony-Raster und es gibt Gerüchte, dass er auch nicht von Sony gefertigt wird. 

[wuschler]

Aus meiner Sicht sind die Kameras tech. schon so differenziert das eigentlich keine künstliche Beschränkung notwendig wäre. Das gilt aber durch die Bank für alle Hersteller.

[cyco]

Dann bekommt bspw. Nikon entweder andere Sensoren oder sie schaffen es diese besser abzustimmen.

 

 

Nikon hatte sie in Vergangenheit in bisschen besser abgestimmt und eine geringere native Basis-ISO. Aber laut dpreview soll Sony mit der A7IIIR gut aufgeschlossen haben. Ich will Sony gar nicht lobpreisen, aber das was sie die letzten Jahre hingelegt haben finde ich sehr respektabel.

 

Hier der Link: https://www.dpreview.com/news/4302149407/sony-a7r-iii-dynamic-range-improved-nearly-matches-chart-topping-nikon-d850

bearbeitet 2. November 2017 von cyco

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Stimmt das überhaupt? Nikon sagt, dass der 46MPix Sensor der D850 eine Eigenentwicklung sei. Er passt von der Auflösung her nicht in das Sony-Raster und es gibt Gerüchte, dass er auch nicht von Sony gefertigt wird. 

 

Für die Vergangenheit hat es gestimmt. Dann würde ich gerne wissen, wer aus dem Stand so einen Sensor baut. Sagen die Gerüchte dazu auch was?

 

[Gast User73706]

Künstliches Beschränken muss einfach sein, damit man noch etwas verkauft und natürlich muss das eine Features bieten, was das andere nicht bietet, auch wenn es höchstwahrscheinlich auch nur eine Kamera mit allen Features geben könnte. Die ist dann aber so teuer, dass sie sich nur wenige leisten können, auch weil eben nur noch ein Modell verkauft werden würde.

 

Das, dass nicht funktionieren kann wenn mal als Unternehmen erfolgreich sein möchte, sollte jedem klar sein und damit sich auch die Frage erledigen, warum es kein zweites Rad an der RIII gibt.

 

Wenn die A9R nächstes Jahr kommt gibt es dann das Rad, +50 MPX, 16 Stops bei 10 FPS usw. Das Ganze für 4.500 bis 5.300.

 

Auch deswegen gab es keinen neuen Sensor, der ist für 9R vorbehalten.

 

Die Brot- und Butterkamera wie die 5DMKIV fehlt ja noch bei Sony, sollte die A7III kommen, wie sie genau gegen diese aufgestellt werden und das mit mehr Features für weniger Geld als die Canon.

[pizzastein]

Dazu kommt, dass sie die damals zugekaufte Kamera-Technik gut adaptiert haben und ziemlich schnelle Entwicklungssprünge in Kamera- und Objektiv-Technik machen.

 

Bei den A7-Modellen der ersten Generation waren ein paar Kinderkrankheiten dabei, da hatte ich das Gefühl, Sony fängt (mit neuen Teams?) von vorne an. Die nachfolgenden Modelle wurden dann schnell erwachsen, da hat Sony gut auf Wünsche und Kritik reagiert.

[Joachim3]

Bei den A7-Modellen der ersten Generation waren ein paar Kinderkrankheiten dabei, da hatte ich das Gefühl, Sony fängt (mit neuen Teams?) von vorne an. Die nachfolgenden Modelle wurden dann schnell erwachsen, da hat Sony gut auf Wünsche und Kritik reagiert.

Ja, vor allem bei Kritik hingehört und auf Wünsche ziemlich zeitnah reagiert. Die Ausstattung der RIII insgesamt kann sich sehen lassen. 

Auch die Differenzierung innerhalb der Reihe in A7.., A7R.. und A7S.. gefällt mir. Da ist für jeden Anwendungsfall was dabei.