Sie ist da :) Sony A9 (ILCE9)

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

M.w. ist bspw. ein Sigma MC-11 nicht staub- und spritzwassergeschützt.

 

Um noch mal kurz meinen Beitrag von gestern aufzunehmen, es geht mir primär dabei nicht um die A9 selbst oder andere Einsatzgebiete. Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn das Marketing zum Thema Sportfotografie den Ball mit asiatischer Bescheidenheit ein bisschen flacher gehalten hätte solange noch nicht dementsprechende Objektive vorhanden sind.

 

Wenn man sich aber die  A9 auf der Herstellerseite anschaut wird in 90% aller Bilder suggeriert "Ich bin eine Sportkamera" Von daher sehe ich den Einwand von Markus B. und anderen nicht als unbegründet an.

 

[Gast]

 

 

Es ist aber halt so, dass Sony besser in Sachen Elektronik ist. Wenn es mechanisch oder optisch wird, haben sie aus dem gekauften Knowhow von Minolta nicht viel gemacht bzw. der Rotstift hat für Vergesslichkeit gesorgt.

 

Dann hast Du vermutlich keine Erfahrungen mit den guten FE Objektiven. Nicht alle, aber inzwischen sehr viele. Sind gerade noch um zwei ergänzt worden.

 

 Sony 16-35mm F2.8 / 12-24mm F4: neue Weitwinkel-Zooms für das Vollformat

 

 

Hier bleibt es natürlich noch abzuwarten wie gut, die sind....

bearbeitet 17. Mai 2017 von Gast

[tgutgu]

Bei Canon gibt es zumindest für das 12-24mm kein Äquivalent.

[flyingrooster]

Bei Canon gibt es zumindest für das 12-24mm kein Äquivalent.

 

Das stimmt, da gibt's nur ein 11-24/4.

[tgutgu]

Oops, das hatte ich übersehen, sorry. Ich hatte nach 12mm recherchiert. Das Canon kostet schlappe 3.000 €.

bearbeitet 17. Mai 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

https://m.dpreview.com/articles/7266455439/sony-a9-real-world-iso-invariance-and-dynamic-range

 

Hört sich plausibel an, ist natürlich schade.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei die Konkurrenz da auch erst mal besser sein muss...

[flyingrooster]

https://m.dpreview.com/articles/7266455439/sony-a9-real-world-iso-invariance-and-dynamic-range

 

Hört sich plausibel an, ist natürlich schade.

 

Ja, gut - wird sicher ein "Riesen-Forenthema" sein (spätestens, wenn die DxO-Messungen raus sind), aber was erwartet man sich? Die "Einmal mit alles" und "Beste wo gibt"-Einstellung spielt's bei sich widersprechenden Ausrichtungen nun mal nicht. Nicht umsonst werfen Hersteller (zumindest im HighhEnd Sektor) eben verschieden ausgerichtete Systeme/Gehäuse auf den Markt - und nun auch Sony.

 

Gut so, denn nur auf diese Art können Kameras in ihren jeweils spezifischen Kernbereichen auch das aktuelle technische Optimum rausholen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

https://m.dpreview.com/articles/7266455439/sony-a9-real-world-iso-invariance-and-dynamic-range

 

Dass die A9 bei hoher Auslesegeschwindigkeit ein hohes Ausleserauschen hat, ist eine Sache. Kompromisse zugunsten Geschwindigkeit und rein elektronischem Verschluss hatten schon viele Kameras. Mich wundert aber schon, dass das Ausleserauschen immer da ist.

[wolfgang_r]

Mit den Unterschieden bei langsamer und schneller Auslesung der Daten wird man immer leben müssen.
Das hat - einfach beschrieben -  mit der Nähe der einzelnen Schaltkreise und deren Arbeitsfrequenz zu tun.

Je dichter die Elektronik gepackt wird und je höher die Taktfrequenz ist, um so schwieriger ist es, die gegenseitige Beeinflussung - die sich in Rauschen zeigt - zu begrenzen.

[zickzack]

Mein Gott Walter, was die Sony A9 so alles machen und können muss!     Als Sportkamera muss sie in erster Linie sehr schnell sein, auch das die Dateien ganz fix in der Sportredaktion sind!     Der Journalisten Spruch heisst.doch  - nichts ist so alt wie die Nachricht von Gestern!

 

Ob da unbedingt das Non-Plus-Ultra in der optischen Qualität sein muss, für eine Doppelseite in einem Sportblatt reicht es aber allemal!

 

Ich persönlich sehe die A9 eher universell, die auf vielen Hochzeiten sehr gut tanzen kann, nicht nur beim Sport!   Den Preis halte ich persönlich für angemessen!

[tgutgu]

Ja, gut - wird sicher ein "Riesen-Forenthema" sein (spätestens, wenn die DxO-Messungen raus sind), aber was erwartet man sich? Die "Einmal mit alles" und "Beste wo gibt"-Einstellung spielt's bei sich widersprechenden Ausrichtungen nun mal nicht. Nicht umsonst werfen Hersteller (zumindest im HighhEnd Sektor) eben verschieden ausgerichtete Systeme/Gehäuse auf den Markt - und nun auch Sony.

 

Gut so, denn nur auf diese Art können Kameras in ihren jeweils spezifischen Kernbereichen auch das aktuelle technische Optimum rausholen.

Sorgen um das Rauschen mache ich mir so gut wie nie. Die Action Bilder die man schon gesehen hat, lassen auf eine gute AF Leistung schließen. Im Zweifelsfall sind die Bilder durch schlecht sitzenden AF ruiniert und nicht durch etwas mehr Gerausche. Bei Action ist der eingefangene Moment, die interessante Perspektive und z.T. auch das Licht das Entscheidende. Wenn so eine Situation dann der AF versaut, macht allein schon das Fotografieren keinen Spass mehr. Habe ich ein tolles Bild im Kasten, kratzt mich das Rauschen allenfalls noch in Pixelpeep Ansicht (aka 100%) und selbst das muss nicht sein.

 

Die Reviews zum AF werden das Spannende sein. Der Sucher hat zumindest meinen Test "bestanden" und der AF machte rein von der Reaktionsgeschwindigkeit einen guten Eindruck.

bearbeitet 18. Mai 2017 von tgutgu

[Bluescreen222]

Das ist etwas zu einfach gesehen. Natürlich nimmt der Sportfotograf das etwas erhöhte Rauschen, das die Schnelligkeit der Kamera mit sich bringt in Kauf. Für die vielen Hobbyisten, die Argumente für die Anschaffung einer A9 für ihre Alltagsfotografie suchen, aber den Speed nicht brauchen, ist es allerdings tragisch

[tgutgu]

Tragischer wäre für mich der Gewichtsverlust des Geldbeutels. Viel Geld im Beutel rauscht auch.

[pizzastein]

Bitte Rauschen nicht mit Dynamik verwechseln. Das höhere Ausleserauschen macht sich bemerkbar, wenn man stärker aufhellt. Wenn nicht, gehe ich von einem für BSI-KB normalem Rauschen (also wenig Rauschen) aus.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tjobbe]

Wobei die Konkurrenz da auch erst mal besser sein muss...

 

naja, vielleicht darf man das ja mal so sagen , aber die Canon's sind stand heute in der 5D4 und der neuen 1D deutlich ISO-Invarianter gegenüber der auf Speed gezüchteten A9 bei höherer Basis Dynamik...und die 1er zumindest noch deutlich flotter (die Nikon 5D nehm ich da jetzt mal ganz raus, die kann ich nicht beurteilen)

 

Das was die A9 da schafft, konnten schon die C und N vorgänger

 

Als "Sport-kompromis" sicher interessant aber ich sehe nicht wie das was DPR da veröffentlicht hat zu einem Wechsel verleitet.....

 

@Pizzastein: lt DPR ist die Basisdynamik bei der A9 gegenüber der der A7 beschnitten, da kommt schlicht nicht mehr raus.

bearbeitet 19. Mai 2017 von tjobbe

[wuschler]

Mein Satz schließt nicht aus das andere Kameras in Teilbereichen oder in Gänze besser sind.

[pizzastein]

@Pizzastein: lt DPR ist die Basisdynamik bei der A9 gegenüber der der A7 beschnitten, da kommt schlicht nicht mehr raus.

 

Ja, bzw. als Kompromiss in Kauf genommen. Bisher war's so, dass die A7* bei Bedarf einen Gang hochschalten konnten bzgl. Geschwindigkeit (schnelle Serienbilder bzw. die A7rII beim rein elektronischen Verschluss), das führte dann zu einer Dynamikabnahme bzw. 12-bit Auslesung. Bei der A9 verstehe ich schon, dass sie im Standardbetrieb auf Geschwindigkeit getrimmt ist (schnelle Sensorauslesung für AF und verzögerungsarmen EVF) uns dass das zu Kompromissen führt, die wolfgang_r in #1012 beschrieben hat. Schade wär's, wenn sie nicht die Möglichkeit bietet, bei Bedarf einen Gang zurück zu schalten zu niedrigeren Arbeitsfrequenzen mit weniger Störung/Abstrahlung.

[zickzack]

Ich bin mir da nicht so sicher, denn bislang sind da nur unfertige A9 Prototypen der Journalie zum Probieren gegeben worden!   Die A9 ist wohl nach nicht marktreif verkauft worden!  Zum Beginn wurde auch über die langen Ladezeiten von über 2 Minuten geschwafelt, die dann von gleichen übereifrigen Fotofuzzi auf 36 Sekunden revidiert werden musste!

 

Also, diese wohl speziell lancierten negativen Nachrichten müssen erst noch den Beweis der Richtigkeit antreten müssen!  

 

Die etablierten Mitbewerber werden sich da wohl zu früh freuen!    Alles nur BS!

[D700]

...

Die etablierten Mitbewerber werden sich da wohl zu früh freuen!    Alles nur BS!

 

Mag sein, aber die A9 ist eine weitere Evolutionsstufe in die Zukunft und die Früchte wird Sony irgendwann sicher auch ernten.

Insofern leben sie aktuell sicher mit Platz 3 bei den KB Systemen in Amerika schonmal ganz gut.

Zumal gerade DER Markt als DSLM unfreundlich gilt.

Sony macht aktuell sehr viel richtig!

[Musicdiver]

Woher kommt das, dass in den USA der Markt für DSLM so schwierig ist?

bearbeitet 21. Mai 2017 von Musicdiver

[micharl]

In den USA ist das Markenbewußtsein, die Markenfixierung noch stärker ausgeprägt als in Europa. Wahrscheinlich wgen längerer Einwirkung einer modernen Werbeindustrie. Kamera ist/war Kodak, Canon, Nikon. "Kodak" war jahrzehntelang generischer Name für alle preiswerten Kameras - ähnlich wie "Tempotaschentuch" oder "Höhensonne" bei uns.

 

Sony hat das zu Walkman-Zeiten für die Kampagne genutzt: "It's a Sony". Möglicherweise fällt ihnen das jetzt auf die Füße. Panasonic ist Newcomer auf dem Kameramarkt und hat von daher schlechte Karten, Olympus weiß ich nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Willi light]

Hallo!

Man sollte erst einmal belastbare Tests abwarten, bevor man die Kamera lobt/tadelt.

Ich werde sie jedenfalls nicht kaufen, sie ist mir zu teuer, die neuen Funktionen brauche ich und wahrscheinlich der Großteil der Amateure nicht. Dies soll aber jeder selbst entscheiden.

[Musicdiver]

Jason Lanier bring die a9 an die Grenze.

Ein Belastungstest der a9:

https://m.youtube.com/watch?v=-wpKTmNFg3U

[wolfgang_r]

Wenn ich sehe, wie vorbildlich er ohne Streulichtblende arbeitet, reichts mir schon!