Welches System am besten für schwierige Lichtverhältnisse geeignet?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sind die Bilder nicht vergleichbar, 1,3s und 1/320s sind zwei verschiedene Welten

 

 

das ist richtig ... warum auch immer Du stehende Musiker mit 1/320 ablichten musstest. Die 1,3s bei einem Saurierskellett dagegen leuchten ein, wenn man bedenkt, dass so stark abgeblendet werden musste.

[Gast Booze]

hehe.... für mich

ich bekomme auch mit einem kleinem Hilfsmittel 1,3s hin, aber du nicht 1/320s

 

[Gast User73706]

Nein, wir sind bei Manieren. Den Unterschid kennst Du doch hoffentlich.

Und deshalb vergisst Du Deine? Weiterhin viel Spaß bei der 112ten Sensordiskussion...

[Gast Booze]

das ist richtig ... warum auch immer Du stehende Musiker mit 1/320 ablichten musstest. Die 1,3s bei einem Saurierskellett dagegen leuchten ein, wenn man bedenkt, dass so stark abgeblendet werden musste.

 

Was du ja leider nicht siehst, das ist halt das Problem an Bildern, das diese Musiker getanzt haben, da ist also mit einer langen Belichtungszeit Essig.

Hätten diese Still gestanden, so hätte ich die Zeit länger einstellen können, ich mag keine Bewegungsunschärfe.

 

[nightstalker]

hehe.... für mich

ich bekomme auch mit einem kleinem Hilfsmittel 1,3s hin, aber du nicht 1/320s

 

 

 

... aber was ist der Vorteil, ein Bild mit ISO 8000 zu machen (nebenbei sieht man da dann doch, dass die HighISO Fähigkeit auch bei der A7R Grenzen hat) statt mit normalen Belichtungszeiten ISO 1600 zu verwenden?

 

/edit:

 

Ah OK, Bewegung ist ein Argument.

 

Ich mag es, wenn ein wenig Bewegung (sprich leichte Verwischungen, zB die schnippende Hand bei meinem Bild, zu sehen sind, das Ganze wirkt dann nicht so statisch und Wachsfigurenmässig) Meine Bilder entstehen oft mit längeren Zeiten, einfach, weil ich genau diesen Effekt will.

 

 

 

 

 

 

 

das ist der Grund, wieso ich oben geschrieben habe, dass ich mit mFT gut zurechtkomme und auch dass ich mal zeigen möchte, was ich damit mache .... denn ohne nähere Definition ist "Foto bei schlechtem Licht" nichts, was dem TE weiterhilft.

bearbeitet 20. Dezember 2016 von nightstalker

[Hacon]

hehe.... für mich

ich bekomme auch mit einem kleinem Hilfsmittel 1,3s hin, aber du nicht 1/320s

 

 

Sollte es vermutlich auch nicht. Es zeigt aber sehr anschaulich, dass die Rauscharmut eines Sensors nicht das allein seligmachende Merkmal ist. Ein gute Stabi ist halt oft genug genauso wichtig.

 

Vergleichbar ist dein Bild aber eben mit dem Band-Bild von Nightstalker. Und wenn ich mir beide auf Flickr ansehe, überzeugt mit das µFT-Bild technisch eher. Gut - deins ist ja auch nicht mit dem Nachtsichtgerät sondern mit dem Pixelmonster von Sony gemacht worden.

 

Gruß

 

Hans

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was du ja leider nicht siehst, das ist halt das Problem an Bildern, das diese Musiker getanzt haben, da ist also mit einer langen Belichtungszeit Essig.

Hätten diese Still gestanden, so hätte ich die Zeit länger einstellen können, ich mag keine Bewegungsunschärfe.

 

 

Dann mache doch mal ein äquivalentes Bild wie das Walskelett bei 1/200 Sek. und Blende 1,8 und ISO 51200 (1/400 und ISO 102400). Dann hast Du keine Bewegungsunschärfe.

 

Das "kleine Hilfsmittel" hätte übrigens nichts genützt, denn - wie schon geschrieben - der Boden vibrierte.

 

Rätselfrage zum folgenden Bild, wie kann das sein?

Es ist ein 100%-Crop. Schau Dir die EXIF an. Es war eines der ganz wenigen scharfen Bilder (eine "Hand voll") von ca. 100 Bildern einer Gruppe von ca. 20 Fotografen von einer befahrenen Brücke aus.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Dezember 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Booze]

Ja deswegen sollte man die Medaille von beiden Seiten betrachten.

Ist es ja nicht so, als gebe es Sonys Vollformat nicht auch mit Stabi intern.

Also beide Welten, high iso und lange Handgehaltene Belichtungszeiten und somit Punkt für ................................

[Hacon]

Was du ja leider nicht siehst, das ist halt das Problem an Bildern, das diese Musiker getanzt haben, da ist also mit einer langen Belichtungszeit Essig.

Hätten diese Still gestanden, so hätte ich die Zeit länger einstellen können, ich mag keine Bewegungsunschärfe.

 

 

schade, dass man auf deinen Bild nicht sieht, dass sie getanzt haben. Wenn ich solch ein Bild hätte machen wollen, hätten sich die Musiker für ein, zwei € sicher auch mal ruhig aufgestellt. Dann hätte es auch mit 1/30 geklappt.

[Gast Booze]

Mag ich keine gestellten Bilder, ich finde für iso 8000 ist das Bild wirklich noch gut.

Ich werde mal in meinem Archiv suchen, vielleicht sieht man auf den anderen Bildern, das da getanzt wurde.

 

 

Kasatschok at Porto Portugal by Viktor, auf Flickr

bearbeitet 20. Dezember 2016 von Booze

[Gast Booze]

Dann mache doch mal ein äquivalentes Bild wie das Walskelett bei 1/200 Sek. und Blende 1,8 und ISO 51200 (1/400 und ISO 102400). Dann hast Du keine Bewegungsunschärfe.

 

Das "kleine Hilfsmittel" hätte übrigens nichts genützt, denn - wie schon geschrieben - der Boden vibrierte.

 

Wird das jetzt ein Wettbewerb?

Welches Museum war das?

Senkenberg zufällig?

[wolfgang_r]

Wird das jetzt ein Wettbewerb?

Welches Museum war das?

Senkenberg zufällig?

 

Das Waloseum bei Norden.

 

Zu Deinem Bild vorher: Das habe ich mir in voller Auflösung angesehen. Nach all den Sprüchen über die Nachtsichtfähigkeit hätte ich mir das sauberer mit mehr Details vorgestellt. Die kochen halt auch nur mit Wasser....

 

Tanz sieht bei mir so aus (verkleinerter Ausschnitt, andere kann ich nicht zeigen):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Dezember 2016 von wolfgang_r

[Gast Booze]

_{Ich habe eine 7R und keine 7S, die 7S ist das Nachtsichtgerät und kann das wohl noch besser, ich war aber trotzdem erstaunt, was dabei rauskommt.}

bearbeitet 20. Dezember 2016 von Booze

[nightstalker]

Ja deswegen sollte man die Medaille von beiden Seiten betrachten.

Ist es ja nicht so, als gebe es Sonys Vollformat nicht auch mit Stabi intern.

Also beide Welten, high iso und lange Handgehaltene Belichtungszeiten und somit Punkt für ................................

 

 

genau das ist das Problem in diesen Diskussionen, es wird immer davon geredet, was man machen könnte ... aber leider nie das gezeigt, was man macht ... weil es einfach kaum vorkommt, dass man das wirklich braucht.

 

 

Ein Beispiel hätte ich (leider nicht selbst, deshalb ohne Bild):

 

mein Fotokumpel war mit mir mal im Olympiapark, wo in stockdunkler Nacht ein paar Jungs Fussball spielten, nur von den Zeltgebäuden und ein paar Strassenlaternen am Olympiasee erleuchtet ... seine Bilder mit 1/500 bei ISO 25600 oder so, hätte ich niemals machen können ... mit der dicken Nikon ging es damals, sogar mit AF.

 

Deshalb ist es ja so wichtig, was der Threadersteller mit schlechtem Licht meint ..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

In erster Linie fragte der TO nach Einschätzung bezüglich in engerer Wahl stehender X-T2 und E-M1II für erwähnten Einsatzzweck und nicht nach der 598. Reinkarnation von "mFT vs KB" bzw. "Oly vs Sony".

bearbeitet 20. Dezember 2016 von flyingrooster

[nightstalker]

In erster Linie fragte der TO nach Einschätzung bezüglich in engerer Wahl stehender X-T2 und E-M1II für erwähnten Einsatzzweck und nicht nach der 598. Reinkarnation von "mFT vs KB" bzw. "Oly vs Sony".

 

.. naja und er wollte halt auch wissen, ob er was verliert und wieviel

 

 

Aber irgendwie fehlen mir die Fujibilder im Thread, kann dazu noch einer schöne Beispiele beitragen?

[flyingrooster]

.. naja und er wollte halt auch wissen, ob er was verliert und wieviel

 

Naja, mit Sicherheit verliert er durch solche Fragen in einem Forum Zeit und Nerven - wieviel genau lässt sich nur schwierig beziffern ...

bearbeitet 20. Dezember 2016 von flyingrooster

[Gast Booze]

In erster Linie fragte der TO nach Einschätzung bezüglich in engerer Wahl stehender X-T2 und E-M1II für erwähnten Einsatzzweck und nicht nach der 598. Reinkarnation von "mFT vs KB" bzw. "Oly vs Sony".

 

Um es mal genau zu nennen, fragte der TO in der Überschrift nach:

 

 

Welches System am besten für schwierige Lichtverhältnisse geeignet?

 

Und da ist nun mal der Vollformatsensor, allein durch seine physikalische Größe am besten dazu geeignet.

[Bluescreen222]

Ein Beispiel hätte ich (leider nicht selbst, deshalb ohne Bild.

Nicht ganz so extrem, aber nahe dran. 1/800, Blende 2.8, ISO 12800

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hacon]

Um es mal genau zu nennen, fragte der TO in der Überschrift nach:

 

 

Und da ist nun mal der Vollformatsensor, allein durch seine physikalische Größe am besten dazu geeignet.

 

Nur ist leider "Vollformatsensor" kein System. Und Systeme mit kleineren Sensoren haben halt spzielle Features, die deren physikalischen Nachteil wieder ausgleichen.

 

Gruß

 

Hans

 

[Gast Booze]

Nur ist leider "Vollformatsensor" kein System. Und Systeme mit kleineren Sensoren haben halt spzielle Features, die deren physikalischen Nachteil wieder ausgleichen.

 

Gruß

 

Hans

 

Wie du an den Bildern über dir siehst, nicht!

 

Ich kann einen großen Sensor auf ein Stativ stellen, aber keinem kleinem Sensor high ISO beibringen, Stabi hin oder her.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Um es mal genau zu nennen, fragte der TO in der Überschrift nach: [...]

 

... und im Eröffnungskommentar konkretisiert er die in Betracht stehende Auswahl und merkt zusätzlich an seinen "Vollformat-Krempel", in der Absicht kompakter zu werden, verkauft zu haben.

 

 

Mein Tipp an den TO:

 

Borg dir in näherer Auswahl stehende Ausrüstung aus und verwende sie unter "deinen" Bedingungen. Entscheide infolge direkt aus der (=deiner) Praxis heraus. Besser wird's nicht.

 

Sofern solche Forendiskussionen über Ausrüstungsauswahl nicht primär Unterhaltungscharakter, die Sehnsucht nach akademischer Diskussion oder gar masochistische Gelüste erfüllen sollen, sind sie im besten Fall Zeitverschwendung, im schlimmsten Fall irreführend. In den weit überwiegenden Fällen wird empfohlen was man selbst verwendet und Beispiele/Szenarien zitiert, welche den eigenen Standpunkt untermauern - neben den ad nauseam geführten persönlichen Fehden zwischen verschiedenen Nutzern.

 

Lass das Thema noch ein paar Wochen laufen und dir wird dabei dann alles und das Gegenteil dessen empfohlen worden sein - vom Handy bis zum Mittelformatboliden wird alles am besten geeignet sein ..

[SKF Admin]

Ich weiß, dass ich bei einigen damit nicht durchdringen werde, versuche es aber trotzdem.

 

1. Akzeptiert bitte, dass es nicht DAS BESTE SYSTEM gibt. Und auch nicht DAS BESTE SYSTEM FÜR SCHLECHTE LICHTVERHÄLTNISSE.

Es spielen bei individueller Entscheidung für ein System, eine Kamera oder ein System so viele maßgebliche Kriterien und Parameter*, dass man nur für extrem spezifische Vorgaben wirklich klare Aussagen machen kann.

 

2. Hört auf, sowohl andere Systeme als auch deren Benutzer zu diskreditieren.

„MFT-Krempel“ oder ähnliche Formulierungen will ich hier nicht mehr lesen.

Das ruiniert nur die Diskussion. 

 

3. Wer ignorieren will, soll das gerne tun. Und nicht über das ignorieren reden...

 

----

* Größe, Gewicht, Sensorgröße, Auflösung, Brennweite, Lichtstärke, Crop-Faktor, ISO, Belichtungszeit, Autofokus, Sucher, Stabilisierung (optisch, Sensor oder beides), gewünschte Freistellung, Motiv, Stativ oder nicht, interne Engine, Kamerabedienung (Menü und Bedienelemente), Nachbearbeitung gewünscht - dann sind nur die, die mir in 2 Minuten einfallen.

[SKF Admin]

Lass das Thema noch ein paar Wochen laufen und dir wird dabei dann alles und das Gegenteil dessen empfohlen worden sein - vom Handy bis zum Mittelformatboliden wird alles am besten geeignet sein ..

 

Großformat soll ja auch sehr große Pixel haben... SCNR

[Gast Booze]

Wie ich bereits geschrieben hatte, gibt es nun einmal ein Paar physikalische Gegebenheiten, die auf schwierige Lichtverhältnisse besser eingestellt sind und das ist nun mal die Sensorgröße und das ist halt Fakt! 

 

Warum stört man sich an dem Wort Krempel?

Das ist einfach nur meine Art zu schreiben, das macht die Sache deswegen nicht schlechter.

Ich habe da auch nichts negatives dazu geschrieben.

Aber scheinbar fühlen sich einige in ihrer MfT Ehre gekränkt und fangen zu stänkern an.

Wie man sieht ist der MfT Schuss nach hinten losgegangen, auch völlig verständlich und wurde ja auch gut erläutert, warum das so ist.