Welche Kamera erfüllt diese fünf Kriterien?

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den Anforderungen am nächsten kommt sicher die A7II, die es gebraucht auch schon um die 1200€ gibt.

Ich habe die Kamera selber und kann daher den Wunsch des nach großem Sensor natürlich verstehen.

Die A6500 ist auch eine Option, aber halt aktuell noch teuer.

Also lieber noch was sparen und dann was Gescheites kaufen!

 

PS: Nein, meine A7II verkaufe ich nicht

[nightstalker]

ich würde den Stabi vergessen und eine alte A7 kaufn .. für manuelle Objektive ist der lahme AF egal und die anderen Kriterien wären erfüllt.

[wolfgang_r]

Wenn die A7II den gleichen Sensor wie die A7 hat, was man auch munkelt, ist der Tiefpassfilter sehr dünn.

Auf jeden Fall hab ich mal mit dem Kitzoom ein Potrait eines Herren in feinem Nadelstreifenhemd gemacht, da hätte ich gedacht, sie hat keinen AA-Filter.

So schlimmen Moiree hab ich noch nie bei mFT gesehen. Ich denke, hier spielt der gesamte Filterstack mit hinein. Und er ist bei Sony doch ziemlich dünn.

 

lg Manfred

 

 

Moiré gibt es auch bei starkem AA-Filter und nur 10 Megapixel schon. Das hängt nur und ausschließlich vom Verhältnis der aufgenommenen Strukturen zum Auflösungsraster des Sensors ab. Alles andere ist Woodoo und herumgematsche nach dem RAW.

Der größte Fehler in der digitalen Aufnahmetechnik war m. E. der Einbau von AA-Vermatschungsfiltern vor dem Sensor. Das hat nun endlich ein Ende.

Ein Crop aus einer E-420 mit 10 MP und AA-Filter.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. November 2016 von wolfgang_r

[cosmovisione]

Da Punkt eins ja , mehr oder minder, ein Bremsklotz für die anderen scheint ,

 

warum genau fällt mFT raus ? Denn dort würden (wenn ich mich nicht täusche) doch alle Wünsche in Erfüllung gehen.

 

Auch hier könnte man bestimmt auch "3stellig" erreichen [emoji6]

 

 

 

Gesendet von meinem XT1039 mit Tapatalk

 

 

mFT fällt raus, da ich es mit meiner OM-D E-M10 schon habe  

 

Der Punkt ist folgender:

 

In Sachen "Freistellungspotenzial", wie man heute gerne sagt, gehöre ich nicht zur Fraktion, die die möglichst geringe Schärfentiefe wie eine Droge verfolgt.

 

Aber: Nach Jahren Film-Kleinbildformat (und lichtstarken Objektiven) empfand ich zwar bei APS-C keinen nennenswerten Unterschied (gegenüber KB) beim Umgang mit der Schärfentiefe.

 

Wenn ich mir jetzt bei mFT die Schärfentiefe bei f2,8 und 60mm Brennweite (Sigma "Art") anschaue, dann sehe ich darin aber doch ziemlich deutlich, dass sie überraschend weit ist gegenüber dem bisher Gewohnten. Nicht richtig dramatisch, aber doch deutlich sichtbar.

 

Jetzt ist es ja wiederum so: Wenn wir weiter in die Tele-Richtung vordringen, dann wird die Schärfentiefe sowieso klar sichtbar sehr gering, d.h. auch bei mFT. Wenn wir stark in Richtung Weitwinkel gehen, dann wird die Schärfentiefe wiederum auch bei APS-C oder KB sehr groß. Der Brennweitenbereich, in dem ich einen wirklich spürbaren Schärfentiefenunterschied zwischen mFT und KB erkenne, ist der mittlere. 

 

Da ich nach wie vor sehr gerne manuelle Festbrennweiten benutze/adaptiere, will ich ergänzend zur OM-D eine APS-C-Kamera bei mittleren Brennweiten (oder zusätzlich im Weitwinkelbereich) einsetzen, mit der man aber auch bequem manuell fokussieren können soll.

 

Da ich den Stabi der OM-D so genial finde, wäre so ein Stabi natürlich auch in einer APS-C-Kamera bei Verwendung der manuellen Objektive optimal. Dass ich das mit einer Sony aus dem vierstelligen Preisbereich bekomme, war schon klar. Ich frage mich aber eben, ob es nicht auch günstiger geht.

 

Auch an eine DSLR für den mittleren Brennweitenbereich hatte ich schon gedacht. Wenn man aber bei der dann aufs Display schauen muss, wenn man manuell fokussieren will, dann war das wieder für die Katz. Ich will beim Fokussieren mein Auge am Sucher haben.

 

Die OM-D wird also auf jeden Fall dableiben. Ergänzend suche ich eine "günstige" APS-C-Kamera, um die beiden Systeme je nach Bedarf (und Schärfentiefenwünschen) einzusetzen.

bearbeitet 29. November 2016 von cosmovisione

[Sven_Ritter]

Uff,

Ich habe mFT schon hätte gereicht [emoji6]

 

Aber wenn man dies so liest is klar warum .

Dies zu finden, wird mindestens interessant.

Ich wünsche dir viel Glück und Berichte bitte wenn du fündig wurdest.[emoji106]

bearbeitet 29. November 2016 von Sven_Ritter

[Gast]

Da ich nach wie vor sehr gerne manuelle Festbrennweiten benutze/adaptiere, will ich ergänzend zur OM-D eine APS-C-Kamera bei mittleren Brennweiten (oder zusätzlich im Weitwinkelbereich) einsetzen, mit der man aber auch bequem manuell fokussieren können soll.

 

Da ich den Stabi der OM-D so genial finde, wäre so ein Stabi natürlich auch in einer APS-C-Kamera bei Verwendung der manuellen Objektive optimal. Dass ich das mit einer Sony aus dem vierstelligen Preisbereich bekomme, war schon klar. Ich frage mich aber eben, ob es nicht auch günstiger geht.

Dafür ist nicht eine APS-C sondern eine Vollformatkamera optimal. Kauf die Alpha 7II und werde damit glücklich. Die ist dafür perfekt. Insbesondere wegen dem Altglas. Kauf sie halt gebraucht. Die ist schon fast zwei Jahre auf dem Markt.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Nach Jahren Film-Kleinbildformat (und lichtstarken Objektiven) empfand ich zwar bei APS-C keinen nennenswerten Unterschied (gegenüber KB) beim Umgang mit der Schärfentiefe.

 

metabones speedbooster ultra 0.71x

kostet neu 3-stellig

macht aus den objektiven, die du an aps-c sensoren nutzen kannst, die nahezu exakt äquivalenten mft linsen

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schubbel]

 

...

Ich suche eine Kamera, die ALLE folgenden 5 Kriterien erfüllen soll...

 

 

1) Sensor größer als bei Micro-Four-Thirds.

 

2) IBIS / Stabilisator im Gehäuse

 

3) Mit Sucher (elektronisch oder optisch). 

 

4) Manuelles Fokussieren im SUCHER gut möglich.

 

5) Preis dreistellig.

 

 

... und möglichst auch noch diese hier:

 

6) Mit Focus Peaking

 

7) Sensor ohne Tiefpassfilter

 

...

 

Warum keine Pentax? z.B. die hier:

http://www.dkamera.de/datenblatt/pentax-k-70/

 

[micharl]

mFT fällt raus, da ich es mit meiner OM-D E-M10 schon habe  

Unter diesen Umständen rate ich denn doch zur KB, und wenn Du auf Stabi nicht verzichten willst (was ich sehr gut verstehen kann), eben mindestens zur A7-II. Der Gewinn an Freistellungsmöglichkeit, vor allem aber an Dynamik und "Schärfe über alles" auch gegenüber APS-C fällt mir doch einigermaßen ins Auge. Selbst wenn neueste APS-C-Sensoren in einigen Qualitätsmerkmalen schon mit dem etwas älteren der A7-II gleichgezogen haben sollten, bleiben noch andere Vorteile des größeren Formats bestehen.

 

Neue Objektive brauchst Du sowieso, und wenn Du, was ich empfehle, bei der groben Aufgabenverteilung MFT eher für lange Brennweiten, KB eher für kurze, bleibst, schlägst Du zwei Fliegen mit einer Klappe: Du stattest beide Formate mit Linsen aus dem Bereich aus, in dem du ein wirklich gutes (preislich und qualitativ) Angebot vorfindest. KB wird nicht so dick, schwer und teuer, wie es mit Tele leicht werden kann - und MFT bleibt auch mit Tele relativ tragbar. Und auch noch bezahlbar, wenn ich an das gute alte Pana 100-300 denke.

 

Natürlich liegt die A7-II selbst gebraucht noch etwas über Deiner Preisvorstellung. Das könnte sich ändern, sobald die A7-III herauskommt. Aber vielleicht willst Du dann doch lieber die Mk III.

bearbeitet 29. November 2016 von micharl

[Hacon]

Ich würde in dem Fall bei µFT bleiben und - wie schon vorgeschlagen - in Richtung Speedbooster schauen. Oder in ein, zwei feine manuelle Voigtländer o.ä. investieren. Da hat man dann F0.95, das sollte auch für Freistellungsexsesse reichen. Und man muss halt nicht noch ein Zweitsystem aufbauen. Denn da ist es ja auch nicht mit nur einem Gehäuse getan, Objektive braucht es auch noch.

 

Gruß

 

Hans

[pizzastein]

Oder in ein, zwei feine manuelle Voigtländer o.ä. investieren. Da hat man dann F0.95, das sollte auch für Freistellungsexsesse reichen.

 

Zwei von denen wird auch deutlich vierstellig bei sehr mäßiger Bildqualität mit weit offener Blende.

[Hacon]

Zwei von denen wird auch deutlich vierstellig bei sehr mäßiger Bildqualität mit weit offener Blende.

 

Das stimmt zwar, aber wie geschrieben: bei einem weiteren System kommen auch noch Objektive dazu. Wenn die wirklich gut sind, kosten sie ja auch Einiges. Lediglich bei den Normalobjektives wird es eher günstig.

 

[pizzastein]

Das stimmt zwar, aber wie geschrieben: bei einem weiteren System kommen auch noch Objektive dazu. Wenn die wirklich gut sind, kosten sie ja auch Einiges. Lediglich bei den Normalobjektives wird es eher günstig.

 

#29 hatte ich so verstanden, dass es schon Objektive gibt.

[cosmovisione]

#29 hatte ich so verstanden, dass es schon Objektive gibt.

 

Richtig. Im Moment ein Haufen manueller Festbrennweiten und das Sigma 30mm f2.8 für Sony-E-Mount.

 

Telebrennweiten soll mFT übernehmen. Weitwinkel entweder mFT oder mFT und APS-C. Die "gesuchte" APS-C-Kamera soll vor allem den KB-Brennweitenbereich 40-80mm abdecken. Man könnte fast sagen, dass ich im Moment ausnahmsweise mal auch ein (gutes) APS-C-Standardzoom gebrauchen kann. Muss aber nicht sein, d.h. bei der APS-C-Kamera wäre ich erst mal schon mit einer Adaptierung meiner Festbrennweiten glücklich (24mm, 28mm, 35mm, 45mm, 50mm, ...)

 

Heute war ich in drei Fotoläden, um durch eine Pentax-DSLR zu schauen und (endlich) zu testen, ob ich da gut manuell fokussieren kann. Keiner der Läden hatte eine Pentax       ...

bearbeitet 29. November 2016 von cosmovisione

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Micha74]

@cosmovisione:

Bei Pentax läßt sich meines Wissens auch die Mattscheibe auswechseln, ohne daß die Garantie erlischt.

Es gibt des weiteren Drittanbieter von Mattscheiben mit Microprismen bzw Schnittbildindikator.

[nightstalker]

@cosmovisione:

Bei Pentax läßt sich meines Wissens auch die Mattscheibe auswechseln, ohne daß die Garantie erlischt.

Es gibt des weiteren Drittanbieter von Mattscheiben mit Microprismen bzw Schnittbildindikator.

 

 

Scharfstellen mit DSLR ist trotzdem Mist .. ich habe mir in meine K5 eine Schnittbildscheibe eingesetzt, die ist aber leider bei Offenblende ebenso ungenau, wie der AF bie Kunstlicht)

 

Da muss man schon direkt auf der Schiebe oder auf dem Microprismenring arbeiten, der Schnittbildkeil hat wie auch der Phasen AF eine Grenzblende, ab der er nicht mehr genau ist. (und je kleiner diese Blende ist, desto weniger dunkelt der Keil ab .. desto ungeauer ist er aber auch offen)

[cosmovisione]

Scharfstellen mit DSLR ist trotzdem Mist .. ich habe mir in meine K5 eine Schnittbildscheibe eingesetzt, die ist aber leider bei Offenblende ebenso ungenau, wie der AF bie Kunstlicht)

 

Da muss man schon direkt auf der Schiebe oder auf dem Microprismenring arbeiten, der Schnittbildkeil hat wie auch der Phasen AF eine Grenzblende, ab der er nicht mehr genau ist. (und je kleiner diese Blende ist, desto weniger dunkelt der Keil ab .. desto ungeauer ist er aber auch offen)

 

Oh, das klingt nicht gut. 

 

Man schaut also auf den Schnitt, fokussiert dementsprechend so, dass z.B. irgendeine anvisierte Linie nicht mehr den typischen "Bruch" aufweist, und dann stimmte es am Ende doch nicht??

[Gast]

als ich noch analog geknipst habe (canon f1neu, objektive mit offenblenden zwischen 2 und 4) habe ich die mattscheiben mit schnittbildkeil und mikroprismenring ganz schnell durch gelaserte vollmattscheiben ersetzt, neben den häufigen häßlichen abdunkelungseffekten störte mich der kram bei der bildkomposition einfach zu sehr

 

bei den paar "matt"scheiben, die ich an aktuellen dslrs gesehen habe, fühle ich mich aber eher an klarglasscheiben erinnert, die schärfentiefe kann ich an denen nicht wirklich beurteilen