Warum kaufen sich nicht alle eine Lumix FZ1000 ?

nightstalker · 3. Februar 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du kennst Dich verdammt gut aus!

Ist dieses BSI dem 1-Zöller vorbehalten, oder kann man bei MFT demnächst auf besseres Rauschverhalten hoffen, was sich ja seit 2012 kaum verbessert hat?

Sony baut das inzwischen sogar in Kleinbildsensoren ein, BSI ist einfach der Trick, die Leiterbahnen von der Vorder- auf die Rückseite des Sensors zu verlegen ... man verliert weniger lichtempfindliche Fläche, weil man die Sensoren (bzw. deren Flächenabdeckung, unterstützt durch die Microlinsen, die das Licht auf den Sensor bündeln) enger anordnen kann.

Die Technik ist umso wirkungsvoller, je kleiner der Sensor ist, bzw auch je mehr Rezeptoren auf ihm untergebracht sind (weil die Leiterbahnen ja bei jeder Sensorgrösse gleich dick sind.)

BSI steht für BackSide Illuminated ... was Marketingsprech für die oben erklärte Änderung ist.

Wenn man sich DxO anschaut, dann messen die einen doppelt so hohen ISO Wert in der Kathegorie "Low Light).... was bedeutet, dass die RAWs der EM1II wohl eine Blende bessere High ISO Einstellungen zulassen, bei gleichem Rauschen.

Die Frage ist nur, wieviel davon in der "normalen" Klasse ankommt, denn die PEN F, die ja auch 20MP (also einen neuen Sensor) hat, hat keine Verbesserungen gegenüber der EM5 von 2012, in diesem Bereich.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Sony-A6000-versus-Olympus-OM-D-E-M5___1136_942_793

die High ISO Leistung der EM1 II sollte in etwa der, der A6000 entsprechen, die Dynamik liegt aber nur beim niedrigsten ISO Wert minimal darunter, ab ISO 200 hat sie minimal mehr Dynamik als die Sony.

Reife Leistung würde ich sagen, wenn man die Sensorgrösse ansieht.

Die aktuellsten Kameras bei Sony, A6300/6500 liegen dann wieder ein bisschen (bis zu einer halben Blende) darüber in der Dynamik (im wichtigen Bereich zwischen ISO 100 und 3200) haben aber bei den hohen ISO Werten keinen praxisrelevanten Vorsprung mehr ( ISO 1312 zu ISO 1437 ... eine Blende bessere ISO Leistung würde bedeuten ISO 2600)

bearbeitet 3. Februar 2017 von nightstalker

3. Februar 2017

Hi nightstalker,

Das könnte für dich interessant sein: Warum kaufen sich nicht alle eine Lumix FZ1000 ? . Da findet jeder was…

**pizzastein** · 3. Februar 2017

mFT: F5,6/1250s/ISO800 = 1 Zoll: F4/1250s/ISO400

OK, mag rechnerisch sein, das wäre mir zu kompliziert,

Simple Äquivalenz... das Thema wurde wohl zu lange nicht mehr diskutiert

Aber hilfreich für manch Vergleiche.

nightstalker · 3. Februar 2017

Wenn es nur ganz nüchtern und kritisch um die konkreten Ergebnisse (=Fotos) ginge und vor allem auch darum, was die allermeisten denn nun wirklich mit den Bildern anfangen, dann würden gefühlte 99,9% aller Forenten hier eingestehen müssen, dass ihr Equipment total "oversized" ist und ein technischer Overkill für den realen Einsatz und Gebrauch

Dieser Einschätzung kann ich nur vehement widersprechen!

ich finde den Zweck, Eindruck im Fotoclub zu machen, erfüllt die Ausrüstung der Meisten von uns durchaus hervorragend ... ein Downgrade würde die Zweckerfüllung vermindern.

... ich beisse nicht, ich will nur spielen

43nobbes · 3. Februar 2017

Sony baut das inzwischen sogar in Kleinbildsensoren ein, BSI ist einfach der Trick...

Vielen Dank für die gut verständliche Zusammenfassung!

3. Februar 2017

Ein Bild habe ich gefunden, dass mit der FZ1000 nicht gegangen wäre, weil es durch ein engmaschiges Gitter hindurch entstanden ist.

auf die Schnelle habe ich nur ein Bild gefunden, welches auch durch ein engmaschiges Gitter entstanden ist ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

3. Februar 2017

... Insbesondere in Bezug auf fliegende Vögel (u.a. Enten, Möwen, Reiher, Greifvögel/Falken während einer Flugshow etc.) komme ich Dank DFD und AF-C (viel) leichter zu vorzeigbaren/sehenswerten Ergebnissen, als "damals" mit der Pana G3 und dem Pana 100 - 300 mm (3 B/sec.).

Für meine Art zu knipsen ist eine Cam, wie die FZ1000 sehr gut geeignet. Dank u.a. DFD, AF-C und einer relativ hohen Serienbildgeschwindigkeit gelingt es mir, viele meiner Wunschmotive überhaupt erst einmal abzulichten.

Vaio hat klar gesagt, dass er solche Bilder mit MFT und dem 100-300 nicht hinbekommen hat und dass die FZ1000 aufgrund mehr Schärfentiefe und ihrer Schnelligkeit ihm erstmalig solche Aufnahmen ermöglicht hat.

Insgesamt betrachtet, komme ich mit der FZ1000 (viel) leichter zu ... Ergebnissen. Einige meiner Wunschmotive, wie z. B. die von anfliegenden Eichelhähern oder von Stockenten und Falken im Flug, hätte ich wahrscheinlich nicht so oder gar nicht hinbekommen. Trotzdem konnte man (ich) mit der "ollen" Pana G3 und dem "lahmen" Pana 100-300 mm auch Vögel im Flug/Anflug ablichten ...