Panasonic Lumix G 1,7/25 wer kann mir da was zu sagen

Knipser105 · 25. Mai 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, ich bin Anfänger und suche hier ab und zu Rat beim Kauf von neuem Zubehör.

Ich habe eine Olympus OM-D 5 und dazu suche ich ein Festbrennweiten Objektiv das ich bei Veranstaltungen im Raum benutzen will. Es soll Lichtstark (wenn möglich ohne Blitz ) und schnell für einen Schnappschuss sein. Lieg ich da beim Lumix G 1,7/25 richtig.

Reizvoll ist natürlich der Preis von nur ca. 170,00 € im Gegensatz zum Olympus M.Zuiko AF 1,8/25 zum Preis von 350,00 €

Einen Unterschied wird es wohl geben, nur ist der Preisunterschied wirklich gerechtfertigt.

Für eure Hilfe sag ich schon mal Danke im Voraus.

Knipser105

25. Mai 2016

falls die haptik für dich wichtig ist: das oly fühlt sich deutlich wertiger an, als das pana

und zumindest das oly gibt es auch in silber

preis/leistungs-verhältnis ist oft eine subjektive sache, aber m.m.n. ist das pana sein geld wert, und zu dem preis gibt es sonst nix vergleichbares

rohi · 25. Mai 2016

Für Veranstaltungen in Innenräumen wäre mir das 25iger etwas zu lang. M.E. ist dafür das 1,8/17mm besser geeignet.

vince0815 · 25. Mai 2016

Oder es ist zu kurz. Kommt drauf an was man für Bilder machen möchte. Wenn die Brennweite passt, bekommst du ein schnelles, gutes und sehr preiswertes Objektiv.

Ramon · 2. Mai 2021

Ich entschudlige mich sehr für die Nekromantie, aber ich wollte keinen neuen Thread für sowas starten - irgendwie kommt mir bloß die Leistung von meinem Exemplar komisch vor - ich hätte Ticken mehr Schärfe erwartet. Hat jemand ein Gefühl für den Vergleich des angehängten Ausschnitts? Das ist Crop aus der MItte der RAW um unter 2 MB zu kommen bei f/1.8 und ISO200
Ist es Normal und ich habe zu hohe Erwartungen?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**Softride** · 2. Mai 2021

Ich fürchte, der niedrige Preis ist die Kröte die man schlucken muss für eine hohe Serienstreuung.
Mein erstes Exemplar war offenbar völlig dejustiert. Das zweite, das ich nach dem Umstausch bekommen habe, ist aber absolut in Ordnung und hält qualitativ auf jeden Fall mit den Kit-Zooms mit, immerhin bei f/1,7.

Je nachdem wie groß Dein Crop ist, scheint mir Dein Bild wirklich ziemlich unscharf zu sein. Besser noch mal mit ebenen Motiven testen und durch viele Versuche sicher stellen, dass der AF sauber sein Ziel gefunden hat.

nightstalker · 2. Mai 2021

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

worauf hattest Du denn fokussiert, irgendwie scheint es mir, als wäre die Schärfe eher im Nahbereich (den man auf dem Bild natürlich nicht sieht)

Ramon · 4. Mai 2021

Am 3.5.2021 um 00:24 schrieb nightstalker:

worauf hattest Du denn fokussiert, irgendwie scheint es mir, als wäre die Schärfe eher im Nahbereich (den man auf dem Bild natürlich nicht sieht)

eine Ziegelsteinwand bei ISO 200 - gleicher ausschnitt aus der MItte, Punktfokus in der Mitte -

Vergleich mit dem Lumix G 14-140 (der hat bei 25mm noch f4.2) gegen das Lumix G 25 bei f.7 und f4 - Susschnitt aus den "Kamera JPGs" zusammengeschnitten bei 100%, JPG kompression 93 - mir fällt kein besserer Weg ein es hier zum Vergleich zu posten.

Ich habe den G 25 gebraucht beim Fachhändler (Foto Sauter) gekauft - glaube nicht, dass ich da noch groß was tauschen kann 😕 ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Mai 2021 von Ramon

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

manifredo · 4. Mai 2021

Ich muss immer wieder darauf hinweisen, dass das 1,7/25 einen Fokusshift aufweist. Das bedeutet, die Kamera fokussiert in der Regel bei Offenblende und schließt dann die Blende auf den voreingestellten Wert, wenn dieser nicht 1,7 beträgt. Ich hatte damals bei meinem 25er Blendenreihen gemacht, am Unschärfsten war die Linse bei Blende 2,5 und 2,8, dann wurde es wieder besser. Man sollte also beim 1,7/25 immer mit der Arbeitsblende fokussieren.

Dass bei Blende 1,7 kein schärferes Foto zustande kommt, ist verständlicherweise dem geringen Preis geschuldet. Wenn der Fokus stimmt, ist es aber bei Blende 2,8 bis 4 ziemlich scharf.

lg Manfred

RoDo · 5. Mai 2021

Wir hatten vor einiger Zeit das Thema schon mal:

Mein Urteil zum Objektiv: Leistung ist dem Preis angemessen. Liegt bei mir in der Schublade und wird nur dann ausgepackt, wenn Available Light Situationen zu erwarten sind und die 1,7er Blende wichtig werden könnte.

Halte den "sichtbaren" Fokusshift für ein Gerücht. Vielleicht messbar, aber praktisch irrelevant, weil er durch die Tiefenschärfe ausgeglichen wird.

manifredo · 5. Mai 2021

vor 34 Minuten schrieb RoDo:

Halte den "sichtbaren" Fokusshift für ein Gerücht. Vielleicht messbar, aber praktisch irrelevant, weil er durch die Tiefenschärfe ausgeglichen wird.

Einspruch, euer Ehren, ich wusste damals nicht, dass der Fokusshift bei der Linse so ausgeprägt ist und hab gedacht, ich spinne, weil die Fotos bei Blende 2,8 merklich schlechter waren als offen. Das war auch der Grund, warum das Objektiv dann wieder gehen musste.

nightstalker · 5. Mai 2021

vor 15 Stunden schrieb Ramon:

Vergleich mit dem Lumix G 14-140 (der hat bei 25mm noch f4.2) gegen das Lumix G 25 bei f.7 und f4 - Susschnitt aus den "Kamera JPGs" zusammengeschnitten bei 100%, JPG kompression 93 - mir fällt kein besserer Weg ein es hier zum Vergleich zu posten.

Hmm, also bei mir sieht das OK aus, zumindest, wenn ich draufklicke und dann nochmal vergrössere

die 25er Bilder sind ein wenig zu hell, aber die Zeichnung sieht OK aus

Ramon · 5. Mai 2021

vor 18 Minuten schrieb nightstalker:

Hmm, also bei mir sieht das OK aus, zumindest, wenn ich draufklicke und dann nochmal vergrössere

im Ausschnitt sieht man den Unterschied am ehesten bei der Struktur des Mörtel zwischen den Ziegelsteinen - bei f4 sieht es vergleichbar aus, f1.7 ist da nur noch Pixelbrei - ich weiss dass Offenblende Schärfe verliert, aber mir fehlt die Erfahrung zu urteilen ob es normal oder ein Montagsglas ist 😕zumal
ich gerade noch mit dem Kamlan 50/f1.1 liebäugel

nightstalker · 5. Mai 2021

vor 22 Minuten schrieb Ramon:

im Ausschnitt sieht man den Unterschied am ehesten bei der Struktur des Mörtel zwischen den Ziegelsteinen - bei f4 sieht es vergleichbar aus, f1.7 ist da nur noch Pixelbrei - ich weiss dass Offenblende Schärfe verliert, aber mir fehlt die Erfahrung zu urteilen ob es normal oder ein Montagsglas ist 😕zumal
ich gerade noch mit dem Kamlan 50/f1.1 liebäugel

also mit dem Kamlan wirst Du diese Probleme nicht haben ... das ist einfach nirgends so richtig scharf

Ansonsten ist das 25er knackscharf bei 1,7 .... nur das heisst nicht, dass auch Dein Bild am Ende so scharf ist

Es ist ja schon ein Unterschied, was Du für ein Messfeld nimmst, Punktmessung ist zB bei Flächenmotiven nicht immer perfekt, auch die weit verbreitete Idee, ein möglichst kleines Feld zu nehmen ist bei regelmässigen Strukturen manchmal kontraproduktiv (wiederholende Strukturen können den AF irritieren .... kann man gut auf einem Weihnachtsmarkt resten, in bestimmten Abständen bekommt man die Lichterbäume einfach nicht scharf)

Ich habe gerade so spasseshalber ein paar Reihen Bilder gemacht, dabei war mit Punktmessung Blende 1,7 am schlechtesten, Blende 4 am besten, mit grossem AF Feld, war Blende 4 am besten und mit "normalgrossem" AF Feld War 4 wieder ein Ausreisser ... was mich an der Sache aber beruhigt: das Bild mit manueller Fokussierung (mit Lupe) war mit bei den am wenigsten scharfen Fotos

Deine Mauerbilder sind OK, aber das erste Bild mit dem Gemäuer, das ist nicht in Ordnung, aber ich vermute trotzdem,. dass der Fokus da irgendwo in der Wallachei liegt

Mein Tip:

mach einfach Bilder und teste nicht soviel rum, die Tests der meisten Leute sind fehlerbehaftet... und die Menge der Testaufnahmen ist viel zu klein. Mindestens 10 Bilder mit jeder Einstellung (jedesmal neu fokussiert) und man kann tatsächlich von einer Aussagekraft sprechen.

Du wirst allerdings feststellen, dass in der Praxis solche minimalen Abweichungen schlicht keine Rolle spielen

hier mal einige F4 Bilder aus der Serie