Was bringt die Photokina?

[bezet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nenn doch bitte eine Quelle für die schlechten Verkaufszahlen der Objektive und die schlechter als erwarteten Verkaufszahlen der X-Kameras."

Dazu gibt es im Fuji X-Forum auch von Experten, die Fuji nahe stehen, viel Lesestoff. Aber ich möchte das hier nicht vertiefen, da diese Diskussion scheinbar hier nicht erwünscht ist, obwohl es m.M. weder eine Systemdiskussion noch ein Totgesang ist. Im Gegenteil, ich hoffe sehr, das sich Fuji gut entwickelt und ich bin sehr gespannt auf die X-T2, die wahrscheinlich auf der PK offiziell vorgestellt wird.

[Orbiter1]

Dazu gibt es im Fuji X-Forum auch von Experten, die Fuji nahe stehen, viel Lesestoff.

Ich habe dort nach allen möglichen Stichworten gesucht, aber nichts gefunden. Ein Link wäre schon sehr hilfreich.

Aber ich möchte das hier nicht vertiefen, da diese Diskussion scheinbar hier nicht erwünscht ist,

Dann schreib die Antwort in einen passenderen Thread oder mach einen auf.

[Viewfinder]

Ein Vor ...es müssen nicht immer die dummen Besserwisser- und Belehrermeinungen sein.

 

Die entern doch jeden Thread, völlig unabhängig davon wie allgemein oder wie explizit der Thread Titel formuliert ist  

Vor allem die stereotypen Sensorgrößen-Statements/Anfeindungen/Provokationen scheinen für manche absolut themenunabhängig immer zu passen...

[bezet]

Ich habe dort nach allen möglichen Stichworten gesucht, aber nichts gefunden..

Das wird in einigen Threads angesprochen. Am hilfreichsten wäre es evtl. nach den Beiträgen von Rico Pfirstinger (Alias "flysurfer") zu suchen, wahrscheinlich DER Fuji-Kenner im deutschsprachigen Raum und jemand, der nicht im Verdacht steht, Fuji etwas Negatives ankreiden zu wollen.

 

Mir fällt auf, das seine Beiträge zu den Entscheidungen, die in Tokio getroffen werden, in letzter Zeit zunehmend sarkastischer werden...

[Orbiter1]

Das wird in einigen Threads angesprochen. Am hilfreichsten wäre es evtl. nach den Beiträgen von Rico Pfirstinger (Alias "flysurfer") zu suchen,

Danke für den Hinweis, hab ihn in der Zwischenzeit gefunden und bin mal in eine Diskussion eingestiegen.

[ceving]

Die Kamera muß einigermaßen zur Größe der haltenden und bedienenden Hand passen, kleiner macht keinen Sinn, und wenn man die minimal erträgliche Größe gefunden hat, stellt man fest, dass man die Kamera genausogut mit APS-C-Sensor wie mit mFT Sensor bauen kann, noch kleinere Sensoren bringen höchstens kleinere Objektive, aber dann mit den Nachteilen siehe Punkt 2 bei der Abbildung.

 

Diese Sichtweise ist leider etwas kurzsichtig, was vielen A7-begeisterten inzwischen auch dämmert. Die von dir abgebildeten Kameras gibt es in der Form in keiner Fototasche. Sie haben nämlich alle kein Objektiv. Und eine Kamera ohne Objektiv ist wie ein Auto ohne Räder: komplett nutzlos.

 

Der eigentliche Witz an der Halbierung der Sensorgröße ist weniger die Verkleinerung der Kamera sondern die Verkleinerung der Objektive.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Selbst wenn man das größtmögliche MFT-Gehäuse auswählt, bleibt die Kombination kleiner.

 

http://camerasize.com/compact/#629.347,520.573,579.581,ha,t

 

Weil die Objektive von FT nicht signifikant kleiner waren, war FT kein großer Erfolg. Und seit sie bei MFT kleiner sind, läuft das Geschäft. Und in umgekehrter Weise gilt das für die A7. Das 55er war noch klein aber das war leider das letzte kleine Objektiv. Eine A7 ist nur klein solange man alte manuelle FBs adaptiert. Der Unterschied zwischen 2fach- und 1,5fach-Crop ist zwar nicht so groß wie zwischen MFT und KB aber er wird sich auch nicht in Luft auflösen. Es mag das eine oder andere Objektiv geben, das etwas größer oder kleiner ist, aber den grundsätzlichen Zusammenhang zwischen Bildkreis und Objektivgröße kann man nicht wegkonstruieren.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wart, wart - nicht vorsagen. Ich weiß wie die Diskussion weiterläuft: Die gezeigten Beispiele sind ja nicht äquivalent!

 

Wer kennt die nun wiederum darauf zwingend folgende Erwiderung? Na, wer traut sich? Es gibt für die richtige Antwort ein Gratisinserat im Gebrauchtmarkt des Forums zu gewinnen!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Weil die Objektive von FT nicht signifikant kleiner waren, war FT kein großer Erfolg. Und seit sie bei MFT kleiner sind, läuft das Geschäft. Und in umgekehrter Weise gilt das für die A7. Das 55er war noch klein aber das war leider das letzte kleine Objektiv. Eine A7 ist nur klein solange man alte manuelle FBs adaptiert. 

Im Grundsatz stimme ich zu - aber mit zwei Anmerkungen. 

 

Es gibt kleine MFTs - z.B. die Lumix GMs oder einige Olys - die sind so klein, das kann man mit größerem Format nicht nachmachen, auch nicht mit APS-C. Mir wären (trotz durchschnittlich großer/kleiner Hände) die Winzlinge zu winzig, aber die schon öfter hier angeführten Japanerinnen sehen das anders.

 

Es gibt auch für die A7 weitere kleine Linsen, von Sony selbst das 28/f2, das  35/f1.8 und das neue 50er, aber auch das alte 70-300er hält sich noch im (der Brennweite entsprechenden)  Rahmen. Fremdhersteller wie Zeiss oder Sigma machen weitere Angebote.

 

Die neuen Hochleistungsobjektive zur A7 sind freilich mächtig groß. Dem entspricht auch die Entwicklung bei MFT. Neben den kleinen gibt es zunehmend Objektive mit hoher Lichtstärke und hohem Qualitätsanspruch - die sind dann aber auch so groß, daß der "Kleinheitsgewinn" von MFT stark zurücktritt.

[cyco]

Wart, wart - nicht vorsagen. Ich weiß wie die Diskussion weiterläuft: Die gezeigten Beispiele sind ja nicht äquivalent!

 

Wer kennt die nun wiederum darauf zwingend folgende Erwiderung? Na, wer traut sich? Es gibt für die richtige Antwort ein Gratisinserat im Gebrauchtmarkt des Forums zu gewinnen!

 

Braucht man denn diese Äquivalenz? Ich kann mit diesem Freistellungswahn sowieso nix anfangen. Ich brauche eher mehr Schärfentiefe. Außerdem möchte ich so schwere Gehäuse und Objektive nicht mehr mitschleppen. Und beim Druck der Bilder sieht man ab 16 MP sowieso keinen Unterschied mehr. Es kommt ja immer auf das Ausgabemedium drauf an.

 

So in etwa?

 

bearbeitet 30. Mai 2016 von cyco

[tjobbe]

Wart, wart - nicht vorsagen. Ich weiß wie die Diskussion weiterläuft: Die gezeigten Beispiele sind ja nicht äquivalent!

 

Wer kennt die nun wiederum darauf zwingend folgende Erwiderung? Na, wer traut sich? Es gibt für die richtige Antwort ein Gratisinserat im Gebrauchtmarkt des Forums zu gewinnen!

 

ich war schon drauf und dran mal eine EOS 6D mit dem 70-300mm und eine "Äquivalente Konfiguration" mit einer OMD M1 zu zeigen, habe dann aber darauf verzichtet... 

 

@Cyco: 

 

Braucht man denn diese Äquivalenz? 

 

 

...wäre dann die Anwort darauf.. worauf sich ein weiterhin angeregtes "Argumenteaustauschen" über drei bis 400 seiten angeshclossen hätte, aber wir verzichten hier mal darauf, gelle...

bearbeitet 30. Mai 2016 von tjobbe

[cyco]

...wäre dann die Anwort darauf.. worauf sich ein weiterhin angeregtes "Argumenteaustauschen" über drei bis 400 seiten angeshclossen hätte, aber wir verzichten hier mal darauf, gelle...

 

Warum? Könnte ja ein Neuling mitlesen, für den das interessant sein könnte. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob das hier schon mal ausführlich diskutiert wurde!

 

[Lumix]

Ist diese Diskussion irgendwie photokina-spezifisch

[tjobbe]

 ob das hier schon mal ausführlich diskutiert wurde

 

 

beschrei es nicht  

 

@Lumix: nein Forenspezifisch

bearbeitet 30. Mai 2016 von tjobbe

[Lumix]

@Lumix: nein Forenspezifisch

 

du hast recht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Ist diese Diskussion irgendwie photokina-spezifisch

 

Ja, ist sie. Auf der Photokina werden Kameras aller Sensorgrößen vorgestellt!

 

[flyingrooster]

Braucht man denn diese Äquivalenz? Ich kann mit diesem Freistellungswahn sowieso nix anfangen. Ich brauche eher mehr Schärfentiefe. Außerdem möchte ich so schwere Gehäuse und Objektive nicht mehr mitschleppen. Und beim Druck der Bilder sieht man ab 16 MP sowieso keinen Unterschied mehr. Es kommt ja immer auf das Ausgabemedium drauf an.

 

So in etwa?

 

Möööp! Tut mir leid, das war leider die falsche Anwort. Eine ebenfalls mögliche, aber nicht die Topantwort.

 

Gesucht war ein bestimmter Satz mit dreifacher Repetition eines Parameters (oder eine sinnverwandte Alternative) - die der Antwortreihenfolge vorgreifende ISO-Äquivalenz hätte ich auch noch durchgehen lassen.

 

Damit hast du eine 6-monatige, teilnahmsverpflichtende Strafrunde an foreninternen Äquivalenzdiskussionen ausgefasst ...

[cyco]

Möööp! Tut mir leid, das war leider die falsche Anwort. Eine ebenfalls mögliche, aber nicht die Topantwort.

 

:(

 

[pizzastein]

Damit hast du eine 6-monatige, teilnahmsverpflichtende Strafrunde an foreninternen Äquivalenzdiskussionen ausgefasst ...

 

Der Thread zum Thema hat sich schon gut versteck, er endet mit "Wichtig ist vor allem, dass wichtige Threads immer wieder mal belebt werden."   

 

bearbeitet 30. Mai 2016 von pizzastein

[Viewfinder]

Ist diese Diskussion irgendwie photokina-spezifisch

 

Die Photokina ist eine Messe. Manche penetranten Foren-Themen sind "a mess"

 

[lichtfang]

Um vielleicht doch mal zum Thema zu kommen:

Einen Nachfolger der Panasonic LX 100 halte ich für nicht unmöglich und interessant. (Warum adaptiert man eigenltich nicht das Objektiv an MFT? Ich hätte zwar gerne etwas mehr Tele, aber es ist kompakt und recht lichtstark!)

 

Gleiches gilt für einen Nachfolger der Ricoh GR II, auch hier könnte es interessant werden (auch weil Leica hier mit der Q einen wenn auch teureren Konkurrenten vorgelegt hat).

 

Bei Sony würde mich interessieren, ob man bei APS-C noch Luft nach oben sieht (d.h. eine Kamera mit mehr Knöpfen/Einstellmöglichkeiten und IBIS) und ob man der anscheinend sehr schwankenden Qualität des Zeiss 16-70 beikommen möchte.

[tgutgu]

Ich denke auch, dass ein 20 mpx LX100 Nachfolger in der Luft liegt, zumal Sony seine RX100 Serie schon mehrfach aktualisiert hat.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Ich denke auch, dass ein 20 mpx LX100 Nachfolger in der Luft liegt, zumal Sony seine RX100 Serie schon mehrfach aktualisiert hat.

 

Ich hoffe nicht, das würde teuer für mich. Aber ich denke, es ist noch zu früh für eine Nachfolgerin.

 

bearbeitet 30. Mai 2016 von Kleinkram

[Viewfinder]

...Bei Sony würde mich interessieren, ob man bei APS-C noch Luft nach oben sieht (d.h. eine Kamera mit mehr Knöpfen/Einstellmöglichkeiten und IBIS) und ob man der anscheinend sehr schwankenden Qualität des Zeiss 16-70 beikommen möchte.

Das würde ja dann in Richtung Fuji gehen, oder?

[lichtfang]

Das würde ja dann in Richtung Fuji gehen, oder?

Zumindest eher wie die Nex 7, die hatte schon mal ein Rad mehr.

[Gast]

Wo hatte die NEX-7 denn ein Rad mehr? Das stimmt nur wenn man das Moduswahlrad der aktuellen Kameras nicht mitzählt. Auf der Vorderseite des Handgriffs dürfte Sony aber durchaus noch ein Rad montieren so wie bei der A7 Reihe.

bearbeitet 31. Mai 2016 von Gast