Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei kürzerer Verschlusszeit wären sie schärfer geworden.

 

Gruß,

Christian

 

Schärfer schon, dafür wäre der Mitzieheffekt geringer gewesen. Und das wäre äußerst schade. Dann hätte man die Maschine auch gleich im Stand fotografieren können.

 

Gruß

 

Hans

[Gast cditfurth]

Da hab ich Schärferes gesehen. Aber wahrscheinlich stammten diese Bilder alle aus der dicken Canon ... 

 

Gruß,

Christian

[Aaron]

Da hab ich Schärferes gesehen. Aber wahrscheinlich stammten diese Bilder alle aus der dicken Canon ...

 

Gruß,

Christian

Interessante Schlussfolgerung.[emoji10]

[Gast cditfurth]

Interessante Schlussfolgerung.[emoji10]

 

Überhaupt nicht. Ist nur ein Witz, der sich auf einen Kommentar ein paar Postings weiter oben (keine Lust zu suchen) bezieht. Selbstverständlich kann man mit dem Leica 100-400 knackscharfe Actionfotos machen. Nur, damit ich jetzt kein schlechtes Gewissen krieg, weil ausgerechnet wegen mir und meinem Scherz die nächste Formatdebatte losgeht. Stoooohooopppp!!!

 

Gruß,

Christian

[somo]

Überhaupt nicht. Ist nur ein Witz, der sich auf einen Kommentar ein paar Postings weiter oben (keine Lust zu suchen) bezieht. Selbstverständlich kann man mit dem Leica 100-400 knackscharfe Actionfotos machen. Nur, damit ich jetzt kein schlechtes Gewissen krieg, weil ausgerechnet wegen mir und meinem Scherz die nächste Formatdebatte losgeht. Stoooohooopppp!!!

 

Gruß,

Christian

 

Welches Gewissen?

[Gast cditfurth]

Welches Gewissen?

 

Ich geh suchen ...

 

Gruß,

Christian

[mikuz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Traumwetter ...solange die Frösche quacken...

 

EM-1, Freihand, Body Stabi, 400mm

ACDSee9 Ultimate

TOP

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[el loco]

Es muss für Sport nicht immer die dickste Canon sein Schöne Bilder!

 

...schön, aber nun wirklich keine Herausforderung für Kameratechnik.

Wenn die Dinger mit 350 km/h entgegenkommen sieht die Sache anders aus.

 

mfg

e.l.

[M. Meier]

...schön, aber nun wirklich keine Herausforderung für Kameratechnik.

Wenn die Dinger mit 350 km/h entgegenkommen sieht die Sache anders aus.

 

mfg

e.l.

Hallo

 

Dann kann ich aber nicht mit 1/160 S arbeiten, da ich nur noch ein verschwommenes Bild habe, egal mit welcher Kamera oder Objektiv.

 

Noch ein Mitzieher, E-M1 mit 1/160 S

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[xbeam]

@ M.Meier:

 

zunächst mal willkommen in der Runde.

Schöne Bilder zeigst Du. Neue Motive bereichern den Thread.

Danke für´s Zeigen.

 

VG

[somo]

Hallo

 

Dann kann ich aber nicht mit 1/160 S arbeiten, da ich nur noch ein verschwommenes Bild habe, egal mit welcher Kamera oder Objektiv.

 

Noch ein Mitzieher, E-M1 mit 1/160 S

 

Also ich glaube meine Mitzieher von vorbeifliegenden Vögeln sind nicht so gut

Schließe mich an! Willkommen und danke für's zeigen!

[Softride]

Da hab ich Schärferes gesehen. (...)

 

Erstens ist die Qualität solcher Bilder in erster Linie einer starken statistischen Schwankung unterworfen und Zweitens gibt es Profis, deren Tagewerk das Mitziehen ist, und die zeigen auch nur die besten Bilder aus ihren Serien.

 

Die Bilder von M. Meier gefallen mir ausgesprochen gut, egal ob irgend jemand das schon mal besser hingekriegt haben soll oder nicht!

 

[el loco]

Hallo

 

Dann kann ich aber nicht mit 1/160 S arbeiten, da ich nur noch ein verschwommenes Bild habe, egal mit welcher Kamera oder Objektiv.

 

Noch ein Mitzieher, E-M1 mit 1/160 S

Gelungenes Bild, gratuliere!

 

Es kommt halt immer darauf an für welches Motiv die Kamera geeignet ist.

 

mfg

e.l. 

[sardinien]

1:1 Ausschnitt 1096 x 1053 1/20 f/6.3 ISO 100 400 mm AFC Einfeld Serienmodus OIS ON Stativ: Berlebach incl.Schiene mit Tubusunterstützung (Eigenbau)

bearbeitet 27. August 2016 von sardinien

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xbeam]

Hallo Gerd,

 

das Warten hat ja nun auch bei Dir ein Ende. Glückwunsch zum neuen Objektiv.

 

VG

Bernfried

[Gast cditfurth]

Erstens ist die Qualität solcher Bilder in erster Linie einer starken statistischen Schwankung unterworfen und Zweitens gibt es Profis, deren Tagewerk das Mitziehen ist, und die zeigen auch nur die besten Bilder aus ihren Serien.

 

Die Bilder von M. Meier gefallen mir ausgesprochen gut, egal ob irgend jemand das schon mal besser hingekriegt haben soll oder nicht!

 

 

Nix gegen die Bilder von M. Meier. Mein Motiv, mir all die schönen Bilder in all den Threads mit dem 100-400 anzuschauen, ist aber: Soll ich so viel Knete ausgeben für 100 mm mehr (ich habe das gute Pana 100-300). Im Hinterkopf immer auch die beeindruckende Leistung des Oly 4/300. Mich interessiert derzeit vor allem die Schärfe des 100-400. Ich suche dabei nicht nach einer Bestätigung meiner Hypothese, dass das Teil schon scharf genug sein wird. Sondern versuche, Gegenbeispiele zu finden (frei nach Popper: "Falsifizierung"). Da fand ich z. B. die scharfe (!) Kritik von Winsoft am 100-400 hilfreich (weiß nicht mehr in welchem Thread). Insofern will ich gern M. Meier ebenfalls begrüßen, auch wenn mir seine Bilder derzeit nicht helfen. Wofür er nichts kann, er fotografiert schließlich nicht, um mir zu helfen. Aber mich hätte schon interessiert, ob man so schnelle Objekte knackscharf hinkriegt.

 

Alles klar?

 

Gruß,

Christian

[Softride]

Alles klar, Christian!

 

Wenn Du am 100-300er hängst, kann ich Dir helfen:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1309836

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1304321

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114778-die-sonntagsfrage/?p=1296299

 

Solange es um die reine Abbildungsleistung geht, habe ich am 100-300er absolut nichts zu meckern! Um damit ähnlich gute Mitzieher aufzunehmen kann, wie sie J. Meier gezeigt hat, sollte man aber mit mauell voreingestelltem Fokus arbeiten denn der AF ist deutlich langsamer als beim 100-400er. Ich werde mir den Luxus leisten, beide zu behalten.

 

So etwas wie hier:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?p=1286298

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?p=1314996

hatte ich vorher mit dem 100-300er noch nicht hinbekommen.

 

Mit dem Oly 4/300 wirst Du mit Sicherheit auch nichts falsch machen wenn Du mit den Einschränkungen der Festbrennweite leben kannst. Nach den Berichten soll auch dort der AF pfeilschnell sein.

[Softride]

Hallo Gerd,

 

das Warten hat ja nun auch bei Dir ein Ende. Glückwunsch zum neuen Objektiv.

 

VG

Bernfried

 

Und gleich als erstes ein beeindruckendes Bild!

 

[Hacon]

Nix gegen die Bilder von M. Meier. Mein Motiv, mir all die schönen Bilder in all den Threads mit dem 100-400 anzuschauen, ist aber: Soll ich so viel Knete ausgeben für 100 mm mehr (ich habe das gute Pana 100-300). Im Hinterkopf immer auch die beeindruckende Leistung des Oly 4/300. Mich interessiert derzeit vor allem die Schärfe des 100-400. Ich suche dabei nicht nach einer Bestätigung meiner Hypothese, dass das Teil schon scharf genug sein wird. Sondern versuche, Gegenbeispiele zu finden (frei nach Popper: "Falsifizierung"). Da fand ich z. B. die scharfe (!) Kritik von Winsoft am 100-400 hilfreich (weiß nicht mehr in welchem Thread). Insofern will ich gern M. Meier ebenfalls begrüßen, auch wenn mir seine Bilder derzeit nicht helfen. Wofür er nichts kann, er fotografiert schließlich nicht, um mir zu helfen. Aber mich hätte schon interessiert, ob man so schnelle Objekte knackscharf hinkriegt.

 

Alles klar?

 

Gruß,

Christian

Ich glaube, wenn du mit diesem Grundgedanken an die Sache gehst, Bist du eher ein Kandidat für das 300er. Denn du wirst dich oft bei der Überlegung erwischen, ob das gerade gemachte Foto mit diesem Sahneteil nicht noch schärfer geworden wäre. Für das 100-400 braucht es vielleicht ein wenig mehr Pragmatismus, als es aus deinen Posts herauslesbar ist.

 

Gruß

 

Hans

[teider]

Also, den ziemlichen Verriss des PL 100-400 habe ich auch verfolgt. Winsoft ist mir schon lange bekannt und so weiß ich, daß der Mann nicht einfach so daherlabert. Er hat viel Erfahrung und kennt sich aus, allerdings bin ich ziemlich sicher, daß er mit seinem Zoom 'ne Gurke erwischt hat, somit der Abstand zum Oly 4/300 über die Maßen groß war.

 

Ich habe das Oly-Tele (mit Konverter) und finde, daß die Abbildungsqualität bei 300mm wie auch bei 420mm schon beeindruckend ist! Obwohl das Ding ein richtiger Trumm und nicht ganz billig ist/war, habe ich den Kauf keine Minute bereut.

 

Und doch... Festbrennweite ist eben Festbrennweite, Zoom steckt dann in den Füßen. Da ich das aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr wie oft erforderlich hinbekomme, sind variable Brennweiten für mich schon eine enorme Erleichterung - auch wenn dann bei der Bildquali mehr oder weniger deutliche Abstriche hingenommen werden müssen.

 

Ihr mögt mich vielleicht für nicht ganz dicht halten, aber aus den genannten Gründen habe ich auch das PL 100-400 angeschafft. Deutlich handlicher (mft-tauglicher) als das Oly-Tele, auch der Preis ist humaner, aber was mich natürlich brennend interessierte: wieviel Kompromissbereitschaft muß ich aufbringen?

 

Ich bin kein wandelndes Fotolabor und Testtafeln interessieren mich nicht so, ich habe folglich die Linsen an meine GX8 gepappt, mit Stativ ein Allerwelts-Motiv anvisiert und bei 300mm sowie 400mm bzw. 420mm "getestet".

 

Auch wenn es nur Vergleiche auf die Schnelle waren, bin ich doch erstaunt: die Bilder mit dem PL 100-400 waren fast genauso gut wie die mit dem Oly. Im direkten Vergleich haben die Oly-Aufnahmen die Nase leicht vorne, aber die Unterschiede sind m.E. so gering, daß man sie vernachlässigen kann.

 

Mein Eindruck: Resultate, Größe/Gewicht, Preis und vor allen Dingen die Variabilität sind sehr gute Gründe für das Zoom. Nur wer das letzte Fitzelchen Quali aus einer Linse braucht, ein wertiges Objektiv wünscht und bereit ist, das auch zu bezahlen, liegt wohl mit dem Oly richtig.

 

Ich habe jetzt beide Gläser, weiß, daß das eigentlich unsinnig ist, aber neben dem für mich besonders spürbaren Nutzen des PL 100-400 steht, daß ich das Oly-Tele einfach mag. Ob ich's aber dauerhaft behalte und das Ding hauptsächlich im Schrank liegen lasse? Wer weiß...

[xbeam]

@ cditfurth:  mein Tipp nach mehreren tausend Bildern mit dem 100-400: versuche selbst mit dem Objektiv Deine Tests mit Deinen Motiven zu machen.

Ich habe auch lange dran rum überlegt. Auch wenn ich deutlich unter dem Listenpreis gezahlt habe, es bleibt ein stattlicher Betrag. ABER kein Bild, aus welcher Quelle auch immer, kann Dir das besondere Handling und Feeling mit dem Objektiv schildern. Es geht dabei um viel mehr als nur die 100 mm Brennweite. 

Mein 100-300 hatte ich wieder (gut) verkauft und habe als Alternative das 45-175 mit TCON, welches sehr variabel nutzbar ist.

 

Allgemein: Bitte lasst uns in diesem Thread mehr bei den Bildern, den Rest im Erfahrungen Fred. Danke!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...)

Ich habe das Oly-Tele (mit Konverter) und finde, daß die Abbildungsqualität bei 300mm wie auch bei 420mm schon beeindruckend ist! Obwohl das Ding ein richtiger Trumm und nicht ganz billig ist/war, habe ich den Kauf keine Minute bereut.

(...)

wieviel Kompromissbereitschaft muß ich aufbringen?

 

(...)

die Bilder mit dem PL 100-400 waren fast genauso gut wie die mit dem Oly. Im direkten Vergleich haben die Oly-Aufnahmen die Nase leicht vorne, aber die Unterschiede sind m.E. so gering, daß man sie vernachlässigen kann.

 

Mein Eindruck: Resultate, Größe/Gewicht, Preis und vor allen Dingen die Variabilität sind sehr gute Gründe für das Zoom. Nur wer das letzte Fitzelchen Quali aus einer Linse braucht, ein wertiges Objektiv wünscht und bereit ist, das auch zu bezahlen, liegt wohl mit dem Oly richtig.

(...)

Kompliment für die ehrliche Auskunft!

Wenn man die Premium-Linse besitzt und so viel Geld dafür ausgegeben hat, ist man natürlich auch geneigt, deutliche Unterschiede zu sehen. Das geht mir in anderen Fällen auch nicht anders. Umso mehr schätze ich aber Deine Unparteilichkeit!

bearbeitet 27. August 2016 von Softride

[Softride]

(...)Bitte lasst uns in diesem Thread mehr bei den Bildern, den Rest im Erfahrungen Fred. Danke!

Schnell ein Bild mit dem 100-400er zur Besänftigung nachliefern :

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100-400er, f=100 mm + Raynox DCR-150

[Hacon]

Einen Punkt in Teiders sehr tollem Post möchte in noch herausheben: Oft braucht es ein Stativ, um das letzte Quäntchen an Bildqualität überhaupt herauskitzeln zu können - trotz gutem Stabi. Und ein passendes zu finden, ist bei den Supertele's wirklich nicht einfach. Nach mehreren Versuchen mit wirklich hochwertigen Carbonstativen (Gitzo Serie 2, Indigo Serie 4 und Tiltall Serie 3, Novoflex Triopod), die alle nicht 100%ig überzeugten bin ich jetzt bei einem Carbon-Videostativ von Bunten gelandet, was nun wirklich bei 400mm nicht mehr wackelt. Das hat leider nur zwei kleine Nachteile: Es wiegt mit der erforderlichen Nivellierung 3kg und kostet neu knapp 1000€.

 

Die Moral von der Geschichte: Für den Qualitätsfanatiker gibt es durchaus andere Möglichkeiten, viel Geld auszugeben, als das 300er zu kaufen.

 

Gruß

 

Hans

[Gast immerdabei]

Mir ist beim Durchblättern aufgefallen, dass offenbar sogenannte "100% Crops" sehr beliebt sind - es gibt da anscheinend eine große Anhängerschaft ;-)

 

Ich gehe davon aus, dass mit "100% Crops" in Wirklichkeit Ausschnittvergrößerungen im Längen-Verhältnis 2:1 (oder 2x) gemeint sind (das ist ein Flächenverhältnis von 4:1), also eigentlich 200% Crops, wenn man so will; hier wird das Bild so beschnitten, dass man z.B. von der ursprünglichen Diagonale 21,6 mm bei MFT für ein neues Bild nur den Bereich nimmt, den die halben Diagonale = 10,8 mm abdeckt (evtl. auch exzentrisch).

 

Da die Bezeichnung eines Crops sich nach dem Verhältnis der neuen Bilddiagonale zur alten Bilddiagonale (bzw. umgangssprachlich auch umgekehrt) richtet, ist danach die Bezeichnung "100% Crop" falsch, wenn nicht sogar irreführend, denn ein 100% Crop würde zur selben Bildgröße führen wie beim Ausgangsbild.

 

jm2c, Immerdabei

bearbeitet 27. August 2016 von immerdabei