Sony A6300 offiziell vorgestellt

[3komma14]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die beiden Kameras nicht, aber das Glas dann später!

Das 1670Z, ca. 750€. DAS 2470 für die A7 gute 999€.

Die Folgekosten sind bei der A7 doch größer.

[Gast]

Die A 6000 habe ich zurück gegeben, da mir das Gehäuse sehr am"Kunstoff" gebaut war. Nun soll es ein komplettes Magnesium Gehäuse sein. Als Zweitkamera zur A7 R II wäre Sie nun durchaus eine Option für mich.

[DaMarco]

Die Frage was sich mir stellt ist eher... Was kostet die A7ii Nachfolgerin? Bei dem Preis der A6300 und dem heutigen Preis der A7ii befürchte ich, dass der gegen 2000€ geht. Ich habe akt die A7 und der Mehrwert zur A7ii sind mir keine 500€ wert, aber irgendwann stünde halt mal ein Update an und das wäre evtl die Nachfolgerin der A7ii. Geködert mit der A7 und verdammt mit der "A8" ;-)

 

Grüße Marco

[Linkin]

Lassen wir die Gläser außen vor, nur rein die Kamera. Wenn man bereit ist den Preis zu zahlen, dann doch Vollformat oder die A6300 mit kleinerem Sensor aber dafür wohl anscheinend besser ausgestattet?

Bin gerade in der Situation. Da überlegt man schon in was man investieren sollte.

[specialbiker]

Lassen wir die Gläser außen vor, nur rein die Kamera. Wenn man bereit ist den Preis zu zahlen, dann doch Vollformat oder die A6300 mit kleinerem Sensor aber dafür wohl anscheinend besser ausgestattet?

Bin gerade in der Situation. Da überlegt man schon in was man investieren sollte.

 

Altglas -> A7ii

Freistellung bevorzugt -> A7ii

Stabilisierte Festbrennweiten -> A7ii

"Fotografischer Anspruch" -> A7ii

 

Leichte Ausrüstung -> A6300

Gutes Standardzoom, leicht und finanzierbar -> A6300 (1670 oder 18105, keine Alternativen bei der A7 bislang)

Reise, Reportage, Sport -> A6300

"Spaß haben" -> A6300   

 

Hans

bearbeitet 8. Februar 2016 von specialbiker

[m.c.reloaded]

Hallo.

Mich würde mal was interessieren, hättet ihr die Wahl zwischen der A6300 und der A7 II, für welche würdet ihr euch entscheiden. Preislich tun die sich jetzt aktuell ja nichts. Eventuell beide jeweils mit einem Zeiss Glas.

 

 

Kommt auch darauf an, was Du schon im Besitz hast. Zum Beispiel Objektive.

 

Wer eine Sony APS Kamera hat, probiert früher oder später auch eine A7 aus. Der Aufstieg ist zu verlockend. Daher besser gleich eine A7ii kaufen, wenn der finanzielle Unterschied Dir nicht weh tut. Als erstes Objektiv ist das 55/1,8 keine schlechte Wahl. Oder das 35/2,8. Und auch das 28/2,0 ist nicht schlecht, aber nicht ganz so stark wie die beiden anderen. Dafür auch preiswerter.

 

Die Preise für die A6300 finde ich sehr happig:

 

Die Sony Alpha 6300 soll ab März 2016 in Deutschland erhältlich sein. Der Preis für den Body liegt bei 1249 Euro. Im Kit wird die A6300 mit dem Standardobjektiv SELP1650 zum Preis von 1.399 Euro erhältlich sein, oder ab April 2016 mit dem SEL1670Z zum Preis von 2.250 Euro.

 

http://www.pc-magazin.de/news/sony-alpha-6300-preis-technische-daten-release-3195689.html

 

1249 für einen APS Nachfolger der A6000 würde ich niemals ausgeben. Was kann die Kamera so wichtiges besser als die halb so teure A6000?

Und 1000€ Mehrpreis für ein 16-70 im kit ist ein stolzer Preis.

 

Wenn wir Unglück haben, zieht Sony die Preisschraube generell an. Anders kann ich mir den Preis nicht erklären.

 

Möchtest Du im längeren Telebereich fotografieren, ist mFT besser geeignet, da es dort die Teleobjektive dazu gibt.

Oder auch wenn es Dir auch generell sehr auf die Größe und Gewicht ankommt.

 

APS Format ist irgendwo eine dazwischenliegende Kompromisslösung, die ein bißchen die Stärken und Schwächen von beiden Systemen, KB und mFT geerbt hat. Kann man nehmen, sollte aber vorher überlegen, wieviel Teleobjektiv man möchte.

[Nowawes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo in die runde!

als ambitionierter videofilmer und fotograf kommt mir die neue a6300 gerade recht. 4k ist ein echtes killerfeature und btw - wo gibt es bisher ordentliches s-log 4k im hosentaschenformat? da sind die 1.2k euronen geradezu ein schnaeppchen. ich liebe meine gh4 - nur bei lowlight kommt der m43 sensor leider schnell an seine grenzen - besonders im videomode. das samyang 12mm 2.8 ww rauf bzw. das 30mm Sigma (emount) von meiner betagten nex5n und gut ist!

 

greets,

uwe 

bearbeitet 8. Februar 2016 von Nowawes

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[scuidgy]

...

Gleichwohl könnte man schon ein funktionaleres Bedienelemente Layout erwarten. Auf diesen Multicontroller (4 Wege Wippe in Verbindung mit Drehrad) setzt Gott sei Dank kaum ein Hersteller mehr, das Ding war auch ein Grund, dass die ersten PENs für mich nie in Frage kamen. Sein zweites Einstellrad vorne am Griff hätte den A6000 Nachfolger deutlich aufgewertet.

 

Volle Zustimmung! Diese rückwärtige Rad hat bei mir nie zufriedenstellend funktioniert, habe es wirklich nur als Wippe benutzt, also deren Buttonfunktion.

Man hätte in der Tat nun auch noch vorn ein Rad einbauen können. Auch die unglückliche Position der beiden Räder hat man leider beibehalten (statt zu tauschen), heisst also weiterhin Daumen nach außen verrenken. Ich habe den Eindruck, die 6300 kommt ein Jahr zu spät. Sicher, es ist toll, dass man nun endlich die völlig unnötig abgespeckte 6000 aufgewertet hat (schließlich Top Modell der APS-C Linie), aber ob der Aufpreis dies 2016 noch wert ist?

Die 6300 ist nun endlich so wie die 6000 von Anfang an hätte sein sollen. Die 6000 blieb nicht lange bei mir, war die bisher größte Enttäuschung für mich, die Sparmaßnahmen merkte ich jeden Tag der Nutzung.

 

OT: Bei KB komme ich aber auch nicht weiter bei Sony, da alle A7 Nachfolger größer und schwerer wurden, nicht mein Ding.

bearbeitet 8. Februar 2016 von scuidgy

[specialbiker]

APS Format ist irgendwo eine dazwischenliegende Kompromisslösung, die ein bißchen die Stärken und Schwächen von beiden Systemen, KB und mFT geerbt hat. Kann man nehmen, sollte aber vorher überlegen, wieviel Teleobjektiv man möchte.

 

Positiver formuliert: APS-C ist die "goldene Mitte": Bessere Lowlight Fähigkeiten als MFT, aber weniger aufwendig als KB. 

 

 

Bei den Preisen hast Du natürlich recht: Die A6300 ist nicht billig, aber sie liegt auch nicht über der GX8 oder der Pen F, den beiden "MFT-Kontrahenten" - derzeit testet nicht nur Sony aus, wie belastbar der Kunde ist: Panasonic und Olympus (und jetzt auch noch Fuji) sind auch nicht zimperlich   

 

Die aktuellen Preise spiegeln wieder, dass mit einem Rückgang der Verkaufszahlen gerechnet wird - bei allen Unternehmen.

 

Ansonsten bliebe noch der Hinweis, das Sony Zeiss 16-70 separat zu erwerben (derzeit günstiger als im Kit), oder gleich auf das (häufig unterschätzte) 18-105 umzusteigen, dann allerdings sollte man ein WW-Zoom evtl. mit einplanen, falls WW wichtig ist.

 

A6300 plus 10-18 plus 18-105 wäre meine Empfehlung, das System über einen weiten Brennweitenbereich auszustatten, oder das 16-70, wenn eine sehr kompakte 1-Objektiv-Lösung im Vordergrund stehen sollte.

 

Hans

[Sony Beach]

 

OT: Bei KB komme ich aber auch nicht weiter bei Sony, da alle A7 Nachfolger größer und schwerer wurden, nicht mein Ding.

Dann musst du dir wohl oder uebel eine der schnuckeligen, kleinen, leichten DSLR KB von Canon oder Nikon holen, wenn die A7 KB zu gross und zu schwer ist.

[Linkin]

Danke erstmal für eure Antworten. Mein Vorteil ( oder vielleicht auch Nachteil - wie man das sehen möchte) ist, ich hab noch keine Gläser. Ich fotografiere sehr gerne ( wie alle hier

[Linkin]

Danke erstmal für eure Antworten. Mein Vorteil ( oder vielleicht auch Nachteil - wie man das sehen möchte) ist, ich hab noch keine Gläser. Ich fotografiere sehr gerne ( wie alle hier ), hab auch kleines Grundwissen, aber kenne mich bestimmt nicht so gut aus wie ihr. Möchte mir jetzt endlich was neues anschaffen, und da stellt sich für mich die Frage, in was man investieren sollte. Möchte und werde bei Sony bleiben. Folgekosten erstmal außen vor, würde erstmal bei einem der Standartzooms von Zeiss bleiben.

Finde ist keine einfache Entscheidung, ob man sich bei dieser Preislage für eine "ausgewachsene" APSC entscheiden soll, oder den Sprung zu Vollformat?!

[noreflex]

@linkin

 

Aus meiner Sicht ist das Geld eine sehr entscheidende Frage. Um den Einfluss des Geldes bewerten zu können, kommt es auf die Abschätzung der späteren Nutzung an! Schwierig, ich weiß.

 

Wenn man sich nur eine A7II kauft, das Kit-Zoom nutzt und vielleicht 2 Festbrennweiten zulegt (28/2 und 55/1,8 wären wohl meine Wahl), dann ist der Einstieg in KB sicherlich weder übermäßig teuer noch schwer. Vielleicht packt man sich aus Spaß an der Freude noch ein paar alte Festbrennweiten (manueller Fokus) ins Gepäck, die es zu Hunderten gibt. Phillip Reeve hat hier im Forum etliche Übersichten und Besprechungen solcher Objektive eingestellt.

 

Wenn man sich vorstellen kann, dass das Set up so überschaubar bleibt, spricht nicht viel gegen eine KB-Sony.

 

Ich habe mir im Nex-System ein System aufgebaut, welches deutlich mehr Möglichkeiten bietet. Diese nutze ich auch sehr häufig. Insofern würde ich beim Umstieg auf KB befürchten, dass ich nach und nach auch die entsprechenden KB-Objektive mit AF erwerben würde. Und dann wird es wirklich schwer und teuer.

 

a6000/a6300

10-18/4

16-50

35/1,8 OSS

50/1,8 OSS

55-210 OSS

 

Wenn ich hier eine ähnliche KB-Ausrüstung kaufen wollte, bin ich wohl eher bei diesen Optiken:

 

A7II

16-35/4

28-75

28/2

55/1,8

70-200/4

 

Diese Ausrüstung bietet mehr Qualität (im High-Iso-Bereich, bei der Freistellung), mehr Gewicht und kostet erheblich mehr Geld.

 

Daher bleibe ich bei meiner APS-C-Welt und schaue bei den KB-usern interessiert zu. Die Bilder werden mit KB nicht unbedingt "sichtbar" besser. Ich meine, dass man bei bestimmten Bildern durchaus einen Vorteil hat (Bilder in der Dämmerung, in dunklen Räumen), aber andererseits ist das von den Bildern, die wir machen, nur eine Schnittmenge. Bei einem User sind es eher 5% der Bilder, beim nächsten user eher 40%.

 

Schau mal z.B. nach Konzertbildern hier im Forum. Dort findest Du erstklassige Bilder aus Sony KB, Sony APS-C und MFT und ohne Exifs wird es schwer, die Herkunft zu erraten. Damit will ich sagen: obwohl KB hier die besten Ausgangsbedingungen mit dem großen Sensor hat, können die anderen eben auch schon sehr ansehnliche Qualität liefern. Wenn das aber bereits mit APS-C und MFT gelingt, was ist dann der Gewinn von KB? Werden die Bilder nicht nur ansehnlich, sondern ansehnlicher? Kleiner Spaß!

 

Für mich ist der zentrale Entscheidungsgrund das Geld. Würde ich morgen im Sony-Center 6 Dinge einpacken können, ohne bezahlen zu müssen, wären das Sony A7rII, 16-35, 35/1,4, 55/1,8, 85/1,8 und 70-200/2,8 (oder F4).

 

Man muss das Zeug ja nicht immer komplett tragen. Einiges kann auch im Hotel oder zu Hause bleiben. Je nach Bedarf.

 

Eine dritte und nicht ganz einfache Strategie wäre, mit dem APS-System die 80-90% der Bilderwelt bei gutem Licht abzudecken und nur für die Dämmerung/Indoor/Porträt eine A7II und das 28/2 sowie die 55/1,8 zu kaufen. Und dann arbeitet man mit zwei Systemen.

 

Soweit ich das beurteilen kann, haben einige User so gestartet, dann aber Blut an KB geleckt und am Ende fangen sie doch an, nach und nach Objektive für KB zu kaufen. Und das kostet dann wieder deutlich mehr Geld, als man zuerst meinte.

 

Vielleicht helfen meine Gedanken beim Strukturieren des "Was will ich mit der Ausrüstung machen?" Dann kann man sich über das Geld Gedanken machen und entscheiden, ob einen der Mehraufwand finanziell nicht ruiniert.

 

Bei mir wäre es eher nicht der finanzielle Ruin! Den kann ich wohl noch herausschieben.     Bei mir ist es eher der Wunsch, meiner lieben Frau den einen oder anderen Urlaub zu gönnen, anstelle in Technik zu investieren. Mit letzterer Strategie fahren wir beide gut: sie hat ihre schönen Locations und ich immer wieder interessante Fotomotive. Und das ist für uns die z.Zt. bessere Variante: lieber das Geld in Reisen stecken und sich an den anderen Eindrücken erfreuen, als mit teurer Technik den Hinterhof zu fotografieren. Wohl dem, der Beides kann (Technik und Reisen)! 

 

Lieben Gruß

bearbeitet 9. Februar 2016 von noreflex

[NEX-5togo]

1249 für einen APS Nachfolger der A6000 würde ich niemals ausgeben.

Musst Du ja auch nicht, denn die A6300 ist der Nachfolger der Nex-7, nicht der A6000. Von daher verstehe ich auch das mit der angeblichen Preisschraube nicht, die Nex-7 hat genauso viel gekostet.

 

Wer eine Sony APS Kamera hat, probiert früher oder später auch eine A7 aus. Der Aufstieg ist zu verlockend. Daher besser gleich eine A7ii kaufen,..

Was kann die Kamera so wichtiges besser als die halb so teure A6000?

Was kann die A7II so wichtiges besser als die deutlich günstigere A7 ? Derzeit bedeutet die A7II ca. 550€ Aufpreis..  

 

APS Format ist irgendwo eine dazwischenliegende Kompromisslösung, die ein bißchen die Stärken und Schwächen von beiden Systemen, KB und mFT geerbt hat.

Meines erachtens der beste Kompromiss aus den dreien.. Die Goldene Mitte sozusagen.. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RiaMaria]

 

 

Zusätzlich ärgert mich die "Top-Secret Strategie" von Sony bei der man nie weiß, ob das System demnächst eingestellt wird oder ob es vielleicht etwas neues gibt. Die A99 User warten immer noch auf einen Nachfolger. Kommt da evtl. was? Vielleicht auch nicht? Dabei kriegt man nur den Eindruck von Sony, dass die selber nicht wissen was sie tun...(Sollte dies das Ziel sein?)

 

 

Kann ich nach einem Gespräch mit meiner Lieblingsfotohändlerin (heute, 9.2.) bestätigen.

In sämtlichen Publikationen, die Neuheiten betreffend, werden Termine genannt, beispielsweise bei der A6300 März 2016.

Offiziell weiß der Handel noch gar nicht, daß es diese Kamera geben wird, Händler, die sich nicht bei rumors oder den diversen Neuheitenvorstellern im web schlau machen, sterben dumm.

Dabei sind Orderfenster (Bestellung bis zur Auslieferung) von 3 bis 4 Monaten normal für den Handel.

bearbeitet 9. Februar 2016 von RiaMaria

[PeterBa]

Dabei sind Orderfenster (Bestellung bis zur Auslieferung) von 3 bis 4 Monaten normal für den Handel.

Das ist bestimmt nicht allgemeingültig. In der Praxis hab ich da schon anderes erlebt:

Ankündigung, am gleichen Tag bestellt, drei Wochen später kam die Post mit der Kamera an.

 

[m.c.reloaded]

Musst Du ja auch nicht, denn die A6300 ist der Nachfolger der Nex-7, nicht der A6000. Von daher verstehe ich auch das mit der angeblichen Preisschraube nicht, die Nex-7 hat genauso viel gekostet.

 

Was kann die A7II so wichtiges besser als die deutlich günstigere A7 ? Derzeit bedeutet die A7II ca. 550€ Aufpreis..

 

Meines erachtens der beste Kompromiss aus den dreien.. Die Goldene Mitte sozusagen..

1250 ist mir für jede APS Kamera zu viel Geld. ;-)

Hat die A6300 tri navi oder weshalb erkennst Du sie nicht als Nachfolger der A6000 an? Rein nach dem Preis hast Du recht.

Die A7ii hat ggü. der A7 einen stabi, AF für manche adaptierten Objektive, das stabilere Bajonett und Gehäuse, nicht bestimmte Kinderkrankheiten wie unerwünschte Reflektionen, ist halt eine gute Weiterentwicklung. Evtl. wurde auch der Sucher verbessert, das weiss ich jedoch nicht mit Bestimmtheit.

[NEX-5togo]

1250 ist mir für jede APS Kamera zu viel Geld. ;-)

Das ist was anderes.. 

 

 

Hat die A6300 tri navi oder weshalb erkennst Du sie nicht als Nachfolger der A6000 an?

a) weil sie es nicht ist, sie wurde nicht als Nachfolger der A6000 vorgestellt

weil es alleine schon aufgrund der technischen Daten eine ganz andere Kamera ist, die A6000 ist auf einen guten Preis getrimmt, die A6300 nicht.

 

Nur weil sie nicht A7000 heißt und so ähnlich aussieht wie die A6000 ist es noch lange kein A6000 Nachfolger..

 

 

Die A7ii hat ggü. der A7 einen stabi, AF für manche adaptierten Objektive, das stabilere Bajonett und Gehäuse, nicht bestimmte Kinderkrankheiten wie unerwünschte Reflektionen, ist halt eine gute Weiterentwicklung. Evtl. wurde auch der Sucher verbessert, das weiss ich jedoch nicht mit Bestimmtheit.

Die A6300 hat besserer AF für manche adaptierten Objektive, stabileres Bajonett und Gehäuse, jede menge dinge die an der A6000 aus preisgründen wegrationalisiert wurden und definitiv wurde der Sucher verbessert..

 

Die liste an Vorteilen zwischen A6000 zu A6300 dürfte länger sein als bei A7 zu A7II..  Der Aufpreis in etwa gleich..  Irgendwie wird hier ziemlich subjektiv beurteilt..

[Linkin]

Was ich ja wirklich schade finde, dass die 6300 kein Stabi hat. Mal im Vergleich, macht sich dass bemerkbar, ob eine Kamera einen Stabi im Gehäuse hat, oder wie bei der 6300 dann nur im Objektiv? Ist dieser dann genau so zuverlässig wie ein integrierter?

[m.c.reloaded]

Als wessen Nachfolger hat denn Sony die A6300 gekennzeichnet?

Canon 1dx, weil die A6300 ein wenig besser ist? ;-)

[NEX-5togo]

Als wessen Nachfolger hat denn Sony die A6300 gekennzeichnet?

Zitat Sony: "Entdecken Sie die α6300 – das Premium-Modell in Form einer APS-C-Kamera"

 

Das vorhergehende "Premium APS-C Model" war bis zur Einstellung die Nex-7.

 

Ihr könnt euch aber auch froh reden, am Preis (der sich in der höhe bei den vergleichbaren Konkurrenzprodukten einreiht) wird das nichts ändern..

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noreflex]

Eine A6300 ist technisch gesehen eine prima Kamera. Für Einsteiger und den (1) "bescheidenen" Hobbyfotografen sicher gut geeignet...will man sich dann später auf etwas "spezialisieren" läuft man unter Umständen in eine Sackgasse. zBsp.

 

(2) -Sportfotografen. Wäre ja mit dem 70-200 F2.8 jetzt möglich...Aber dafür ist der Body zu klein (bzw. kein Batteriegriff) und für jeden ambitionierten Sportfotografen zu wenig Direktzugriffe.

(3) -Wildlife-Fotografen. Kein Tele mit mehr als 200mm. Punkt.

(4) -Streetfotografen. Ein paar lichtstarke Festbrennweiten würden nicht schaden. Wetterschutz fehlt, schneller Autofokus kennen die Objektive auch nicht. Ansonsten i.O.

 

(5) Was nun? Umsteigen auf Sony KB? Kann man machen aber wird diese Interessengruppe dort besser bedient? 

 

(6) Als Wildlife-Fotograf stehe ich aktuell in dieser Sackgasse. A6000 und 70-200 funktioniert gut aber an der A6000 fehlen mir ein paar Direktzugriffe. (Knöpfe, Räder) und bei den Linsen; ein Teleobjektiv. 

 

(7) Zusätzlich ärgert mich die "Top-Secret Strategie" von Sony bei der man nie weiß, ob das System demnächst eingestellt wird oder ob es vielleicht etwas neues gibt. Die A99 User warten immer noch auf einen Nachfolger. Kommt da evtl. was? Vielleicht auch nicht? Dabei kriegt man nur den Eindruck von Sony, dass die selber nicht wissen was sie tun...(Sollte dies das Ziel sein?)

 

Andere Hersteller machen konkrete Roadmaps oder teilen bereits Jahre vorher mit, dass sie an der Entwicklung eines XY-Objektivs sind. Bei Sony kann man zufrieden sein wenn da auf der Roadmap "lichtstarke FB" steht. 

 

Das kann man auch anders sehen ohne dass die eine oder andere Sicht "richtiger" wäre!

 

zu (1) Was ist ein bescheidener Hobby-Fotograf?   Ich würde mich glatt für einen Hobby-Fotografen halten und sooo bescheiden bin ich in meinen Anforderungen an das Sony-Nex-System garnicht: ich kann damit Segeln, Skifahren, Hochzeit und Party sowie viele Formen von Reisen darstellen. In exzellenter technischer Qualität. Das künstlerische Element kann ich nicht auf die Nex schieben. Da muss ich schon an mir arbeiten!  Die spätere Spezialisierung war auch bei Samsung, Olympus und Panasonic bis zum Sommer 2015 nicht denkbar! Gute lichtstarke Teles fehlten allerorten! Im Frühjahr hat Samsung noch ein 50-150/2,8 entwickelt, ein 300er angekündigt, um im Winter den Markt in Europa zu verlassen. Also selbst, wenn es solche Optiken gibt, bedeutet dass nicht, dass man dann nicht auch in einer Sack-Gasse landen könne.

 

(2) mit der A6300, dem 70-200/2,8 und einem 300/2,8 kann man wohl preiswerter Sport fotografieren, als bei C und N. Ob es einer tut? Mal sehen. Aber ich glaube, die Profis werden eher bei C und N bleiben: mehr Optiken und robustere Bodies wie die 7dII.

 

(3) Für Wildlife sollte das 80-400 nun möglich sein (per Adapter). Ansonsten könnte hier eine MFT-Kamera mit 100-300 oder 100-400 das Problem beheben. Man kann ja auch Sony und MFT paaren.

 

(4) Festbrennweiten für Street fehlen? 20/2,8, 35/1,8, 50/1,8 und 85/1,4 / 85/1,8... welche Festbrennweiten fehlen denn noch?

 

(5) Bei Sony-KB gibt es mit der A7rII ein teure und gute Option, auch Canon-Optiken zu nutzen. Also hier wäre eine "Aufstiegs-"Option

 

(6) Wildlife ist auch aus meiner Sicht nicht DAS Metier der a6000 oder a6300. Aber welche DSLM ist da besser? Ich würde da eher eine 7dII mit 5dIII und 70-200/2,8 nebst Konvertern verwenden und für das lange Ende eine 500/4.

 

(7) Sony ist genau so Top Secret wie die anderen Anbieter. Es gibt keinen Anbieter am Markt, der im Voraus konkrete neue Kameras ankündigt. Es sei denn, es geht um ungefähre Entwicklungsrichtungen. Hier schauen viele Hersteller in die Zukunft und orakeln über evtl. Schwerpunkte. Man kann an den Rumor-Seiten sehr schön sehen, dass bis in die Woche der jeweiligen Veröffentlichung hinein einfach niemand was konkretes weiß. Ansonsten würde ich gern von Dir wissen wollen (gern per Link auf entsprechende Quellen), was bei Canon, Nikon, Oly und Pana in 2016 und gern auch 2017 herauskommen wird. Weißt Du da etwas konkretes?

 

Abschließend: die a6000 und auch die a6300 müssen gar nicht das "fotografische Schweizer-Taschenmesser" sein, das alles kann!

 

Es ist für Sony völlig ausreichend, wenn die bescheidenen Hobby-Fotografen ihre nächste Kamera im Hause Sony kaufen. Ob diese Hobby-Fotografen damit auch gleich die Zusicherung bekommen, mit der gekauften a6300 ein System für Wildlife, Action-Sport, Hochzeit und Video-Filmerei in den Händen zu halten, darf bezweifelt werden.

 

Welche Kamera am Markt bietet das denn? Zu welchem Preis?

 

(Ich kenne einen Forenten, der würde jetzt sicherlich das MFT-System nennen, das sehr viele Optionen durch spätere Zukäufe abdecken kann. Und da hätte er wohl nicht unrecht! ;-))

bearbeitet 9. Februar 2016 von noreflex

[m.c.reloaded]

Zitat Sony: "Entdecken Sie die α6300 – das Premium-Modell in Form einer APS-C-Kamera"

 

Das vorhergehende "Premium APS-C Model" war bis zur Einstellung die Nex-7.

 

Ihr könnt euch aber auch froh reden, am Preis (der sich in der höhe bei den vergleichbaren Konkurrenzprodukten einreiht) wird das nichts ändern..

Wird die NEX 7 denn weiterhin verkauft oder hat Sony die NEX 7 einfach vergessen?

 

NEX gibts nämlich schon länger nicht mehr als Produktbezeichnung, die alpha 6300 ist das neue Premium Modell mit APS, die A6000 das alte Modell mit den besten Leistungsdaten und APS.

Während Sony schon länger nicht mehr über die NEX 7 spricht und sie einfach hat aussterben lassen, streiten wir uns über deren standesgemäßen Nachfolger. Sind wir alle nicht ein wenig Kamera bluna?

[Kleinkram]

Ich bin mit Pana besser dran, als Ihr!

 

Bei allen meinen Kameras der letzten Zeit gab es einen bestimmbaren Vorgänger. Ich brauchte also nicht den lebenswichtigen, aber kräftezehrenden Streit zu führen, wessen Nachfolger ich kaufe. Und es entfällt Euer Riesenproblem, ob nicht eine KB der selben Firma besser geeignet sei.

 

Juut, wat?

[vidalber]

Die A 6300 ist weder der Nachfolger der Nex 7 (Trinavi fehlt) noch der A 6000. Sie ist die Sony APS-C Premium Cam. Von den Features her liegt sie näher an der Nex 7 (Sucher, Magnesiumgehäuse, AF/MF Umschalter) als an der A 6000. Vom Preis her auch.
Stabi wäre schon nett gewesen, aber sie wäre größer, schwerer und noch teuerer geworden. Mir ist es so viel lieber und ich kann nach wie vor viel Spaß mit meiner Nex 7 haben. 24 MP so klein verpackt gibt es nur ... bei der A 6300 ..