Eierlegende Wollmilchsau gesucht, klein/kompakt&günstig, quasi FZ400/FZ2000...

[jodi2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich trenne mich einerseits gerade von immer mehr kaum mehr genutztem APS-C DLSR Kram, andererseits waren wir gerade im Urlaub mit einer NX Mini mit 3fach Zoom und Zoom, Sucher und AF waren völlig unzureichend bzw. nicht vorhanden, da nutzte der schöne große 1" Sensor auch nix.

 

Ich war schon fast bei einer FZ1000, aber sie ist doch rel. groß. Dann hat mir die nette und kompetente Verkäuferin heute morgen noch viele andere schöne Töchter gezeigt, sei es eine G70 mit 12-42 und 100-300 (und weißnochnichtwas dazwischen...) oder wenn ich es ganz edel will eine Sony A7S mit einer schönen Palette 4er Glas...

Aber irgendwie widerstrebt es mir, gerade mit viel Verlust aus dem einen Bajonett auszusteigen, um dann mit noch mehr Geld in ein anderes einzusteigen, wo ich ja eigentlich denke, das ist nicht mehr meine Welt. Sinnvoller wäre daher für mich erstmal eine Bridge- oder Suppenzoom-Cam (besser als derzeit gar nix für reisen/Urlaub außer dem Handy und der für unterwegs ungeliebten DLSR) möglichst klein und günstig bzw. nicht größer&teurer als nötig. Wenn mich dann wirklich mal das MFT oder Sony-Vollformat Fieber überkommt, kann das ja ruhig dazukommen.

 

Ich hab aber nach der unbefriedigenden NX Mini einige Wunschvorstellungen, die fürchte ich derzeit nicht alle zusammen zu bekommen sind. Und zwar bestmöglicher Sucher, mind. 300mm KB Brennweite, erträgliches manuelles Zoom, gutem AF und das ganze eben möglichst kompakt und günstig. 4K Video und 4K Burst Foto Shooting und Touch wären nett, aber kein Muss.

Manuelles Zoom im best case voll manuell, noch ok/gut ist a la FZ1000, noch erträglich der Knopf am Objektiv a la FZ300, aber ohne das/nur Wippe oben/hinten ist indiskutabel.

 

Die FZ1000 erfüllt ist "nur" rel. groß/zu groß, was aber die Mobilität bzw. das "unbeschwerte immer dabei haben" schon etwas einschränkt.

Die FZ300 wäre da schon besser und der kleinere rauschigere/bei wenig Licht schlechtere Sensor würde mir reichen/ist nicht mein wichtigster Punkt, aber der Sucher ist für mich sichtbar schlechter. Nicht wirklich schlecht, aber wenn man mal die neuen mit 2,36 MP probiert hat will man nichts anderes mehr.

Die RX10 reicht mir von Sucher und Zoom her nicht, die RX10 II nur von der Brennweite her nicht und außerdem finde ich sie viel zu teuer (gemessen an einer FZ1000).

 

Und dann hört mein Wissen auf oder ich kenne nicht die richtigen Suchmaschinen für Digicams...

Ich will von Euch gar keine Beratung, welche ich nehmen soll bzw. wo ich Abstriche mache, sondern nur fragen, welchen Optionen es evtl. noch gibt, also Bridge- oder Suppenzoom-Cam mit dem besten 2,36 MP EVF, wenigstens leidlichem manuellem Zoom, 300mm und gutem AF. Gibt es noch andere Cams die in Frage kommen oder muss ich auf FZ400 oder FZ2000 warten???

 

Danke&Gruß

Jo

[Laazaruslong]

Hallo,

so kann man das auch schwer haben, im Leben.

 

Wenn dir die Auflösung einer FZ300 oder P900(fand den Sucher gar nicht so schlecht.)

nicht reicht, bleibt nur der Schritt zu den richtigen Kameras.

 

Neben der G70 dürfte wohl die Olympus OM-D M10 Mk II die interessanteste

Alternative sein. Der 5 Achsen-Stabi ist einfach die Wollmilch der eierlegenden

Sau.

 

Mein Tipp: OM-D M10 Mk II mit 14-150

Spartipp: GX7 mit Kit und 100-300

 

Die anderen Objektive kommen dann von ganz allein.

bearbeitet 29. Oktober 2015 von Laazaruslong

[micharl]

Die FZ1000 erfüllt ist "nur" rel. groß/zu groß, was aber die Mobilität bzw. das "unbeschwerte immer dabei haben" schon etwas einschränkt.

Die FZ300 wäre da schon besser und der kleinere rauschigere/bei wenig Licht schlechtere Sensor würde mir reichen/ist nicht mein wichtigster Punkt, aber der Sucher ist für mich sichtbar schlechter. Nicht wirklich schlecht, aber wenn man mal die neuen mit 2,36 MP probiert hat will man nichts anderes mehr.

Die RX10 reicht mir von Sucher und Zoom her nicht, die RX10 II nur von der Brennweite her nicht und außerdem finde ich sie viel zu teuer (gemessen an einer FZ1000).

 

Und dann hört mein Wissen auf oder ich kenne nicht die richtigen Suchmaschinen für Digicams...

Du hast hier schon die richtigen Kandidaten ins Visier genommen - aber wenn keiner davon es Dir recht machen kann, wird es schwierig. Und ob die irgendwann herauskommenden Nachfolger dann besser in Deine Anforderungen passen, weiß man auch nicht.

 

Daß einem die FZ 1000 zu dick ist, kann ich nachvollziehen. Die RX10II deckt fast alle Deine Anforderungen ab - und kostet dafür halt richtig Geld. Was sie so teuer macht, ist nebst den Namen Sony und Zeiss die enorme durchgehende Lichtstärke. Da kann man sich nicht beschweren, daß das nur bis effektiv 200 geht. Ist aber wirklich teuer.

 

Da würde ich an Deiner Stelle doch noch mal einen Blick auf die Lumix G70 werfen. Mit dem 14-140er Objektiv passt sie so einigermaßen in Deine Anforderungsliste - die effektive Brennweite wäre 28 - 280, Preis knapp 1000€ in dieser Kombination. Sie ist vom Gehäuse her deutlich kleiner als die FZ 1000, aber dieses Objektiv ist länger. (http://camerasize.com/compact/#621.34,556,ha,t) Mit einem kleineren Objektiv wird sie kürzer und billiger. Und mit einem Standard- oder Superzoom musst Du ja nicht wechseln, solange Du mit Brennweitenbereich und Leistung zufrieden bist.

 

Die andere Alternative wäre, an einer Stelle Deiner Forderungsliste deutliche Abstriche zu machen. Das erste, was sich da anbieten würde, wäre m.E. der Sucher. Wenn Du den herabstufst, kommst du zu den nicht ganz so hochedlen Edelkompakten, die aber gerade für Urlaubsbilder kaum Wünsche offen lassen.

[m(A)ui]

Panasonic GX7 mit Pancake Objektiv plus Telezoom oder Superzoom.

 

maui

[Kleinkram]

Da wäre noch die Canon G3X mit einem großen Superzoom, 1-Zoll-Sensor, benötigt einen externen Sucher und kostet mit ihm mehr als einen Tausender, ist aber im Verhältnis zur FZ1000 handlich.

[jodi2]

>Da wäre noch die Canon G3X mit einem großen Superzoom, 1-Zoll-Sensor, benötigt einen externen Sucher und kostet mit ihm mehr als einen Tausender, ist aber im Verhältnis zur FZ1000 handlich.

 

hmm, danke, extra Sucher soll es nicht sein, hab einige Bekannte damit, die darüber schimpfen, da es damals ihre Wunschcam noch nicht mit integriertem EVF gab.

 

>Du hast hier schon die richtigen Kandidaten ins Visier genommen - aber wenn keiner davon es Dir recht machen kann, wird es schwierig.

 

Danke und schade...

 

>Und ob die irgendwann herauskommenden Nachfolger dann besser in Deine Anforderungen passen, weiß man auch nicht.

 

War auch eher rhetorisch/theoretisch gemeint... ;-)

 

>noch mal einen Blick auf die Lumix G70 werfen. Mit dem 14-140er Objektiv passt sie so einigermaßen in Deine Anforderungsliste - die effektive Brennweite wäre 28 - 280, Preis knapp 1000€ in dieser Kombination. Sie ist vom Gehäuse her deutlich kleiner als die FZ 1000

 

ja, da war ich schon mal und hatte auch hier schon vor einigen Wochen dazu angefragt. Hatte mal eine G6 in der Hand, die ich von der Größe her sehr nett fand, nur von der Austtatung nicht ganz reicht. Als die G70, die alles abdecken würde,  endlich dann erhältlich/anfassbar war, fand ich sie bei Größe&Haptik nicht mehr so spannend bzw. nicht mehr so viel besser als eine FZ1000. Und auch wenn mir für meine Anforderungen ein Suppenzoom reichen würde, generell will hat man ja bei MFT zu Superzoomcam oder Bridgecam immer ein wenig im Hinterkopf, dass MFT spürbar besser wäre/besser Bildquali liefern sollte und das ist aber wohl zumindest bei FZ1000 zu einem MFT Body mit Suppenzoom oder Billigzoom nicht der Fall, der größere Sensor braucht einfach hochwertigeres "Glas", um sich da von der FZ1000 abzusetzen. Und MFT Body mit gutem Standardzoom, 35-100/2.8 und 100-300 ist dann bei Preis und Gewicht und Wechselei schon was anderes als eine FZ1000.

Aaaaaaber...

 

>Panasonic GX7 mit Pancake Objektiv plus Telezoom oder Superzoom.

 

...damit hast Du was losgetreten, danke!

Die hatte ich noch gar nicht im Blick (die Vielfalt an MFT Bodies bei Panasonic ist auch ziemlich verwirrend...), bisher hatte ich an allen was auszusetzen, zu schlechte Ausstattung, kein Sucher, kein Blitz, zu groß, zu teuer oder mehreres davon, so z.B. die GX8...

Die GX7 scheint alles für mich zu vereinen, super-Sucher (sogar klappbar), Blitz (ok, nix Dolles...), extrem klein, sogar Stabi intern und scheinbar hochwertiger (ist GX eine hochwertigere Lumixreihe als G?) und inzwischen spottbillig. FullHD und nur guter statt noch "besserer AF" kann ich verkraften. Aber selbst wenn sie mir mal nicht mehr reicht und ich meine 4K oder noch besseren AF zu brauchen und unter die Sportfotografen zu gehen, bei jetzt nur noch 459 Euro für eine GX7  ist ein neuer Body dann zu verschmerzen, mein poplige DX Nikon D90 damals war doppelt so teuer...

Ähnlich bei den Objektiven, ich denke vorerst reicht ein meines wissens ganz erträgliches 12-42 ( wohl eher die große Version mit manuellem Zoom, ist eher mein Fall und kostet im Kit nur 70 Euro mehr, das teure Pancake gibt es dagegen einzeln), damit ist die Lösung supergünstig/sogar billiger als eine FZ1000 und leichter und deutlich kleiner und wenn ich mehr Zoom brauche/die nächste große Reise wie jetzt ansteht, kann ich guten Gewissens noch ein 100-300 dazu kaufen, das hatte ich auch gestern erstmals in der Hand, das ist erstaunlich klein&leicht, selbst damit mit GX7 nicht größer als eine FZ1000 und vor allem ist es nicht (mehr) teuer, das kann man sich guten Gewissens zulegen, auch wenn man es nur selten braucht. Vielleicht erstmal sogar nur die zwei und dazwischen eine Lücke lassen bis man wirklich merkt, ob einem was dazwischen fehlt? Ich hab schon von mehreren hier gelesen, die bei MFT diese Lücke haben...

Denn ein 35-100/2.8 ist dann preislich schon wieder was, wo man eher nachdenkt, ob man es wirklich braucht bzw. genug nutzt.

Oder man nimmt übergangsweise bis wann wirklich sicher ist, dass man was besseres braucht ein noch erträgliches 45-150, das nur 220 Euro kostet. Oder notfalls auch  ein 14-140 Suppenzoom. Bei den Preisen (zumindest als Kit) alles kein Drama, wenn es einem später mal nicht mehr reicht...

Anders halt als bei einer Sony A7S...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alpha 6000 mit SEL18-200LE

[Kammermusikfan]

Hallo Jodi,

 

das Pancake-Kitzoom von Panasonic ist soweit ich weiß auch manuell (möglichweise verwechselst du es mit dem von Olympus) und geht von 12 bis 32 mm.

 

Die Nicht-Pancake-Kitzooms sowohl von Panasonic als auch von Olympus fangen bei 14 mm an und gehen bis 42. Mal abgesehen von dem 12-50-er. 

 

Du kannst die GX7 auch als Gehäuse und ein Olympus-14-42IIR gebraucht dazu kaufen. Denn da die GX7 einen Gehäusestabi eingebaut hat, bist du nicht auf die (größeren) Panasonic-Kitzooms angewiesen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jodi2]

Danke, kannte ich auch noch nicht näher! Vom Body her sehr lecker, aber Sucher könnte wohl noch besser sein, aber vor allem sind die Objektive dann doch schon deutlich länger und schwerer als vergleichbare Brennweiten bei MFT und ich brauch eigentlich schon die MFT Größe nicht unbedingt, aber die ginge eben noch sehr klein&kompakt bzw. ohne mehr "Volumen" im Vergleich zu einer FZ1000.

[Laazaruslong]

Danke, kannte ich auch noch nicht näher! Vom Body her sehr lecker, aber Sucher könnte wohl noch besser sein, aber vor allem sind die Objektive dann doch schon deutlich länger und schwerer als vergleichbare Brennweiten bei MFT und ich brauch eigentlich schon die MFT Größe nicht unbedingt, aber die ginge eben noch sehr klein&kompakt bzw. ohne mehr "Volumen" im Vergleich zu einer FZ1000.

Von welcher Kamera sprichst Du jetzt? :?

 

Über ein 35-100 2,8 würde ich mir als allerletztes Gedanken machen.

Das lässt sich nämlich auch sehr gut mit Festbrennweiten ersetzen.

 

Wenn es Dir bei den Bodys so sehr auf Haptik ankommt, wirst Du auch noch die

OM-D E-M5 MkII in Betracht ziehen müssen. Die hatte ich eine Woche.

Was für ein Traum!

[jodi2]

>das Pancake-Kitzoom von Panasonic ist soweit ich weiß auch manuell (möglichweise verwechselst du es mit dem von Olympus) und geht von 12 bis 32 mm.

>Die Nicht-Pancake-Kitzooms sowohl von Panasonic als auch von Olympus fangen bei 14 mm an und gehen bis 42. Mal abgesehen von dem 12-50-er.

 

Ich dachte Pancake bezeichnet allg die ultrakurzen und da gehört das 14-42 Lumix G X Vario PZ auch dazu?

32/64mm ist mir doch etwas kurz, ich leide jetzt schon bei APS mit 50/75mm des Standardzooms. Mein Lieblingsobjektiv war immer das 18-70/27-105 bzw. ein 4fach Standardzoom. Ich sollte wohl auch mal das 12-40/2.8 ansehen...

 

>Du kannst die GX7 auch als Gehäuse und ein Olympus-14-42IIR gebraucht dazu kaufen. Denn da die GX7 einen Gehäusestabi eingebaut hat, bist du nicht auf die (größeren) Panasonic-Kitzooms angewiesen.

 

Diesen Vorteil der GX7 kenne ich, aber ist dieses Oly so viel anders? Sieht auf dem Papier sehr ähnlich aus wie das Pana Lumix G Vario II 12-42. Und letzteres gibt es halt im Kit mit der GX7, sodass es noch ganze 70 Euro kostet...
Aber in jedem Fall schön, dass die GX7 das hat und so auch ein 12-50 oder 40-150 2.8 interessanter machen!

>Von welcher Kamera sprichst Du jetzt? :?
 

Sorry, da hat sich Kammermusikfan dazwischengemogelt... ;-)

Sucherauflösung und die etwas großen schweren Objektive war auf die A6000 bezogen.

>Über ein 35-100 2,8 würde ich mir als allerletztes Gedanken machen.
>Das lässt sich nämlich auch sehr gut mit Festbrennweiten ersetzen.
 

ok, das würde ich mir allein vom Preis her auch 2x überlegen (nicht dass es den nicht wert wäre, nur ob ich diese Brennweite so viel nutze...)

Oder mal ein 40-150/2.8? ;-)

 

>Spartipp: GX7 mit Kit und 100-300
>Die anderen Objektive kommen dann von ganz allein.

 

Erst jetzt von Dir oben entdeckt, da hattest Du ja schon gleich zu Beginn vorgeschlagen, was mir erst heute Mittag kam. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, sorry!

>Wenn es Dir bei den Bodys so sehr auf Haptik ankommt, wirst Du auch noch die OM-D E-M5 MkII in Betracht ziehen müssen.
 

Diese Preislage nur für die Haptik muss es nicht sein. Eigentlich ist es eher ein Hobby-Gebrauchsgegenstand und wenn er für die schlechtere Haptik deutlich günstiger ist, ist das ok, tut ein Kratzer oder gar Verlust etwas weniger weh und so intensiv wird er nicht genutzt. Aber für ähnliches Geld etwas wertiger schadet natürlich nicht und da scheint mir die GX7 durch ihren Preissturz ideal (GH70 gefiel mir z.B. nicht so und dabei derzeit sogar teurer), ist mit 12-42 sogar deutlich kompakter und noch günstiger als eine FZ1000 (ok, kein ganz angemessener Vergleich, aber auch mit 45-150 oder 100-300 scheint mir eine MFT Kombo von Preis und Größe&Gewicht noch konkurrenzfähig zu einer FZ1000).

Hab sie jetzt im Kit mit 12-42 II für 529,- bestellt.

Danke Euch allen!

 

bearbeitet 30. Oktober 2015 von jodi2

[Gast]

Das Forum hat übrigens eine gut funktionierende Zitatfunktion. Macht es etwas übersichtlicher und angenehmer zu lesen   .
 

Sucherauflösung und die etwas großen schweren Objektive war auf die A6000 bezogen.

Soviel kleiner ist mFT nun auch wieder nicht: http://camerasize.com/compact/#472.34,535.334,ha,t

bearbeitet 30. Oktober 2015 von Gast

[Basteloz]

Gute Wahl mit der GX7.

 

 

Ein Tipp, falls du nicht gleich mit den teuren 2.8er-Objektiven in den Telebereich einsteigen möchtest: Olympus M.Zuiko 40-150 4.0-5.6.

Es ist zwar eher lichtschwach, hat dafür aber eine vergleichsweise gute Qualität - und es ist schon für ca. 100€ zu bekommen! Eine hohe Lichtstärke brauche ich meistens eh nur indoor, aber da nutze ich normalerweise kein Tele-Zoom, sondern lichtstarke Festbrennweiten. Auch der fehlende Bildstabilisator ist halb so wild, da die GX7 einen im Gehäuse integriert hat. 

Für meine Ansprüche ist dieses Standard-Tele vollkommen ausreichend. Und wenn du irgendwann feststellst, dass du doch die teure Oberklasse der langen Brennweiten benötigst, kannst du ja immer noch upgraden.

 

Oh und bei langen Brennweiten würde ich mit dem elektronischem Verschluss fotografieren, um Unschärfe durch den berüchtigten Shutter Shock  zu vermeiden. 

bearbeitet 30. Oktober 2015 von Basteloz

[jodi2]

Das Forum hat übrigens eine gut funktionierende Zitatfunktion. Macht es etwas übersichtlicher und angenehmer zu lesen   .

 

Sorry, ich gelobe Besserung, das ist ja hier mit der Merfachzitatfunktion sogar sehr einfach. Hab es mir so angewohnt, weil es mit der Funktion bei vielen Ziataten sehr lang wird nicht ganz optimal, wenn man ein längeres Zitat "zerlegen" will, aber ich seh ein, ist für die anderen in meinem "Stil" dann sehr unübersichtlich.

 

Ein Tipp, falls du nicht gleich mit den teuren 2.8er-Objektiven in den Telebereich einsteigen möchtest: Olympus M.Zuiko 40-150 4.0-5.6.

(...)Oh und bei langen Brennweiten würde ich mit dem elektronischem Verschluss fotografieren, um Unschärfe durch den berüchtigten Shutter Shock  zu vermeiden.

 

 

Oder das 45-150 Pana, die zwei geben sich denke ich nicht viel.

Von E-verschluß und ShutterShock hatte ich schon hier gelesen, danke!

 

 

 

[leicanik]

Noch ein paar Gedanken von mir zum Thema: Sucher unbedingt mal selbst angucken und nicht nur nach der Papierform beurteilen. Die RX10 hat z.B. einen durchaus guten Sucher, keine Ahnung, warum die oben durchs Raster fiel. Genau wie der Sucher der GX7 zwar gut, aber auch ziemlich klein ist. Und noch ein Gedanke: Wenn ein 1 / 2,3 Zoll Sensor mit KB-äqivalenter Brennweite von mind. 300mm ausreichend wäre, dann kann man auch eine 1 Zoll Bridge bis 200mm KB wie die RX10 nehmen und croppen. Sensorgröße und Auflösung dürften es hergeben, dass die Qualität nicht schlechter ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

ich weiss nicht, hast Du die Kameras schonmal tatsächlich in der Hand gehabt?

 

Die FZ1000 zu gross, aber die Sony RX10 passt?

 

also nebeneinander nehmen sich die kaum was, in der Hand auch nicht (nur dass man kleinere Hände braucht um die Sony bequem halten zu können)

 

Die RX10 I hat tatsächlich einen sehr brauchbaren Sucher ... wie Leicanik oben schon schreibt ... keinesfalls schlechter als der der GX7 und sie ist auf einem vernünftigen Preisniveau angekommen ... die RX10II ist deshalb so teuer, weil Sony die 4K Videos als Premiumfeature sieht, das sie entsprechend teuer verkaufen wollen (der Preis ist eine absolute Frechheit da kauf ich mir doch lieber die Leicaversion der FZ1000 da klebt wenigstens ein roter Punkt drauf und 4K kann sie auch ... und als Leica kostet sie noch ein Drittel weniger als die RX10 II)

[leicanik]

Mir geht es allerdings auch so, dass mir die RX10 deutlich kleiner vorkommt als die FZ1000. Und in meinen kleinen Händen liegt die Sony auch gut. Ich fand die FZ1000 vom ersten Ansehen her fürchterlich. Aber der erste "Schock" über die Wuchtigkeit der FZ1000 legt sich schnell, wenn man sie in die Hand nimmt und ausführlich ausprobiert. Zum einen, weil sie wirklich ergonomisch ist, zum andern, weil sie überraschend leicht ist. Und nicht zuletzt vergisst man die Größe schnell, wenn man vom guten Sucher und vor allem dem blitzschnellen AF begeistert wird. Trotzdem würde ich wohl zur Sony neigen, wenn die Brennweite ausreicht - eben weil sie etwas dezenter und zierlicher daherkommt, und weil mir die Haptik mehr zusagt und die durchgehende Lichtstärke. Die 400mm der FZ1000 sind allerdings ein sehr starkes Argument, und dem AF traue ich auch mehr zu.

bearbeitet 31. Oktober 2015 von leicanik

[jodi2]

Ich nochmal...

Ich hab nach Bestellung von GX7+12-42 mich noch reichlich von Euch und anderen verrückt machen lassen und weitere schöne Töchter entdeckt oder angefasst. Wie man es macht, ist es falsch... ;-)

Umso mehr ich FZ1000 aber auch RX10 mit kleinen MFT Bodies vergleiche, desto mehr merke ich, dass mir(!) diese zwei Bridge Cams (beide) wirklich noch zu klobig sind, gerade wenn meist (aber nicht immer) eben doch weniger Brennweite reicht.
Bei MFT Bodies bin ich jetzt erst so richtig auf die Oly E-M10 Mk II gestoßen (auch wenn Lazarus sie ja sofort ins Spiel gebracht hatte...) und die winzige GM5 (auch wenn der Sucher vermutlich nicht ganz meine Wünschen genügt).Wie erhofft, hat aber die heute angekommene GX7 mit 12-42 Licht ins Dunkel bei der (hoffentlich) endgültigen Entscheidungsfindung gebracht und ich muss glaube ich nicht mehr 1000 Läden durchforsten, bis ich die zwei anderen Cams (und mit Saft im Akku...) auch probiert konnte

 

Die GX7 ist tolltolltoll, wohl der beste und von den Funktionen her umfangreichste Body, den ich je selbst hatte und zum Spottpreis (meine schlechter ausgestatte selige D90 kostete das Doppelte) und dazu so superkompakt! Dazu Sucher gut, auch das Hochklappen, dass er links ist geht auch ok (hab spontan mit dem linken Auge durchgeschaut und mich wohlgefühlt (nehme bei mittigem Sucher sonst rechtes Auge), Knöpfe, Menüstruktur, vor allem scheinbar wirklich alles intuitiv über Touch, toll! Ich glaub da will ich keine Oly mehr...
Das vertikal ausklappbare Display ist gerade bei dem Sucher eine Spielerei, auf die ich verzichten könnte, mir wäre es ohne fast lieber, sieht recht filigran aus, werde das sicher nicht viel nutzen.

Einziges bisher auf den ersten kurzen Eindruck festgestelltes (winziges) Manko, das AF-Hilfslicht wird leicht vom Zeigefinger verdeckt. Und der Sucher scheint mir etwas ruckelig beim Schwenken (hat sicher einen Fachbegriff...), aber das kommt vermutlich auch von den Lichtverhältnissen hier zuhaus gerade.

Die Größe der GX7 ist aber bereits grenzwertig für mich, kleiner wäre nicht sinnvoll für mich, da lass ich sie höchstens fallen oder verstell dauernd was oder sie rutscht mir in den Ärmel... ;-)
Von daher ist eine winzige GM5 schonmal raus. Auch das 12-42 erscheint mir mit meinen Klodeckeln sehr klein, noch kleiner wie 12-32 geht auf keinen Fall, eher etwas größer. Außerdem erscheint mir und der Regierung der Telezoombereich erschreckend kurz. Liegt vielleicht daran, dass das Objektiv so klein ist und man für 3xfach Zoom nur recht wenig drehen muss, aber damit werden wir nicht ganz glücklich. Das 14-140 wäre vom Zoombereich und von Länge und Handling wohl 100% was mir wollen, Suppenzoomeinbußen hin oder her. Ich werde daher mit dem Händler sprechen, wie wir jetzt noch das 14-42 gegen das 14-140 am besten und einfachsten für beide Seiten austauschen können.
 

Aber in jedem Fall gefällt mir die Kombo äußerlich/in der Hand mit 14-42 als auch 14-140 vieeel besser als eine FZ1000 (was natürlich völlig subjektiv und aus dem Bauch ist...)!

bearbeitet 3. November 2015 von jodi2

[micharl]

Ich hab nach Bestellung von GX7+12-42 mich noch reichlich von Euch und anderen verrückt machen lassen und weitere schöne Töchter entdeckt oder angefasst. Wie man es macht, ist es falsch... ;-)

 

Jau - wenn man sich einmal entschieden hat, stellt man die Ohren besser auf Durchzug. Und mit der GX7 hast Du alles richtig gemacht - und das zu einem unglaublich guten Preis.

 

Das vertikal ausklappbare Display ist gerade bei dem Sucher eine Spielerei, auf die ich verzichten könnte, mir wäre es ohne fast lieber, sieht recht filigran aus, werde das sicher nicht viel nutzen.

Ich benutze es sehr viel - eigentlich noch mehr als den ausschwenkbaren EVF. Aber das Bücken oder Hinknien fällt mir auch schon etwas schwer - da ist der Klappsucher sehr hilfreich. Den EVF schwenke ich hauptsächlich, wenn die Kamera auf dem Stativ steht.

 

Nochmal zum Schwenkmonitor: Das Gehäuse ist in der Tat nicht sehr solide. Ich klappe es immer auf der einen Seite von unten links hoch - und da bildet sich jetzt ein kleiner Haarriss im Rahmen. Muß demnächst zum Kundendienst.

 

Ich werde daher mit dem Händler sprechen, wie wir jetzt noch das 14-42 gegen das 14-140 am besten und einfachsten für beide Seiten austauschen können.

Das hängt natürlich sehr von euren persönlichen Vorlieben bzw. Motiven ab. Meine Erfahrung ist, daß ich in der Alltagsphotographie mit 28-85 (KB-Äquivalent) ziemlich gut hinkomme. Aber mit dem langen Zoom (das am langen Ende nicht ganz so gut ist wie vorher) kann man natürlich im Zoo den Löwen in den Rachen schauen. Oder den Wollmilchsäuen.

 

Viel Spaß mit dem guten Stück.

[Kleinkram]

Ich bin ein Anhänger von Bridge und von klein.

 

Das passt nur, wenn ich Abstriche bei der Bildqualität meiner Motive mache.

 

Das passt mir nicht, also bin ich bei der GX7, einem kleinen Objektiv und dem 14-140 gelandet.

 

Leute, die genau so denken wie ich, denken natürlich richtig. Herzlichen Glückwunsch zu der Entscheidung!

[jodi2]

 

Das hängt natürlich sehr von euren persönlichen Vorlieben bzw. Motiven ab. Meine Erfahrung ist, daß ich in der Alltagsphotographie mit 28-85 (KB-Äquivalent) ziemlich gut hinkomme. Aber mit dem langen Zoom (das am langen Ende nicht ganz so gut ist wie vorher) kann man natürlich im Zoo den Löwen in den Rachen schauen. Oder den Wollmilchsäuen.

 

Ich kam eigentlich die letzten Jahre mit der D90 auch meist mit dem Standardzoom gut aus (wenn ich die fette Kombo mal genutzt hab...), aber jetzt im Urlaub eben nicht mehr (und die Telezoomalternativen sind mir eben zu groß&schwer, zu teuer oder zu schlecht). Ich hatte es eher andersrum in Erinnerung bzw. meinte hier gelesen zu haben, dass das 14-140 untenrum schlechter sei und auch schlechter als z.B. das 14-42. Wenn es andersrum ist und es eher oben schwächelt, umso besser, da denke ich für richtig lang und gut sowieso noch ein 100-300 kommt (oder ggfl. für wieder so einen Urlaub vom Freund ausgeliehen wird).

 

Leute, die genau so denken wie ich, denken natürlich richtig.

So sehe ich das auch immer! ;-)

bearbeitet 3. November 2015 von jodi2

[Laazaruslong]

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich.

bearbeitet 4. November 2015 von Laazaruslong

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Laazaruslong]

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich.

 

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich....

bearbeitet 4. November 2015 von Laazaruslong

[Laazaruslong]

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich

 

Im ernst, ich komme jetzt seit zwei Jahren

wunderbar mit dem 14-42/40-150 aus.

Es geht auch ohne Suppenzoom.

[Walt]

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich.

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich.

 

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich....

Na Glückwunsch und viel Spaß.

 

Also hättest Du mal gleich auf mich

 

Im ernst, ich komme jetzt seit zwei Jahren

wunderbar mit dem 14-42/40-150 aus.

Es geht auch ohne Suppenzoom.

Da Du aus Flensburg bist, vermute ich, dass bei diesem Posting reichlich Flens mit im Spiel war ;-))

 

Gruss

Walt