Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt stört den VV schon, dass seine ungeliebte Firma versucht, den höchstmöglichen Profit zu heraus zu schlagen. Wer versucht das nicht? ...

 

Darum geht es nicht. Wenn Leica (SL)-Fans den exorbitanten Preis als dem Gegenwert durchaus angemessen rechtfertigen, dann würde das ja bedeuten, dass Leica mit marktüblichen Gewinnmargen kalkulieren und eben für den höheren Preis auch einen entsprechend höheren Gegenwert bietet.

Wenn nun aber Leica selbst angeblich in einem Pressestatement hervorhebt, der "profitabelste Kamerahersteller" zu sein, dann belegt das doch ganz offensichtlich, dass sie mit höheren Gewinnmargen kalkulieren als andere Hersteller. Man könnte das aus Konsumentensicht durchaus so interpretieren, dass der Gegenwert, den man als Kunde erhält geringer ist als bei anderen Firmen. Das erschiene mir logisch.

Das hat absolut garnichts damit zu tun, dass aus Unternehmenssicht versucht wird, den höchstmöglichen Gewinn herauszuschlagen, wenn es Kunden gibt die diese Produkte mit höheren Gewinnmargen als bei anderen üblich zu kaufen.

Simples Beispiel: in einer Straße sind fünf Pizzaläden. Alle verlangen im Schnitt 12 Euro für ihre Pizza, nur einer verlangt 30 Euro für seine Pizza und bringt ein Schild an seinem Laden an: Ich mache den höchsten Gewinn aller Pizzaläden in dieser Straße.  

 

bearbeitet 7. Januar 2016 von Viewfinder

[grapher]

Simples Beispiel: in einer Straße sind fünf Pizzaläden. Alle verlangen im Schnitt 12 Euro für ihre Pizza, nur einer verlangt 30 Euro für seine Pizza und bringt ein Schild an seinem Laden an: Ich mache den höchsten Gewinn aller Pizzaläden in dieser Straße.  

 

Wenn er eine Pizza bietet, die die anderen nicht liefern können und diese Pizza von der Kundschaft gewünscht wird und bezahlt werden kann, ist das doch OK.

 

Leica hat nun mal ein Alleinstellungsmerkmal (egal ob Mythos, Leistung, Optik, Preis oder was auch immer) und läßt sich dieses bezahlen. Das wird jeder Hersteller machen, der ein gewünschtes Alleinstellungsmerkmal bietet. Gerade ein hoher Preis kann dafür sorgen, daß ein Alleinstellungsmerkmal nicht so schnell verwaschen wird.

bearbeitet 7. Januar 2016 von grapher

[m.c.reloaded]

Darum geht es nicht. Wenn Leica (SL)-Fans den exorbitanten Preis als dem Gegenwert durchaus angemessen rechtfertigen, dann würde das ja bedeuten, dass Leica mit marktüblichen Gewinnmargen kalkulieren und eben für den höheren Preis auch einen entsprechend höheren Gegenwert bietet.

Wenn nun aber Leica selbst angeblich in einem Pressestatement hervorhebt, der "profitabelste Kamerahersteller" zu sein, dann belegt das doch ganz offensichtlich, dass sie mit höheren Gewinnmargen kalkulieren als andere Hersteller. Man könnte das aus Konsumentensicht durchaus so interpretieren, dass der Gegenwert, den man als Kunde erhält geringer ist als bei anderen Firmen. Das erschiene mir logisch.

Das hat absolut garnichts damit zu tun, dass aus Unternehmenssicht versucht wird, den höchstmöglichen Gewinn herauszuschlagen, wenn es Kunden gibt die diese Produkte mit höheren Gewinnmargen als bei anderen üblich zu kaufen.

Simples Beispiel: in einer Straße sind fünf Pizzaläden. Alle verlangen im Schnitt 12 Euro für ihre Pizza, nur einer verlangt 30 Euro für seine Pizza und bringt ein Schild an seinem Laden an: Ich mache den höchsten Gewinn aller Pizzaläden in dieser Straße.

Das war kein Pressestatement sondern ein video. Finde es gerade nicht wieder, such aber gerne nochmal danach:

zwei Leica Leute hinter einem Tisch, darauf die SL

erzählen etwas über Leica und Produkte

ich glaube, in dem gleichen video war ein Einspieler aus Portugal mit dabei

[Viewfinder]

Im Prinzip sind wir uns ja einig. Mir geht es nur um die Art der Argumentation.

Wenn Leica-Fans und -Liebhaber sagen, wir zahlen für eine Leica mehr, weil wir wollen, dass Leica auf der Kamera steht und das ist uns einen Mehrpreis wert, dann ist doch alles klar. Aber wenn argumentiert wird, dass es beim Mehrpreis gar nicht um Image-Marke-Mythos-Prestige geht, sondern um einen konkreten technisch und rational begründbaren Mehrpreis, dann kann ich das nicht nachvollziehen. Ich verstehe durchaus, wenn man für etwas aus rein emotionalen Gründen mehr bezahlt.

Wenn man für ein Evian mehr bezahlt als für ein Aldi Wasser, weil man keine Aldi-Flasche auf dem Tisch will, ist das doch in Ordnung! Wenn man aber anfängt zu argumentieren, das Evian hätte eine ungleich höhere Qualität und es sei besser als das Aldi-Wasser und man bezahle den höheren Preis keineswegs für die Flasche mit dem Evian-Label sondern rein deshalb, weil der Inhalt um so viel besser ist, dann halte ich das für etwas vorgeschoben und verkrampft.

Nochmals. Mehrpreis für Emotion: verständlich und das entzieht sich dann auch rationalen Diskussionen...

 

[m.c.reloaded]

Das war kein Pressestatement sondern ein video. Finde es gerade nicht wieder, such aber gerne nochmal danach:

zwei Leica Leute hinter einem Tisch, darauf die SL

erzählen etwas über Leica und Produkte

ich glaube, in dem gleichen video war ein Einspieler aus Portugal mit dabei

gesagt hat es der in folgendem video, aber in einem anderen Video, das ich auf Leicas website (da war es wohl mal, die website erscheint umgebaut) leider nicht mehr wiederfinde.

 

[m.c.reloaded]

Im Prinzip sind wir uns ja einig. Mir geht es nur um die Art der Argumentation.

Wenn Leica-Fans und -Liebhaber sagen, wir zahlen für eine Leica mehr, weil wir wollen, dass Leica auf der Kamera steht und das ist uns einen Mehrpreis wert, dann ist doch alles klar. Aber wenn argumentiert wird, dass es beim Mehrpreis gar nicht um Image-Marke-Mythos-Prestige geht, sondern um einen konkreten technisch und rational begründbaren Mehrpreis, dann kann ich das nicht nachvollziehen. Ich verstehe durchaus, wenn man für etwas aus rein emotionalen Gründen mehr bezahlt.

Wenn man für ein Evian mehr bezahlt als für ein Aldi Wasser, weil man keine Aldi-Flasche auf dem Tisch will, ist das doch in Ordnung! Wenn man aber anfängt zu argumentieren, das Evian hätte eine ungleich höhere Qualität und es sei besser als das Aldi-Wasser und man bezahle den höheren Preis keineswegs für die Flasche mit dem Evian-Label sondern rein deshalb, weil der Inhalt um so viel besser ist, dann halte ich das für etwas vorgeschoben und verkrampft.

Nochmals. Mehrpreis für Emotion: verständlich und das entzieht sich dann auch rationalen Diskussionen...

Ja, alle Leica fans bezahlen mehr, weil Leica auf der Kamera steht, wenn sie zu den laca fans gehören, die sich das heutzutage finanziell überhaupt noch leisten können.

 

Gut, dass mit dem einen Satz das Problem jetzt aus der Welt ist. ;-)

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei der Kaufentscheidung für Leica ist auf jeden Fall viel Emotion (und Mythos und Historie und fotografische Legenden) im Spiel

Das weiß keiner besser als ich, weil sich die entsprechenden Gefühle oft im Leica Forum entladen:

Große Liebe trifft auf Unverständnis anderer, Große Liebe wird durch Produktmängel enttäuscht, Neiddiskussionen etc. etc.

 

Aber: Es gibt auch durchaus rationale Gründe, sich eine Leica zu kaufen.

Es sind halt eher Punkte, die für Minderheiten wichtig sind:

 

Bei der Leica M die Messsucherfotografie - ist nicht jedermanns Sache, ermöglicht aber eine ganz eigene Art zu fotografieren (weniger auffällig als DSLR, Motiv mit Umfeld im Sucher sichtbar, um nur zwei Punkte zu nennen).

Die Leica SL ist z.B. für die Verwendung mit manuellen Leica Objektiven (R und M) optimiert.

Für jemand, der die gerne nutzen will, ist das eine durchaus rationale Entscheidung, sich eine Leica SL zu kaufen.

Wer unbedingt den aktuell besten EVF haben will - Leica SL.

 

Das entzieht sich sicher der Erfahrung und der fotografischen Praxis der meisten, bleibt aber trotzdem eine rationale Entscheidung.

Genauso wie man sich rational (oder auch emotional) gegen eine Leica entscheiden kann, dafür gibt es auch viele Gründe, nicht nur finanzielle.

 

Es wird ja auch immer gerne „der Profi“ als Zeuge herangezogen: Ich kenne viele Profis, die eine Leica als Zweitkamera nutzen. Oder für die eine Leica eine Wunschkamera ist.

Ach ja, und zahlreiche - aktuelle! - Magnum-Fotografen.

 

Jeder darf jede Kamera toll finden, die er möchte.

Aber hört doch bitte auf, Leica Kunden pauschal als irrational und markenfixiert zu diskreditieren.

 

Danke

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast panaman]

Unterhalb Eurer Beiträge sind so viele tolle Kameras und Objektive aufgelistet,bleibt Euch eigentlich noch Zeit diese entsprechend  zu nutzen?

bearbeitet 7. Januar 2016 von panaman

[SKF Admin]

gesagt hat es der in folgendem video, aber in einem anderen Video, das ich auf Leicas website (da war es wohl mal, die website erscheint umgebaut) leider nicht mehr wiederfinde.

Du meinst den rechten? Das ist Stefan Daniel, Chef Produktmanagement.

Der linke bin ich

 

Gruß

Andreas

[Sony Beach]

 

Simples Beispiel: in einer Straße sind fünf Pizzaläden. Alle verlangen im Schnitt 12 Euro für ihre Pizza, nur einer verlangt 30 Euro für seine Pizza und bringt ein Schild an seinem Laden an: Ich mache den höchsten Gewinn aller Pizzaläden in dieser Straße.  

Und was waere daran schlimm?

Wenn er richtig Umsatz macht, zeigt es doch nur, dass er genug Kunden hat, die seine 30 Euro Pizza lieben,

obwohl es daneben Laeden gibt die eine Pizza fuer 12 verkaufen.

 

So ist das in anderen Branchen auch, wenn gewisse Kunden teure Artikel kaufen, weil sie die Qualitaet sonst nirgends bekommen.

Hugo Boss verlangt fuer seine Anzuege auch mehr, als C&A, obwohl die komplett in China zusammengschustert werden.

[m.c.reloaded]

Du meinst den rechten? Das ist Stefan Daniel, Chef Produktmanagement.

Der linke bin ich

 

Gruß

Andreas

hehe, wusste ich doch. ;-)

Machst natürlich eine tolle Figur. :-)

 

findest Du vielleicht das andere besagte Video wieder, ich meine, ich hätte es mir vor einiger Zeit über Leicas website angeschaut. Habe es heute dort, auf vimeo und youtube nicht mehr wiederfinden können. Es war auf jeden Fall ein längeres Video, also kein 3 min Ding.

[zickzack]

Man kann seine schönen und gepflegten LEICA R- und M-Objektive auch problemlos per Adapter auch an einer z.B. 42MP Sony A7RII sehr gut weiter nutzen, ohne dass man dafür fast das doppelte zahlen muss!

[joachimeh]

gesagt hat es der in folgendem video, aber in einem anderen Video, das ich auf Leicas website (da war es wohl mal, die website erscheint umgebaut) leider nicht mehr wiederfinde.

 

http://youtu.be/xVOe3P_psiQ

jetzt bin ich gespannt, was die Kritikaster und selbsternannten Allesbesserwisser hier im Forum an Kommentaren hierzu absülzen werden

[SKF Admin]

Man kann seine schönen und gepflegten LEICA R- und M-Objektive auch problemlos per Adapter auch an einer z.B. 42MP Sony A7RII sehr gut weiter nutzen, ohne dass man dafür fast das doppelte zahlen muss!

Ja, das kann man tun.

 

Oder man kann viel Geld ausgeben, um für WW-Optiken in den Ecken deutlich bessere Ergebnisse zu bekommen.

Jono Slack hat mir einen Artikel dazu versprochen und Bildvergleiche geschickt, bei denen ich mit den Ohren geschlackert habe.

 

Das kann jeder entscheiden, wie er/sie will. Irrational ist das aber nicht, sondern eine Frage der Prioritäten.

 

Gruß

Andreas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Oder man kann viel Geld ausgeben, um für WW-Optiken in den Ecken deutlich bessere Ergebnisse zu bekommen.

Sind 1500 EUR für ein Loxia 2.8/21 viel Geld? Zumindest nach Leica-Preismaßstäben eher ein Schnäppchen und ich möchte erst mal ein (U-)WW von Leica sehen, das dessen Leistung erbringt.

 

Zusammen mit einer A7RII macht das dann rund 5000 EUR und liefert Ergebnisse, von denen man mit einer SL und einem 21er SEM (zusammen rund 9500 EUR) nur träumen kann.

 

Jono Slack hat mir einen Artikel dazu versprochen und Bildvergleiche geschickt, bei denen ich mit den Ohren geschlackert habe.

Da bin ich schon gespannt!

[m.c.reloaded]

Bitte bemüht Euch mal ein wenig, on topic zu bleiben. danke.

[SKF Admin]

@ 3D-Kraft

Versteh mich nicht falsch - ich werde mir sicher keine SL kaufen.

 

Mein Punkt ist nur, dass es IMHO keine irrationale Entscheidung sein muss, sich eine Leica SL oder eine andere Leica zu kaufen.

 

Ein zwar subjektive, aber nicht irrationaler Punkt wäre z.B. das Bedienkonzept der SL (nur um wieder 100% on topic zu kommen. Und das mit Beitrag #2270

 

Gruß

Andreas

[Glanzlichter]

Das Video ist nicht schlecht, wird mich aber zu keiner Investition von 20.000-25.000 Euro für einen Fotoapparat samt 3 Objektiven verleiten ...

[tgutgu]

Im Prinzip sind wir uns ja einig. Mir geht es nur um die Art der Argumentation.

Wenn Leica-Fans und -Liebhaber sagen, wir zahlen für eine Leica mehr, weil wir wollen, dass Leica auf der Kamera steht und das ist uns einen Mehrpreis wert, dann ist doch alles klar. Aber wenn argumentiert wird, dass es beim Mehrpreis gar nicht um Image-Marke-Mythos-Prestige geht, sondern um einen konkreten technisch und rational begründbaren Mehrpreis, dann kann ich das nicht nachvollziehen. Ich verstehe durchaus, wenn man für etwas aus rein emotionalen Gründen mehr bezahlt.

Wenn man für ein Evian mehr bezahlt als für ein Aldi Wasser, weil man keine Aldi-Flasche auf dem Tisch will, ist das doch in Ordnung! Wenn man aber anfängt zu argumentieren, das Evian hätte eine ungleich höhere Qualität und es sei besser als das Aldi-Wasser und man bezahle den höheren Preis keineswegs für die Flasche mit dem Evian-Label sondern rein deshalb, weil der Inhalt um so viel besser ist, dann halte ich das für etwas vorgeschoben und verkrampft.

Nochmals. Mehrpreis für Emotion: verständlich und das entzieht sich dann auch rationalen Diskussionen...

 

Hast Du das Gehäuse mal in den Händen gehabt? Ich halte es von der Verarbeitung her für das hochwertigste, das es derzeit auf dem Makrt gibt. Auch die Haptik der Einstellelemente ist exzellent (die Bedienphilosophie weniger). Insofern sehe ich hier schon eine handfeste Begründung für einen Mehrpreis. Ob der in der Höhe gerechtfertigt ist, steht auf einem anderen Blatt, zumal auch noch der Nachteil der geringeren Stückzahlen eine Rolle spielt.

 

Dass also der Mehrpreis keinen Gegenwert außer Image und Status hat, halte ich für keine gerechtfertigte Aussage.

[tgutgu]

Man kann seine schönen und gepflegten LEICA R- und M-Objektive auch problemlos per Adapter auch an einer z.B. 42MP Sony A7RII sehr gut weiter nutzen, ohne dass man dafür fast das doppelte zahlen muss!

 

Dafür nimmt man dann einen erheblich schlechteren Sucher und ein deutlich weniger stabiles und wertiges Gehäuse in Kauf. Das will auch nicht jeder.

[Kleinkram]

Das Video ist nicht schlecht, wird mich aber zu keiner Investition von 20.000-25.000 Euro für einen Fotoapparat samt 3 Objektiven verleiten ...

 

Wir könnten ja einen neuen Thread aufmachen:

 

Warum ich eine Kamera nicht kaufe.

 

Ich könnte heute leicht mit hundert Beiträgen beginnen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Wir könnten ja einen neuen Thread aufmachen:

 

Warum ich eine Kamera nicht kaufe.

 

Ich könnte heute leicht mit hundert Beiträgen beginnen.

 

Kleinkram, noch mal: In jedem Thread zu einer neuen Kamera stehen zich Beiträge warum User sich diese Kamera nicht kaufen werden. Warum wird hier von Dir so ein Bohei darum gemacht?

 

bearbeitet 7. Januar 2016 von cyco

[Markus B.]

Wir könnten ja einen neuen Thread aufmachen:

 

Warum ich eine Kamera nicht kaufe.

 

Ich könnte heute leicht mit hundert Beiträgen beginnen.

Das wäre nicht das Dümmste, wenn auch mit viel Schreibarbeit verbunden - denn für einige potenzielle Einsteiger ist es genauso wichtig die Nachteile einer Kamera zu kennen, wie die Vorteile.

[zickzack]

Ja, das kann man tun.

 

Oder man kann viel Geld ausgeben, um für WW-Optiken in den Ecken deutlich bessere Ergebnisse zu bekommen.

Jono Slack hat mir einen Artikel dazu versprochen und Bildvergleiche geschickt, bei denen ich mit den Ohren geschlackert habe.

 

Das kann jeder entscheiden, wie er/sie will. Irrational ist das aber nicht, sondern eine Frage der Prioritäten.

 

Gruß

Andreas

Also wenn ich mein C/Y Distagon T* 3,5/15mm dagegen halte, dann kann ich damit ganz sicher noch sehr gut mithalten! Die Meinung eines Jono Slack ist ja sicher auch nicht ein Auszug aus der Objektiv-Bibel, da man ja heutzutage so trefflich die Fotos mit PS manipulieren kann! Aber, der gute Glaube versetzt ja bekanntlich ganze Berge!

[Gast panaman]

Kleinkram, noch mal: In jedem Thread zu einer neuen Kamera stehen zich Beiträgem warum User sich diese Kamera nicht kaufen werden. Warum wird hier von Dir so ein Bohei darum gemacht?

 

 

 

Schlicht, weil es die wenigsten interessiert,weshalb von  Hinz oder Kunz irgend ein Ding  n i c h t  gekauft wird? Ist das eventuell vorstellbar?

Für mich vergeudete Lebenszeit und verbrauchte Energie....wenn von Letzterem auch wenig.

 

 Meinen Nachbarn quäle ich ja auch nicht mit stündlicher  Berichterstattung meiner Nichtkäufe