In Entwicklung: LEICA DG F4.0-6.3/100-400mm für MFT

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast einen Clown gefrühstückt ?

Im MFT Bereich bietet Panasonic meiner Kenntnis nach keine Konverter an, aus Qualitätsgründen.   

[wolfgang_r]

Im MFT Bereich bietet Panasonic meiner Kenntnis nach keine Konverter an, aus Qualitätsgründen.   

 

So wie ich die Panasonic-Objekive kenne, kann das auch einen anderen Grund als den haben, den Du vermutlich meinst.

[m.c.reloaded]

Die JPGs schauen schärfer als die RAWs aus.

 

Bildschirmfoto 2016-02-23 um 16.38.35.jpg

 

Bildschirmfoto 2016-02-23 um 16.39.19.jpg

Mit Sony als Hauptsystem staunte ich nicht schlecht bei meiner ersten Olykamera em 10ii und dem 14-150ii. Da hatte ich nämlich denselben Effekt, dass die jpgs ooc sichtbar besser waren als die raws in dxo.

 

Inzwischen hat sich das gegeben, es scheint bei DXO ein neues Profil eingespielt worden zu sein. Genau weiss ich es aber nicht. Jedenfalls klappts jetzt besser mit den RAWs.

[Sony Beach]

So etwas hat mich noch nie davon abgehalten etwas zu kaufen,auch dieses Mal wird's nicht anders sein.

Jeder wie er will, zum erstklassigen Preis, wuerde ich mir keine Optik kaufen, die zweit bis drittklassige Qualitaet liefert.

[Kater Karlo]

Jeder wie er will, zum erstklassigen Preis, wuerde ich mir keine Optik kaufen, die zweit bis drittklassige Qualitaet liefert.

 

meistens aber nur in den Händen von zweit- oder drittklassigen Fotografen

 

 

Karlo

[Aaron]

Auf zweit bis drittklassige Kommentare würde ich pfeifen...

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das hatten wir doch alles schon 2 oder 3 mal.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

meistens aber nur in den Händen von zweit- oder drittklassigen Fotografen

 

 

Karlo

Dann wird es Zeit, dass die Hersteller erstklassige Fotografen auswaehlen, um ihre neuen Produkte zu testen.

Bei dem bis jetzt gezeigten, entsteht der Eindruck, dass dieses Objektiv sehr weich ist.

bearbeitet 24. Februar 2016 von Sony Beach

[Gast panaman]

Dann wird es Zeit, dass die Hersteller erstklassige Fotografen auswaehlen, um ihre neuen Produkte zu testen.

Bei dem bis jetzt gezeigten, entsteht der Eindruck, dass dieses Objektiv sehr weich ist.

 

Muß man eben aufpassen,daß man es nicht zu hart anfasst.Kein Problem.

 

Aber eigentlich sollte man offensichtliche Bashing-Einträge gar nicht beantworten.

 

 

[Gast panaman]

Das hatten wir doch alles schon 2 oder 3 mal.

 

Eigentlich gefühlte 20-30 mal.

 

Es gibt aber Wiederholungstäter

 

[Sony Beach]

Muß man eben aufpassen,daß man es nicht zu hart anfasst.Kein Problem.

 

Aber eigentlich sollte man offensichtliche Bashing-Einträge gar nicht beantworten.

Was hat es mit runtermachen zu tun, wenn man anhand der ersten Testbilder sieht, dass es dem Objektiv, offensichtlich an Schaerfe fehlt?

Ich wuerde genauso, den Eindruck von knackiger Schaerfe lobend erwaehnen, wenn es die gaebe.

[Kleinkram]

 

Ich wuerde genauso...

 

Ich bezweifle Deine Teilnahmen an einer MFT-Diskussion, wenn Du etwas Positives findest. Dann streiken Deine Finger.

[ceving]

Für das Geld, das das 100-400 kostet, bekommt man auch ein Nikon 1 VR 70 - 300 incl. Kamera. Damit hat man etwas mehr Lichtstärke, es ist kleiner und man spart sich das Objektiv wechseln.

 

http://camerasize.com/compact/#491.505,614.417,ha,t

 

 

[Gast panaman]

Für das Geld,das ein 100-400 kostet, könnte ich auch meine Stromrechnung bezahlen,dann hätte ich endlich wieder Licht und bräuchte nicht im Dunkeln zuhause sitzen und darauf warten, bis mein bestelltes 100-400 endlich eintrifft

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

ich sehe es mal so, bis jetzt haben wir nur Beisspielbilder des 100-400 gesehen. Von Testbildern zu sprechen halte ich hier für gewagt.

[Sony Beach]

Ich bezweifle Deine Teilnahmen an einer MFT-Diskussion, wenn Du etwas Positives findest. Dann streiken Deine Finger.

Ich verstehe manche Leute hier nicht so recht.

Sagt man was Positives zu einem Leica Produkt, das gut und teuer ist aber einen Vollformatsensor hat, 

bekommen hier einige Schnappatmung.

 

Produziert Leica aber fuer MFT ein Objektiv das ebenfalls teuer ist, jedoch leider sehr weich abbildet,

(zumindest auf den Bildern die man seither zu Gesicht bekam) darf man ja nichts dagegen sagen

denn da sind es wieder die gleichen, die ploetzlich hinter Leica stehen.

 

Da hat der Kaiser in den Augen der MFT-Liga, ploetzlich wunderbare Kleider an, obwohl.....

bearbeitet 26. Februar 2016 von Sony Beach

[Gast panaman]

Du bist hier eben bekannt dafür,alles unter FF als ungeeignet zu betrachten,warum Du immer wieder Seitenhiebe in Richtung MFT austeilst,hat Gründe

die wir nicht wissen, sondern allenfalls ahnen können.

 

Die einen scheinen Schadenfreude genießen zu wollen, indem sie nicht müde werden alles (scheinbar) Negative zu suchen, wo immer es im Netz zu finden ist.....die Mehrzahl genießt die Vorfreude.

 

Und schau einmal,ob Du ein 200-800mm-Zoom für FF findest,und denke über den daraus resultierenden Preis nach!

 

 

[Atur]

Bilder

 

http://www.mirrorlessons.com/2016/02/25/panasonic-100-400mm-f4-6-3-sample-images/

bearbeitet 26. Februar 2016 von Atur

[Sony Beach]

Du bist hier eben bekannt dafür,alles unter FF als ungeeignet zu betrachten,warum Du immer wieder Seitenhiebe in Richtung MFT austeilst,hat Gründe

die wir nicht wissen, sondern allenfalls ahnen können.

 

Die einen scheinen Schadenfreude genießen zu wollen, indem sie nicht müde werden alles (scheinbar) Negative zu suchen, wo immer es im Netz zu finden ist.....die Mehrzahl genießt die Vorfreude.

 

Und schau einmal,ob Du ein 200-800mm-Zoom für FF findest,und denke über den daraus resultierenden Preis nach!

panaman, da liegst du gaaaaanz falsch.

Wenn man die Schaerfe eines Objektives anhand gezeigter Bilder, bemaengelt, dann ist das kein Seitenhieb,

sondern eine Feststellung.

Dass es ein Objektiv fuer MFT ist, ist dabei absolute Nebensache, wenn das Objektiv fuer KB waere, wuerde ich genau das gleiche behaupten,

wenn ich die selben Bilder sehen wuerde.

 

Ich war noch keine Minute in einem der MFT Foren und habe dort nie was geschrieben, das interessiert mich einfach nicht.

Anders herum ist es aber schon voellig normal hier, dass wenn was Neues kommt, fuer oder mit Vollformatsensor, dann sind die ueblichen

MFT User unermuedlich zur Stelle und kritisieren wo es nur geht.

 

Sollten die MFT User so konsequent wie ich, nur in den Bereichen, die mit der eigenen Ausruestung zu tun haben, ihre Beitraege schreiben,

dann wuerden sie mich nicht mal kennen.

[Gast panaman]

Habe selbst noch nie etwas gegen FF oder aber Leica geschrieben, fiele mir auch nicht im Traum ein.Und würde ich nicht beinahe ausschließlich filmen,dann wäre das größere Format auch meine Wahl.

Ich war in diesem Forum schon öfter unter diesem Namen zugegen-mit längeren Unterbrechungen zwar, in denen ich der Forumskultur überdrüssig war.

 

Ich finde es nur immer unfair,wenn vorab anhand dubioser und nicht wirklich fundierter Berichte abgeurteilt wird.Selbst beurteile ich nach eigener Erfahrung.

 

Übrigens:Indem Du hier zum Pana-Zoom schreibst bist, Du im MFT-Forum angekommen

Und natürlich auch willkommen!

[Sony Beach]

 

Übrigens:Indem Du hier zum Pana-Zoom schreibst bist, Du im MFT-Forum angekommen

Und natürlich auch willkommen!

So wie es oben steht, heisst das Forum, " News, Ankuendigungen und Geruechte" das ist nicht generell auf MFT bezogen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

das 1. Vogelfoto mit dem 100% crop ist schon ziemlich gut, trotz der nicht unbedingt idealen Parameter (1/160 bei 400mm/800mm, ISO 400).

die anderen sind alle schwächer, warum auch immer.

Maßstab kann eigentlich nur das beste Foto sein, denn das Objektiv "verlernt" ja beim nächsten (schwächeren) Foto nix.

 

bearbeitet 26. Februar 2016 von Atur

[Gast]

Lichtstärke > 6 am langen Ende und 4.0 bei 100 mm. Ist nicht gerade begeisternd. Bei größerer Lichtstärke vermutlich unbezahlbar und kaum noch zu tragen, aber trotzdem...

 

Andererseits Pana MFT Objektive die in Zusammenarbeit mit Leica entstanden sind, waren eigentlich immer recht gut. Siehe das sagenhafte Nocticron.

 

Die ersten Bilder allerdings  eher abschreckend. Ziemlich flau, kaum Dynamik und die Schärfe na ja. Aber es sind ja nur die ersten.....

bearbeitet 26. Februar 2016 von Gast

[Blende 8]

Man kann es nehmen oder lassen. Es gibt keine Alternative wenn man ein mFT-Zoom bis 400mm sucht. Das neue Oly 300mm ist auch kein Wunder der Kompaktheit gegenüber dem Pana-Zoom.

 

Ob die Lichtstärke so ein Riesenproblem ist? Für Kleinbild gibt es das Sigma 5.6/300-800, das am langen Ende eine läppische halbe Blende lichtstärker ist, dafür bekommt man für den aufgerufenen Preis auch schon einen Kleinwagen, und mal eben so mitnehmen ist bei einem Gewicht von knapp 6kg und einer Länge von 54cm auch nicht mehr so verlockend.

[ceving]

http://www.mirrorlessons.com/2016/02/25/panasonic-100-400mm-f4-6-3-sample-images/

 

So richtig toll sehen die auch nicht aus. Aber bei denen kann man es wohl auf den Fotografen schieben. Ein Großteil der Aufnahmen ist bei sehr hohen ISO-Verstärkungen gemacht worden, wodurch die Schärfe im Rauschen unter geht. Und viele Aufnahmen sind bei sehr geringen Verschlusszeiten gemacht. Stabilisierung hin oder her aber 1/125s bei KB 800mm ist ziemlich sportlich. Ich denke viele der Aufnahmen sind einfach verwackelt. Aber wenn es wirklich so sein sollte, wäre das ja auch eine Erkenntnis, dass beim Rauschverhalten aktueller MFT-Sensoren Blende 6,3 die Stabilisierung überfordert und Aufnahmen aus der Hand bei der hohen Brennweite nur schwer gelingen.