Sony A7RII

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Wolfgang weiss ich, dass er schon alleine vom Beruf her mehr Kompetenz und technisches Fachwissen als 99% der anderen User hier im SKF besitzt, auch wenn er es nicht immer einfach verständlich, manchmal ungeduldig und oft auch ein wenig humorlos bzw. als Spaßbremse rüberbringt.

 

 

Wenn ich so die letzten 3D Beiträge/Antworten auf seine Beiträge  lese, dann würde ich das stark bezweifeln. Diese ständige MFT Missionierung würde mich auch nicht stören, wenn sie nur nicht immer wieder unter Sony Alpha Vollformat Themen "aufploppen" würde.

 

Zm Thema A7RII interessiert mich nicht, das man mit MFT auch ganz hübsch ausdrucken kann...

bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[Puenktchen]

Auslöser für diese Diskussion über Dynamikanfang war die Möglichkeit APS-C-Objektive von Sony an der A7wasweissich zu nutzen (und umgekehrt). Warum sollte das im MFT-Bereich besprochen werden? Weil einige User, die hier mitdiskutieren eine MFT-Kamera haben? Fahrräder sind hier aber nicht OT?

 

Wir sind hier nicht im A7wasweissich bereich.

[cyco]

Wir sind hier nicht im A7wasweissich bereich.

 

Dann hättest Du dein Offtopic-Hinweis schon deutlich früher bringen müssen. Ich kann auch fett.

 

[Gast]

 Weil einige User, die hier mitdiskutieren eine MFT-Kamera haben? Fahrräder sind hier aber nicht OT?

 

 

Neben einer A7 II, nutze ich zur Zeit eine E-M1, eine EP-5 u.s.w. Es würde mir allerdings nicht im Traum einfallen bei Diskussionen zur E M1 oder anderen MFT Modellen, die anderen mit den Vorzügen von KB voll zu schwätzen.

[cyco]

Neben einer A7 II, nutze ich zur Zeit eine E-M1, eine EP-5 u.s.w. Es würde mir allerdings nicht im Traum einfallen bei Diskussionen zur E M1 oder anderen MFT Modellen, die anderen mit den Vorzügen von KB voll zu schwätzen.

 

bunter, du bist heute nicht gut drauf, oder? Blätter mal ein paar Seiten zurück. Auslöer der Dynamik-Diskussion war, ob es Sinn macht Sony-APS-C-Objektive an KB und umgekehrt zu nutzen. Keiner hat in dieser Teildiskussion geschrieben, dass MFT besser sei. Es gibt hier viele, du auch, die den geschriebenen Inhalt von den schreibenden Personen lösen sollten und nicht immer reflexhaft auf User statt den Inhalten antworten sollten, obwohl sie den Thread noch gar nicht richtig gelesen haben. Das macht die Sache hier so anstrengend und dein Verweis auf dein umfassendes Kamera-Equipment ist schön, aber schöner wäre es, wenn Du hier erst einmal den Thread lesen würdest.

 

[Gast]

Nix für ungut, aber da kommt immer das gleiche mit einem hohen Maß an Redundanz und das mitunter auch noch falsch begründet (siehe die 3 D Anmerkungen zu den Beiträgen von Wolfgang_r) und das nervt einfach. Mir ging es nicht um meine Kameraausstattung sondern darum, dass man mitunter auch mal über den Tellerrand schauen sollte.

bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute schon gebadet?

 

Die fünf Fussachsennummer, gut stabilisiert, daher unscharf, aber schön.

 

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Puenktchen]

Nix für ungut, aber da kommt immer das gleiche mit einem hohen Maß an Redundanz und das mitunter auch noch falsch begründet (siehe die 3 D Anmerkungen zu den Beiträgen von Wolfgang_r) und das nervt einfach. Mir ging es nicht um meine Kameraausstattung sondern darum, dass man mitunter auch mal über den Tellerrand schauen sollte.

 

Das hat auch jeder verstanden, wenn die forenleitung nicht bald eingreift bin ich raus hier.

 

w

[Gast]

Es wäre zu wünschen ---

[Puenktchen]

Es wäre zu wünschen ---

 

Das war jetzt zweideutig       

Aber ist schon gut, ich mache nur spass       

bearbeitet 2. Juli 2015 von Puenktchen

[cyco]

Nix für ungut, aber da kommt immer das gleiche mit einem hohen Maß an Redundanz und das mitunter auch noch falsch begründet (siehe die 3 D Anmerkungen zu den Beiträgen von Wolfgang_r) und das nervt einfach. Mir ging es nicht um meine Kameraausstattung sondern darum, dass man mitunter auch mal über den Tellerrand schauen sollte.

 

Bei Dynamikumfang braucht man nicht über den Tellerrand schauen, weil die Physik eher auf allen Tellern gleich ist. Und eben von Dingen beeinflusst wird, die Wolfgang benannt hat und 3D-Kraft in ihrer Relevanz bezweifelt. Wo bitte ging es bei den letzten Seiten der Diskussion um MFT, demn kleinsten aller Teller, außer das einmal geschrieben wurde APS-C oder MFT?

 

So, nun bin auch wieder ruhig.

 

[tgutgu]

Waere das nicht ein thema das man im mFT bereich besprechen koennte, mach doch mal einen vorschlag acahaya.

Dort passt das genauso gut wie hier und du sagst ja ihr seid das gewoehnt und das geht klar.

Soll ich den admin mal fagen ob er es umkopiert?

 

Hier ist es jedenfalls OT.

 

 

willy

In den OT Bereich habt ihr die Diskussion doch schon lange selbst gestellt (siehe Fahrräder, politische Verschwörungstheorien, persönliche Bemerkungen über Mitforenten). Den Dynamikumfang der A7RII auch im Vergleich zu diskutieren, wäre für mich dagegen kein OT. Aber darüber werden wir uns nicht einigen können.

[pizzastein]

Bei Dynamikumfang braucht man nicht über den Tellerrand schauen, weil die Physik eher auf allen Tellern gleich ist. Und eben von Dingen beeinflusst wird, die Wolfgang benannt hat und 3D-Kraft in ihrer Relevanz bezweifelt.

 

Wenn ich es richtigt verstanden habe, ist nach Wolfgang die Dynamik proportional zur Sensorfläche (bei gleicher Sensortechnologie) - das heißt (ohne zu genau auf die Nachkommastelle zu achten): KB -> 13EV, APS-C -> 12EV, mFT -> 11EV, 1" -> 10EV, alles kleinere rutscht unter die 10EV. Die ganzen kleinen Knipsen und Smartgeräte müssten deutlich unter 10EV liegen.

 

[cyco]

Wenn ich es richtigt verstanden habe, ist nach Wolfgang die Dynamik proportional zur Sensorfläche (bei gleicher Sensortechnologie) - das heißt (ohne zu genau auf die Nachkommastelle zu achten): KB -> 13EV, APS-C -> 12EV, mFT -> 11EV, 1" -> 10EV, alles kleinere rutscht unter die 10EV. Die ganzen kleinen Knipsen und Smartgeräte müssten deutlich unter 10EV liegen.

 

 

Jo, das kann sein, aber die Physik ist trotzdem gleich, nur die Dicke des Schlauches ändert sich, wenn ich es auch richtig verstanden habe.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.]

i

[padiej]

Ich denke, die neue Sensorarchitektur "back illuminated" lässt mehr Licht rein = mehr Bildinformation = mehr Dynamik.

 

Eventuell ist der Sensor der A7RII auf Überbelichtung empfindlicher, als ein nicht "back illuminated" Sensor.

 

Die neuen 1 Zöller profitieren ja von dieser Technik. Darum bin ich ja mit der Panasonic FZ1000 so zufrieden.

 

 

 

[Puenktchen]

Jo, das kann sein, aber die Physik ist trotzdem gleich, nur die Dicke des Schlauches ändert sich, wenn ich es auch richtig verstanden habe.

 

 

Schau doch mal kurz nach wie dick der schlauch ist bei der kamera die wir hier besprechen und

vergleiche mit heutigen APS-C/mFT.

 

Und dann erklaere was wir daraus schlussfolgern koennen, oder ob nicht doch nur verwirrung gestiftet wurde.

Oder sagen wir diplomatisch, das dokument mag stimmen, passt hier jedoch nicht. Einfach der falsche thread. (OT)

 

w

bearbeitet 2. Juli 2015 von Puenktchen

[max gandhi]

Shots für 2 Dollars?

Ich nehm jetzt lieber ein Bier.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matthis]

Bei Wolfgang weiss ich, dass er schon alleine vom Beruf her mehr Kompetenz und technisches Fachwissen als 99% der anderen User hier im SKF besitzt

 

Schön, dass Du das weisst und auch die Kompetenz der 99% anderen User beurteilen kannst, aber für andere ist das einfach ein anonymer User, der sich "wolfgang_r" nennt und gemäss seinem Profil Jahrgang 1916 hat und mal (also bis vor ca. 35 Jahren) Elektronikentwickler in der optischen Industrie war. Das kann so sein oder auch nicht. Sollen wir jetzt deswegen alle unsere CVs herumschwenken, wenn wir hier posten? So funktioniert das nicht in einem Forum.

 

Wer ernst genommen werden will, soll bitteschön einfach durch die Qualität seiner Beiträge überzeugen. Mir stösst es eher sauer auf, wenn sich jemand im Schutz der Anonymität auf berufliche Qualifikationen beruft, die nicht zu verifizieren sind.

[Gienauer]

Bei den mittlerweile unerträglichen Diskussionen über Eitelkeiten, Rechthaberei und Arroganz, sowie "mft ist besser" interessieren mich eigentlich mittlerweile nur noch Beiträge zum Thema, nämlich der angekündigten Neuheit von Sony, und ich versuche beim Lesen zu filtern. Welch' Geistes Kinder sich hier in diesem Bereich auch austoben, das erkenne ich oft an deren Orthographie und Interpunktion. Traurig! Da nützt weder begründetes noch eingebildetes Fachwissen!

 

Beim Blick zurück über den Canon-Zaun habe ich festgestellt, daß die neue 50MPx-Canon offensichtlich ein Schmackerl hat, das für mich die Erfüllung eines lang gehegten Wunsches bedeutet, so daß ich dies bei meiner schon getroffenen Entscheidung für die A7R2 mit in Betracht ziehe:

 

Es ist die Möglichkeit, mit der neuen Canon auch quadratisch zu photographieren, und zwar im Format 24x24mm. Nun kann man das bei jeder anderen KB-Kamera nachher in der Bildbearbeitung durch Ausschnitt auch erreichen, mit der neuen Canon kann man aber mehr. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann man innerhalb des KB-Formates den quadratischen Ausschnitt bei der Aufnahme verschieben, was im Hochformat ganz neue Möglichkeiten in der Architekturphotographie eröffnet; man spart das Shiftobjektiv.

 

Außerdem kann man in einem (KB-)Format photographieren, das dem MF-6x8cm-Fornat entspricht, was ganz neue Sichtweiten eröffnet.

 

Keine Angst, es sollte jetzt nicht die Diskussion "Canon besser als Sony" kommen, aber für mich als alter 6x6-Fan wünsche ich mir, daß bei der A7R3 diese Möglichkeiten auch geboten werden könnten.

 

Seltsamerweise ist bei der vorangegangenen Diskussion über die erwartete neue Sony kein einziger Blick über den Canon-Zaun gewagt worden. Warum eigentlich nicht, auch wenn der o.a,. Aspekt nicht jeden interessieren muß.

bearbeitet 2. Juli 2015 von Gienauer

[Gienauer]

@Matthis:

Interessant, daß hier auch 99-Jährige mitdiskutieren! Respekt!

bearbeitet 2. Juli 2015 von Gienauer

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Seltsamerweise ist bei der vorangegangenen Diskussion über die erwartete neue Sony kein einziger Blick über den Canon-Zaun gewagt worden. Warum eigentlich nicht, auch wenn der o.a,. Aspekt nicht jeden interessieren muß.

 

Dieser Blick wird nur über kleine Tellerränder eingefordert. Bei den größeren Tellern ist der Rand so weit weg, da gelingt er eben nicht mehr immer.

 

Aber zurück zu deinem interessanten Einwurf. Zeichnet T/S-Objektive nicht aus, dass sich das Objektiv verschiebt? Das wäre bei der Canon doch nicht möglich. Oder funktioniert es, weil es quasi ein verlängerter Sensor wäre?

 

[wolfgang_r]

(....)

Wer ernst genommen werden will, soll bitteschön einfach durch die Qualität seiner Beiträge überzeugen. Mir stösst es eher sauer auf, wenn sich jemand im Schutz der Anonymität auf berufliche Qualifikationen beruft, die nicht zu verifizieren sind.

 

Schön, dass man das von Dir alles im Profil lesen kann.

 

Was ich wo und wem verrate, bestimme ich! Und solche Leute wie Dich geht das einen feuchten Kehricht an.

[Puenktchen]

Lieber Gienauer,

wir haben mehrere vergleiche zur 50MP canon gezogen, so stimmt das nicht.

Allerdings diesen, den du ansprichst, nicht. Kannst du die funktion bitte erlaeutern? (eventuell ein link?)

Wenn es letztlich nur ein crop ist, den die kamera bereits macht (aehnlich wie bei APS), dann halte ich es fuer wertlos/handylike. (hasselcrop)

 

Wie wird diese shift funktion erreicht?

 

w

 

[Gienauer]

Dieser Blick wird nur über kleine Tellerränder eingefordert. Bei den größeren Tellern ist der Rand so weit weg, da gelingt er eben nicht mehr immer.

 

Aber zurück zu deinem interessanten Einwurf. Zeichnet T/S-Objektive nicht aus, dass sich das Objektiv verschiebt? Das wäre bei der Canon doch nicht möglich. Oder funktioniert es, weil es quasi ein verlängerter Sensor wäre?

 

Für manche sind die Teller einfach zu groß - gut gesehen! Der Horizont ebenfalls vielleicht evtl. auch. Aber so weit ist der Canon-Horizont doch nicht weg? Für mich ist die neue Canon (es sind ja eigentlich zwei) durchaus ein Mitbewerber.

 

Es war die Rede nur von Shift-, nicht von Tilt-/Shift-Objektiven. Du kennst doch sicher auch die Tilt-/Shift-Adapter, mit denen man ein MF-Objektiv (ausreichender Bildkreis) an eine KB-Kamera adaptiert. Es gibt da zwei Ausführungen: einmal wird dann das Objektiv verschoben, einmal aber die Kamera, also der Sensor. Hier wird das Quadrat auf dem Sensor verschoben, also quasi gleichbedeutend mit dem Verschieben vom Sensor. Natürlich sind die Möglichkeiten dadurch begrenzt und nicht gleichbedeutend mit denen von einem guten Shiftobjektiv.

 

Nimm die neue Canon im Hochformat, schiebe das Quadrat an die dann obere Kante des KB-Formates, und schon hast du die maximale Shiftfunktion. In diesem quadratischen Ausschnitt muß sich dann dein Gebäude befinden, das begradigt werden soll (hoffentlich reicht das); der uninteressante Vordergrund ist dabei automatisch weggeschnitten.

 

Ich habe eine Linhof-Technorama 617 S III (Panoramakamera im Format 6x17cm). Sie ist analog. Vielleicht kannst du dich erinnern, daß damals Linhof damit geworben hat, daß man diese Kamera auch im Hochformat als Shift-Kamera benutzen kann (ohne zu shiften), indem man den unteren Teil (Vordergrund) wegschneidet, wenn man im oberen Teil des Bildes das Gebäude plaziert hat? Nichts anderes erreicht Canon mit dem quadratischen 24x24mm-Ausschnitt, der dazu auch noch (nach unten) verschiebbar ist.

 

@Puenktchen:

Googel doch einfach mal die Canon-Werbung zur Neuen zu dieser Möglichkeit, da ist es sehr gut erklärt.

Ich habe zwar alle, über-tausend Beiträge gelesen, doch daß die neue Canon auch verglichen wurde, das habe ich wohl übersehen. Entschuldigung!

 

bearbeitet 2. Juli 2015 von Gienauer