Sony A7RII

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir ist gerade eingefallen, das stimmt so gar nicht. Um den Dynamikumfang der a7* zu nutzen, muss ich nämlich bei der Aufnahme unterbelichten. Beispiel:

 

- mFT: iso 100, Blende 4, 1/100s

 

- KB: iso 100, Blende 8, 1/100s

 

Jetzt ist das KB-Bild 2 Stufen unterbelichtet und die Lichter entsprechend weniger ausgefressen. In Lightroom kann ich aber die die Tiefen problemlos die 2 Stufen heller machen. Genauer könnte ich die nach aktueller Sensortechnologie 4-5 Stufen nach oben ziehen, das Rauschen würde dann iso 1600-3200 entsprechen, was für KB kein großes Problem ist.

 

Tja, wie gesagt besserer Dynamikumfang der A7. Man kann es auch so sagen.

[nightstalker]

Wahnsinnsvergleich. Könnte man natürlich noch weiter treiben. KB bei Blende 22, ISO am Anschlag im völligen Dunkel und MFT am Strand bei Blende 2,8 und niedriger Iso. Da ist KB beim Dynamikumfang der absolute Verlierer   

 

Du hast die Aussage nicht verstanden, er hat einfach die übliche Äquivalenzrechnung angewendet, KB bei Blende 22 oder mFT bei Blende 11, das ist das gleiche (wird zumindest hier immer behauptet und stimmt in Bezug auf die Schärfentiefe auch)

Falsch ist auch nicht, dass man den Dynamikumfang immer in Relation zum eingestellten ISO Wert sehen muss, das relativiert dann so manchen Papiervergleich

 

Und weiterhin ist es nicht falsch, wenn man bei einem Vergleich mal voraussetzt, dass sich ein Fotograf nicht an Zeit oder Blendenvorgaben aus Eueren Planspielchen hältm sondern einfach das einstellt, was ihm für die Situation passend erscheint ... und das kann durchaus von theoretischen Rechenspielen abweichen. Vielleicht verwendet er auch einfach kreativ ein Stativ, wenn er meint, dass sein Sensor bei ISO 6400 am Ende ist, oder stellt ein Schirmchen mit Porty auf.

 

 

irgendwie verstehe ich nicht, wieso wir hier schon wieder die Grundsatzdiskussion führen müssen.

 

Wenn vielleicht alle mal die kleinen Spitzen in ihren Texten weglassen würden, könnten wir vermutlich eine sachliche Diskussion führen und uns gegenseitig als mündige Knipser behandeln.

[Gast]

Du hast die Aussage nicht verstanden, er hat einfach die übliche Äquivalenzrechnung angewendet, KB bei Blende 22 oder mFT bei Blende 11, das ist das gleiche (wird zumindest hier immer behauptet und stimmt in Bezug auf die Schärfentiefe auch)

 

 

Dynamikumfang nicht Schärfentiefe oder Tiefenschärfe - darum ging es. Noch genauer - um den Dynamikumfang der A7-Reihe. Siehe auch den Aufmacher der Diskussion. Der ist bei der 7-er Serie höher als bei den MFT-Modellen. Darüber braucht man nun eigentlich wirklich nicht mehr zu diskutieren.

 

Also lassen wir es.

bearbeitet 26. Juni 2015 von Gast

[kirschm]

@Nightstalker, gib's auf... offenbar sprechen Du und ich Bantu...

[max gandhi]

Dieses Forum ist eine Katastrophe. Schade, denn ich will hier eigentlich Infos zum Thema bekommen und nicht über Themen die mich nicht interessieren.

 

Es wird weiterhin Themenbeiträge  geben die einem nicht interessieren - und wir trotzdem lesen. Ein Forum ist nun mal keine Einbahnstrasse.

Die Verlängerung ist schon angepfiffen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Juni 2015 von max gandhi

[Michael21]

Moin,

 

und ich verstehe nicht so ganz, warum Du Dich in jeden KB- Thread einmischt und alle davon überzeugen möchtest, dass Dein mFT- System das Beste ist.

 

 

Ich verstehe das auch nicht.

[Michael21]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

und ich verstehe nicht so ganz, warum Du Dich in jeden KB- Thread einmischt und alle davon überzeugen möchtest, dass Dein mFT- System das Beste ist.

 

 

Ich verstehe das auch nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Michael21]

Moin,

 

und ich verstehe nicht so ganz, warum Du Dich in jeden KB- Thread einmischt und alle davon überzeugen möchtest, dass Dein mFT- System das Beste ist.

 

 

Ich verstehe das auch nicht.

[Michael21]

Sorry, 3 X war ein Versehen.

[kirschm]

Ich verstehe das auch nicht.

 

 

Ich verstehe das auch nicht.

 

 

Ich verstehe das auch nicht.

 

Nicht nur das... auch Posten ist gar nicht so einfach...

[nightstalker]

Dynamikumfang nicht Schärfentiefe oder Tiefenschärfe - darum ging es. Noch genauer - um den Dynamikumfang der A7-Reihe. Siehe auch den Aufmacher der Diskussion. Der ist bei der 7-er Serie höher als bei den MFT-Modellen. Darüber braucht man nun eigentlich wirklich nicht mehr zu diskutieren.

 

Also lassen wir es.

 

doch genau darüber darf man diskutieren, wenn man darüber nachdenkt, dass die Dynamik theoretisch mit jeder Stufe ISO um eine Blende nach unten geht (übrigens auch mit jeder Stufe ISO unter der Basisempfindlichkeit) ... auch wenn Sony das ganz gut hingetrickst bekommt, die Dynamik über ein weites Feld relativ konstant zu halten.

 

Je nach Situation, kann das Papiervergleiche durchaus relativieren.

 

 

Ich stimme Dir aber zu, dass die ganze Diskussion zu mFT vs KB langsam wieder weichen könnte. Es ist gut es mal erwähnt zu haben, aber langsam reicht es durchaus.

 

Wer den Zusammenhang verstanden hat, braucht keine neuerliche Auffrischung ... wer ihn nicht versteht, wird ihn auch so nicht akzeptieren.

 

Und am Ende bleibt die grundsätzliche technische Überlegenheit des grossen Sensors trotzdem übrig, auch wenn im Einzelfall ein Patt entsteht ... man darf die Geschicklichkeit der mFT Hersteller durchaus bewundern, mit der sie durch inovative Technologie den Abstand verringern konnten, aber wenn Sony in die gleiche Trickkiste greift, geht es eben wieder in die andere Richtung. EV und Stabi seien hier genannt, der AF gehört auch in diese Kiste, die mit den IIer Modellen geöffnet wurde.

[Gast User73706]

Es wird weiterhin Themenbeiträge geben die einem nicht interessieren - und wir trotzdem lesen. Ein Forum ist nun mal keine Einbahnstrasse.

Die Verlängerung ist schon angepfiffen.

Nee, aber aus jedem Thema ein Thema für tausend Themen zu machen ist nicht zielführend und hat nichts mit Forenführung zu tun. Moderation gibt es nicht, dann verkommen Foren zu unsäglichen Diskussionplatformen, die keine Moderation erlauben. Hier ist es möglich wird aber nicht eingesetzt. Schade, für was habe ich dann ein Forum?

 

Und wie man sieht ist es den Diskutierenden hier total egal. Hauptsache tausendfach geführte Mft/KB-Diskussionen, Brennweitenvergleuiche, ich habe den größeren, Trolle füttern, abhalten. Dabei wird nicht auf zum Thema zugehöriges eingegangen weil das Thema schon gar keine Rolle mehr spielt.

 

Das geht auch anders, aber da es ja weder den diskutierenden (einigen geht es bestimmt genauso wie mir, die äußern sich dann wenn es wirklich wieder ums Thema geht) als auch der Forumsführung egal.

 

...

[nightstalker]

sieh es mal so:

 

 

Wenn Du lieber in einem straff moderierten Forum sein möchtest, kann Du auch im DSLR Forum mitdiskutieren ... wer das nicht will, kann hier schreiben

 

 

ist doch super, dass es für jeden ein Plätzchen gibt, da muss man doch nicht alles gleichschalten.

[Michael21]

Was soll das überhaupt hier ständig 100 Themen zu vermischen? Sommerloch, Langeweile?

 

Diese Android vs. Apple-Diskussion wo die eine Partei versucht die andere von seinem System zu überzeugen und dafür etliche Gründe aufzählt ist sowas von überholt. Es gibt kein besser oder schlechter, es gibt nur das, was für einen persönlich am besten ist.

 

Alles hat seine Vor- und Nachteile, im Leben, bei Android oder Apple und auch bei Kameras. Da gibt es kein Richtig oder Falsch. Aber jeden Morgen wachen Kreuzritter der Internetzeit auf und versuchen in sozialen Netzwerken und Foren andere zu bekehren und von ihrer Meinung zu überzeugen. Eine der größten Zeitverschwendungen der Welt, es sei denn man geilt sich daran auf, wie es hier bei manchen der Fall sein scheint.

 

Ich würde mir nie im Traum einfallen lassen ins Daimler-Forum einzusteigen und die eingefleischten A-Klasse Fans davon zu überzeugen wie gut der neue 1er BMW ist. Was soll das bringen?

 

Von daher wäre es schön wenn diese Überzeugungs-Mein-Spielzeug-ist besser als-Deins-Posts mal langsam aufhören könnten. Es langweilt und Ihr werdet hier niemanden von Eurem System überzeugen, denn hier hat jeder schon seine Tendenz oder Entscheidung getroffen.

Meine vollste Zustimmung!

Ich möchte mich hier gerne informieren und werde leider stattdessen mit diesen ewig lang andauernden

off topic ,,MFT-besser vs. KB-besser" Beiträgen konfrontiert.

Das nervt!

Kann man dafür nicht ein extra Thema aufmachen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast AJF]

Und am Ende bleibt die grundsätzliche technische Überlegenheit des grossen Sensors trotzdem übrig, auch wenn im Einzelfall ein Patt entsteht ... man darf die Geschicklichkeit der mFT Hersteller durchaus bewundern, mit der sie durch inovative Technologie den Abstand verringern konnten, aber wenn Sony in die gleiche Trickkiste greift, geht es eben wieder in die andere Richtung. EV und Stabi seien hier genannt, der AF gehört auch in diese Kiste, die mit den IIer Modellen geöffnet wurde.

 

Nicht wirklich, finde ich. bei mFT gibt es eben systematische Nachteile, die nie überwunden werden. Dafür gibt es andere Goodies.

 

Gerne wird nbehauptet, dass z. B. beim Druck die Auflösung einer A7R keinen Vorteil gegen eine Olympus M1. Das ist natürlich eine glattes Schönreden. Ich drucke selbst auf 60cm und 1,10m Breite und habe mit beiden Systemen Erfahrung.

 

Und da wird es mit den 16MP schon ab DIN A2 recht eng mit mFT. Wenn man den richtigen Drucker hat, ich rede nicht vom Multifunktionsdrucker für 129€.

 

Ein riesiger Vorteil ist auch der des Croppens. Jetzt bitte nicht den Blödsinn "Dann musst Du Dein Bild vorher komponieren" - darüber können wir an anderer Stelle diskutieren. Ich croppe teilweise erheblich und habe immer noch sichtbar mehr Auflösung als die OM-D.

 

[Gast User73706]

Meine vollste Zustimmung!

Ich möchte mich hier gerne informieren und werde leider stattdessen mit diesen ewig lang andauernden

off topic ,,MFT-besser vs. KB-besser" Beiträgen konfrontiert.

Das nervt!

Kann man dafür nicht ein extra Thema aufmachen?

Könnte man, aber ohne Moderatoren kein neues Thema...

[nightstalker]

Nicht wirklich, finde ich. bei mFT gibt es eben systematische Nachteile, die nie überwunden werden. Dafür gibt es andere Goodies.

 

hatte ich nicht genau das geschrieben?

 

Was an dem Ausdruck "im Einzelfall" war denn so unklar?

[Gast AJF]

nein, Du hast es anders geschrieben.

[padiej]

 Die A7RII hat auf der MFT-Fläche 10,5 MP, das ist beachtlich.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[pizzastein]

Du weisst ja schon, dass das in gewisser Weise ne Milchmädchenrechnung ist?

 

Warum? Ist das übliche Vorgehen bei der A7*-Serie mit Unterbelichten zum Erhalt der Lichter und dann extremes Hochziehen der Tiefen in der Nachbearbeitung. Um zur A7rII zu kommen: wenn das bei der noch besser wird, reichen die Regler in Lightroom nicht mehr, die müssten das bis 200 statt bis 100 gehen

 

[N.M]

Hallo zusammen,

Ich lese diesen Thread jetzt schon eine ganze Weile mit. Habe mich entschlossen dem Forum beizutreten. Neben den ganzen Diskusionen, welche zwar nervig, aber recht amüsant sind, fand ich den Beitrag auf Seite 16 zu den Canon EF Linsen am interessantesten. Über die Performance des AF mit Fremdlinsen werden wir hoffentlich bald zahlreiche ausführliche Tests lesen und sehen können. Für mich als wollender Umsteiger von Canon zu Sony ein nicht ganz unerheblicher Aspekt. Die AII reizte mich diesbezüglich schon sehr, aber so ganz zufriedenstellend scheint der AF da auch nicht zu klappen. Es wurde hier ja auch schon mehrfach auf den "Test" von Brian in dem großen Fotoladen hingewiesen. Ich benötige keine Spitzengeschwindigkeit, aber ich will auch nicht einpennen während mein Aparat fokussiert. Habe also bereits ein paar gute Canon Linsen und würde diese gerne weiter verwenden und aus dem Sortiment möglichst vieler Hersteller schöpfen können, auch Zeiss FE und Sony. Genial.

Die Cropmöglichkeit ist ein weiterer Faktor, der mich fast wild entschlossen macht die arII mit Freude zu erwarten.

Die Videofunktion hat mich bisher nie so interessiert. Vielleicht ändert sich das ja dank Stabilisator. Ich werde sicher nicht einer der ersten Leute sein, die eine a7rII ihr eigen nennen werden, aber ich bleibe dran und erfreue mich an Sonys technischen und Marketing Spielereien.

Bevor mich irgendeiner bekehren möchte: ich benötigte einen KB Sensor. Ende.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

Meine vollste Zustimmung!

Ich möchte mich hier gerne informieren und werde leider stattdessen mit diesen ewig lang andauernden

off topic ,,MFT-besser vs. KB-besser" Beiträgen konfrontiert.

Das nervt!

 

Die 4/3 Fanboys träumen schon lange von den Sony A7xxx. Viele finden es wäre an der Zeit mal was neues auszuprobieren. Sie verkaufen dann ihre 4/3 Fotoausrüstung und verdienen endlich ihr erste Geld als FotoGRAF.

Seh aber hier auch viele die ihre Beiträge zur A7rII mit ihren Olympus 4/3/Kameras/Objektiven unterlegen, garnieren, ausschmücken, usw, dabei ist das für mich nur Beilage/Balast.

Warum ist das bei einigen so das sie IMMER alles mit diesen 4/3 Beilagen anreichern?

[Michael21]

Nicht nur das... auch Posten ist gar nicht so einfach...

:-))

[pizzastein]

Neben den ganzen Diskusionen, welche zwar nervig, aber recht amüsant sind, fand ich den Beitrag auf Seite 16 zu den Canon EF Linsen am interessantesten. Über die Performance des AF mit Fremdlinsen werden wir hoffentlich bald zahlreiche ausführliche Tests lesen und sehen können. Für mich als wollender Umsteiger von Canon zu Sony ein nicht ganz unerheblicher Aspekt.

 

Willkommen hier im Forum. Der angesprochene Punkt ist wirklich eine spannende Sache. Hoffen wir das Beste

[tgutgu]

Nicht wirklich, finde ich. bei mFT gibt es eben systematische Nachteile, die nie überwunden werden. Dafür gibt es andere Goodies.

 

Gerne wird nbehauptet, dass z. B. beim Druck die Auflösung einer A7R keinen Vorteil gegen eine Olympus M1. Das ist natürlich eine glattes Schönreden. Ich drucke selbst auf 60cm und 1,10m Breite und habe mit beiden Systemen Erfahrung.

 

Und da wird es mit den 16MP schon ab DIN A2 recht eng mit mFT. Wenn man den richtigen Drucker hat, ich rede nicht vom Multifunktionsdrucker für 129€.

 

Ein riesiger Vorteil ist auch der des Croppens. Jetzt bitte nicht den Blödsinn "Dann musst Du Dein Bild vorher komponieren" - darüber können wir an anderer Stelle diskutieren. Ich croppe teilweise erheblich und habe immer noch sichtbar mehr Auflösung als die OM-D.

 

Und wie viel Bilder druckst Du in A2 (bzw. lässt sie oder Deine Auftraggeber)? Wer viel A2 und größer druckt, sollte sich eine Kamera mit mehr als 24 mpx kaufen, keine Frage. Wenn die Objektive diese Auflösung gut rüberbringen, auch eine A7RII. Für Fotografen, die kleiner ausgeben braucht es das nicht.

 

Die Wahl des Systems ist also eine Frage der Anforderungen. Ein Weltbestes gibt es ohnehin nicht.

bearbeitet 26. Juni 2015 von tgutgu